Your browser is out of date. It has known security flaws and may not display all features of this websites. Learn how to update your browser[Закрыть]

Референдум 28 февраля 2016 года


Брак по-швейцарски и другие налоговые сложности



Автор: Соня Фенацци (Sonia Fenazzi)




В Швейцарии 28-го февраля 2016 г. пройдет первый в новом году общенациональный референдум, на который будут вынесены сразу четыре вопроса. Один из них будет касаться фактического неравенства в сфере налогообложения официально женатых пар и лиц, живущих в гражданском браке. Эта тема уже многие годы является в Конфедерации причиной ожесточенных общественных дебатов, но не менее неоднозначной стала и законодательная инициатива «За брак и семью», выдвинутая партией швейцарских демохристиан.

Особенностью законодательной инициативы «За брак и семью» является юридическая дефиниция брака, которым, с точки зрения ее авторов, является «долговременная и законодательно регулируемая семейная связь мужчины и женщины». Согласится ли народ закрепить такое понимание брака в Конституции? (Keystone)

Особенностью законодательной инициативы «За брак и семью» является юридическая дефиниция брака, которым, с точки зрения ее авторов, является «долговременная и законодательно регулируемая семейная связь мужчины и женщины». Согласится ли народ закрепить такое понимание брака в Конституции?

(Keystone)

Фактические неравенство в порядке налогообложения женатых пар и лиц, проживающих в гражданском браке (конкубинат), давно уже является в Швейцарии причиной оживленных общественных дебатов. Журналисты даже придумали для этой ситуации отдельный термин («брачное наказание» или «Heiratsstrafe»), который позволяет свести сложную налоговую материю к понятной для всех ситуации, когда заключение официального брака ведет к автоматическому повышению налоговой нагрузки для общего семейного бюджета.

В 1984 году Федеральный суд в Лозанне уже занимался этой проблематикой и принял тогда очень важное прецедентное решение, указав, что в случае, если при заключении брака налоговая нагрузка на данный семейный бюджет становится, по меньшей мере, на 10% больше налоговой суммы, которую бы отчисляли в совокупности партнеры, продолжай они жить в конкубинате, то тогда такой порядок налогообложения становится порядком, противоречащим Конституции.

В Швейцарии, как известно, кантоны, то есть субъекты федерации, обладают широчайшими правами автономии, в том числе и в налоговой сфере. В период после решения, принятого лозаннскими судьями в 1984 году, практически все кантоны разработали и реализовали на своем уровне пакеты мер, корректирующие несправедливость, проистекающую из так называемого «брачного наказания», включая разного рода налоговые послабления, дополнительные возможности сужения налогооблагаемой базы вплоть до так называемого (частичного или полного) «налогового сплиттинга для супругов» («Ehegatten-Splitting»).

Текст инициативы

Народная законодательная инициатива «За брак и семью — против брачного наказания» («Für Ehe und Familie — gegen die Heiratsstrafe» / «Pour le couple et la famille — Non à la pénalisation du mariage») требует следующим образом модернизировать Ст. 14 Федеральной конституции Швейцарии:

«Брак есть долговременная и законодательно регулируемая семейная связь мужчины и женщины. С налоговой точки зрения она (семейная связь, — прим. ред.) образует экономическое единство («Wirtschaftsgemeinschaft» / «une communauté économique»).

С финансовой и социальной точки зрения она не может находится в менее выгодной ситуации по сравнению с другими формами организации семейной жизни».

Здесь кантоны во многом переняли у себя опыт Германии, налоговая система которой предусматривает механизм, в рамках которого доходы лиц, состоящих в официальном браке, сначала складываются, затем делятся пополам, с полученной половины высчитывается подоходный налог, который потом умножается на два. «Налоговый сплиттинг» уменьшает финансовую нагрузку на общий семейный бюджет супругов, что становится особенно заметно, если один из них зарабатывает намного больше другого или если кто-то из супругов вообще не работает.

Неудавшиеся реформы

А вот как-то решить этот вопрос на федеральном уровне до сих пор не удавалось. Во многом это связано с традициями швейцарского федерализма, который исходит из «презумпции кантональных компетенций», принципа, предлагающего все вопросы в приоритетном порядке решать на кантональном и общинном уровнях, обращаясь к «помощи» федерального центра в исключительных случаях.

Кроме того в Швейцарии кантоны имеют порой столь разнонаправленные интересы, что просто порой бывает объективно сложно придумать какой-то законопроект, который учитывал бы точки зрения сразу всех 26-ти субъектов федерации. Единственным достижением здесь на данный момент является проведенный несколько лет назад пересмотр порядка взимания с расписанных пар прямых федеральных налогов. В какой-то степени эта мера немного разрядила ситуацию, однако не для всех. На сегодняшний день в ситуации «брачного наказания» проживают примерно 80 тыс. зарегистрированных пар.

С точки зрения швейцарской партии демохристиан (Christlichdemokratische Volkspartei — CVP), такая ситуация противоречит Конституции, а потому является нетерпимой. Поэтому еще в 2011 году партия начала собирать подписи под законопроектом «За брак и семью — против брачного наказания», который теперь будет вынесен на суд народа в конце февраля.

«Нам пришлось обратиться к инструментам прямой демократии, поскольку политики ничего так до сих пор и не сделали в плане исправления этого очевидного перекоса в нашей налоговой системе», — указывает депутат Национального совета (большой палаты федерального парламента Швейцарии) от демохристиан кантона Тичино Марко Романо (Marco Romano). Будучи депутатом, он является также и членом инициативного комитета, разработавшего вышеупомянутый законопроект.

Отдадим должное: Федеральный совет, правительство Швейцарии, давно уже понимал, что с «брачным наказанием» надо что-то делать. С другой стороны, и в самом деле, в парламенте на пути предложений демохристиан стоял оппозиционный блок, сформированный депутатами всех ведущих партий, кроме парламентариев Швейцарской народной партии (Schweizerische Volkspartei — SVP). В итоге обе палаты парламента отвергли предложения CVP. В любой другой стране история бы на этом так и закончилась, но не в Швейцарии с ее инструментами и возможности непосредственного апеллирования к народу. К этим-то возможностям в результате швейцарские демохристиане и прибегли.

…между мужчиной и женщиной?

Но если бы дело только касалось одних только налоговых сложностей! По сути, «брачное наказание» стало для швейцарских сторонников политического католицизма поводом для того, чтобы еще раз попытаться закрепить в Конституции консервативный взгляд на природу брака, каковым может считаться, по их мнению, только союз разнополых лиц. Собственно, именно об этом и идет речь в тексте законопроекта, который предлагает защитить такой брак от попадания в более невыгодную налоговую (финансовую, или любую другую) ситуацию «по сравнению с иными формами организации семейной жизни».

Таким образом, речь на референдуме 28-го февраля пойдет о том, как в Швейцарии должно звучать определение брака, при этом собственно налоговая проблематика «брачного наказания» затрагивается в законопроекте только косвенно. Не случайно, поэтому, что предлагаемая демохристианами законодательная инициатива наталкивается на сопротивление, например, «Партии зеленых либералов» («Grünliberale Partei – GLP). Катрин Берчи (Kathrin Bertschy) представляет эту партию в федеральном парламенте Швейцарии, и она считает, что такого рода законопроект «цементирует патриархальные представления о браке и семье».

По ее мнению, «ликвидировав налоговую несправедливость в отношении 80 тыс. пар, составляющих только 5% от всех брачных союзов страны, такой законопроект поставит традиционный христианский брак в привилегированное положение по сравнению со всеми остальными формами брака. Тем самым была бы создана правовая норма, которая имела бы значение, выходящее далеко за рамки чисто налоговой проблематики или вопросов пенсионного обеспечения».

Марко Романо с такими претензиями не согласен. Он напоминает, что его партия давно уже предлагала вообще отказаться от понятия «брак», перейдя к юридической формуле «зарегистрированное (брачно-семейное) партнерство» («eingetragene Partnerschaft»). Однако это предложение было отвергнуто, поэтому для него ясно, что «вопрос якобы дискриминации однополых пар вообще в данном случае не играет никакой роли».

Дьявол в мелочах

Есть в предлагаемом законопроекте и еще одна тонкость. Дословно, речь идет в нем о том, что «с налоговой точки зрения» брак «образует экономическое единство (по-немецки «Wirtschaftsgemeinschaft», по-французски «une communauté économique»). Катрин Берчи убеждена что, такой пассаж «дает все основания сделать вывод об истинных целях авторов законопроекта, желающих не ликвидировать налоговую несправедливость, а окончательно уничтожить возможность перехода в Швейцарии к практике индивидуального налогообложения, которая, на самом деле, является наилучшим способом устранения неравенства в налогообложении».

Марко Романо подчеркивает стремление как его партии, так и инициативного комитета, в котором он работает, решить данную проблему «быстро и просто. Например, мы бы могли, следуя примеру большинства кантонов, ввести на федеральном уровне практику „сплиттинга“. Что касается дискуссии о так называемом „индивидуальном налогообложении“, то, в самом деле, некоторые партии стараются ее разжигать по мере возможности, однако о каких-то действительно жгучих проблемах повседневной реальности речи в данном случае не идет.

Кантоны, например, настроены по отношению к такой системе довольно скептически, тем более, что переход к ней означал бы качественный рост объемов бумажной работы и увеличение времени, необходимого для разработки необходимых правовых актов. Но даже если однажды Швейцария и сделает такой шаг, то что мешает нам провести потом соответствующую корректировку действующего законодательства, включая Ст. 14 Конституции?»

Многие эксперты напоминают в этой связи, что внесение изменений в Конституцию есть дело не такое уж и простое, и что это означает необходимость проведения национального референдума, причем одобренной считается, как известно, в этом случае только поправка в Основной закон, получившая одобрение как численного большинства избирателей, так и большинства кантонов (так называемое «двойное большинство»).

Еще одна инициатива

Параллельно с инициативой «Против брачного наказания» швейцарская партия демохристиан (CVP) уже пыталась в прошлом году запустить законопроект с предложением «укрепить семью» и освободить от налогов все пособия и выплаты на детей.

На референдуме 8 марта 2015 года, однако, эта законодательная инициатива была отвергнута 75% граждан и всеми кантонами.

И именно поэтому парламент и не захотел в этой области жестко предопределять будущее развитие ситуации, с учетом того, что мнение граждан и кантонов может поменяться. Для Марко Романо такого рода аргументы убедительными не являются. «Депутаты ссылаются на избирателей, склонных быстро и радикально менять свое мнение, но только для того, чтобы вставить палки в колеса законопроекту, цель которого — решить, наконец, проблему экзистенциального характера, над которой Швейцария бьется вот уже 30 лет».

Твоя будущая пенсия

Сторонники инициативы подчеркивают, что устранение налогового неравенства, проистекающего для женатых пар только лишь из факта заключения ими официального брака, является очень важным делом еще и с точки зрения их будущего базового пенсионного обеспечения по линии швейцарского пенсионного страхования по старости и нетрудоспособности (Alters- und Hinterlassenenversicherung — AHV). Речь, идет, прежде всего, о действующей в настоящее время практике, в рамках которой обе эти пенсии супругов (формируются из взносов государства и застрахованного лица) складываются воедино, при этом власти смотрят, не превышает ли совокупная сумма этой пенсии порога в 150% от суммы максимально возможной индивидуальной выплаты в рамках системы AHV.

Напомним, что базовая швейцарская пенсия AHV составляет только в лучшем случае одну треть от реально выплачиваемых в стране пенсий, и что основой швейцарской пенсионной системы является дополнительный пенсионный фонд (так называемая «вторая опора»), накапливаемый самим работником в период своего трудового стажа за счет его собственных выплат и взносов работодателя. Но все равно, сколь бы малым ни был убыток в сфере пенсии AHV (так называемая «первая опора»), как известно, лишних денег не бывает, а особенно в старости. Поэтому-то демохристиане и настаивают на своей законодательной инициативе, обещая, что она поможет раз и навсегда исключить такого рода вопиющую несправедливость, касающуюся 86% супружеских пар в стране.

Катрин Берчи понимает такую логику, указывая, однако, на то, что выгоды, которые получают женатые пары в рамках системы AHV, очевидным образом перевешивают их убытки. Она ссылается также на данные швейцарского Федерального ведомства проблем социального страхования (Bundesamt für Sozialversicherungen). Если верить этим цифрам, то в настоящее время бюджет AHV из года в год аккумулирует позитивное сальдо, которое на данный момент, нарастающим итогом, составляет почти 800 млрд франков.

Катрин Берчи так же подчеркивает, что отказ от практики ограничения выплат супругам по линии AHV означал бы необходимость как вообще перестройки «первой опоры», так и поиска источников финансирования, за счет которых можно было бы финансировать отмену данного ограничения. Так или иначе, последнее слово остается за народом, и прозвучит оно на референдуме 28 февраля. И кстати, ознакомившись с такого рода проблематикой, начинаешь понимать — прямая демократия есть не просто крики на площади, но еще и умение разбираться в сложнейших налоговых проблемах. И даже в Швейцарии к этому готов далеко не каждый, 


Перевод на русский: Надежда Капоне.

×