瑞士围绕居住面积展开的争论
瑞士的人均居住面积有44平米之多，但是随着人口的增长，要想保障舒适的住房，就不得不扩大原有的居住空间。这导致瑞士的农业用地及绿地减少，可供使用的土地日益紧俏。政府和议会希望改变这一局面，然而相关倡议并未得到所有人的支持，由此又激发了一项全民投票动议的产生。
瑞士居住用地日趋紧张的局面由来已久，但推动动议产生的导火索，却是美国的大型生物科技集团- 安进(Amgen)。该集团2005年欲在“瑞士的蔬菜园”(Grossen Moos)上，建立一个工业区。
尽管弗里堡州的这一项目毫无进展，但这却成为“风景动议”(Landschafts)的燎原之火。环保组织Pro Natura早就对现今实行的空间规划法很不满意，因为该法的执行力度很差。
这部1980年颁布的法律要求各州控制对居住用地的开发，但大多数州都对此置之不理。因此该动议要求，在全瑞士范围内，20年之内不允许再增加建筑用地。
Pro Natura组织的倡议获得了众多党派的支持。
正是在这样的背景下，联邦级全民动议“人类和自然的空间”(简称风景动议)于2008年成功地被送到联邦委员会办公处，共收集到109’422个有效签名。
空间规划法
联邦委员会建议以修改原有《空间规划法》(RPG)的形式，作为间接反建议取代该全民动议，瑞士议会于2012年夏，批准了这一建议。
这意味着，如修改《空间规划法》的投票失败后，该动议才会进入投票程序。
因为瑞士中小企业联盟对《空间规划法》修改案不满，并收集了69’277个有效签名进行反对，因此3月3日的春季投票，将只对修改案进行投票。
对修法持赞同意见的党派及组织(至2013年1月)：
社会民主党(SP)、绿党、自由绿党(GLP)、自然保护协会(Pro Natura)、瑞士土地规划联合会(VLP)。
持反对意见：
瑞士人民党、瑞士中小企业联盟(SGV)、自有住宅联合会(HEV)、瑞士房地产经济联合会(SVIT)、瑞士机动车企业联盟(AGVS)。
在议会修改《空间规划法》的倡议以108对77票，获得通过，10票弃权。联邦院的情况是30票赞成，10票反对，1票弃权。
撤回预留地和升值
《空间规划法》的修改目的是，对各州批准的未来15年的建筑保留用地加以限制。如新法获得通过，各州及地区政府必须将以前过于慷慨“送出”的建筑用地缩小，并对业主做出赔偿。
新获得土地的业主(所谓的规划受益)，如果在其地皮上建房或出售，要至少缴纳地产增值的20%作为捐税。
政府要监督业主在一定期限内建房，用制裁的方法禁止囤地。
密集式建房？
“瑞士的空间规划政策一点都不具备可持续发展性，”社会民主党(SP)国民院议员Beat Jans支持修改规划法：“我们建得太多，在错误的地方建了错误的建筑，这会损害我们瑞士的风景美”。
各州会因该法的修正案而获得“尚方宝剑”，以最终“贯彻该法”。修改案的具体措施包括，缩减建筑用地，并紧凑修建高密集度的建筑。
这点也赢得了社民党历来的对手、瑞士人民党国民院议员Jean-François Rime的赞同，他也是瑞士企业联盟(SGV)主席。该联盟支持对村庄及城市中心进行改造。
密集性建筑也不能解决所有问题，他补充说。未来20年，瑞士人口要从800万增长到950万。“高层建筑或者旧屋改建，这都不能满足再增长的150万人的需要”。
在收集的反对《空间规划法》的69’000个签名中，32’000个来自瓦莱州。
位于瑞士西南的瓦莱州旅游业繁荣，据联邦空间规划局(ARE)报告，该地区拥有最大的居民人均建筑面积，以及最大的建筑预留面积。因此修法后，要做出诸多改变。
2012年3月11日，第二住宅议案被瑞士选民通过后，反对《空间规划法》的人日益增多。
该州希望就此发起本州的公民投票，并获得另外至少8个州的支持，以再次发起联邦级投票。但却并未得到其他州的支持。
2008年10月，联邦空间规划局(ARE)首次发布官方建筑空间统计数据。这显示出全瑞士“未曾间断地、日益增多的土地使用数量”。
鉴于人口的发展，建筑预留用地可满足140-210万人的用地需求，“数目太大、往往位于并不妥善的地区”，该报告称。
许多争议空间
不过瑞士企业联盟对修改案有三点具体的反对意见，Rime说：“首先，各州要收回多达18’000公顷的建筑用地，这是很大的一片地域。其次，修改案规定了建造义务，这意味着，谁手里有地，谁就要建。第三点，地产增值税，这又是个新的税种了”。
增值收入税已经含在当今的法律里，Jans说。“这些钱可以在一夜之间把人变成富翁，那么也应该有一部分用于土地规划和景观建设”。
Rime说，这些税款并不足以支付为拿回用地而必须给付的补偿金。当然之所以反对修改案，并不主要是由于税款，而是因为用地回收和建造义务。这些强制性措施会导致建筑用地的紧俏。
“瑞士批准的建筑用地，是2030年所实际需要的三倍，”Jans说。这导致“建造的房子并不是在最理想的地方”。修改案实施后，各州只能决定是迅速停止过度建造，还是归还建筑用地。
破坏联邦制？
不少反对修法的人认为，这样会削弱各州的自主权，而将权力间接地转移至联邦。“如果有什么是完全应该由联邦制下各地方决定的，那么就是空间规划，”Jean-François Rime说：“各地方和各州知道当地的实际情况，有权自行决定，什么是他们需要的、什么是不需要的”。
Beat Jans则回答说，这绝并不是权力向联邦的转移。“如果修改法未获通过，那么风景动议就将直接进入全民投票程序，届时才是权力的转移”。他认为如今的反建议比较好，如果进入全民投票程序，那么可能不会获得通过。
(译自德文：宋婷)
符合JTI标准
您可以在这里找到读者与我们记者团队正在讨论交流的话题。
请加入我们！如果您想就本文涉及的话题展开新的讨论，或者想向我们反映您发现的事实错误，请发邮件给我们：chinese@swissinfo.ch。