立足瑞士 报道世界

为大选政治辩论推波助澜的难民危机

瑞士联邦移民局预测2015年全年的避难申请总数可达29000份 AFP

在10月18日联邦大选前的这段时期,瑞士的政治辩论并非仅围绕着与欧盟的关系、瑞郎坚挺的负面影响,或是气候变化这些话题。事实上,在保守右翼党派瑞士人民党(SVP/UDC)的推动下,难民危机再次主宰了议事日程表。

“‘似曾相识’的局面再度浮现:人民党摆出攻势,经营着一场真正的选举宣传,而其他党派则处于守势,难以找到机会让人听到他们的话题。”苏黎世大学政治学家哈里斯·佩龙(Louis Perron)用这句话,总结了联邦大选前各党派的辩论形势。

今年也不例外,人民党成功地把自己钟爱的话题-移民与难民-推上大选宣传的关注中心。从上世纪90年代起,这个战略就已经帮助该党成为瑞士政治的主要力量。唯一的一次例外是在2011年,当年的福岛核泄露事件曾在短暂的几个月内,把选民的注意力从移民问题上吸引过来。

外部内容

这一次,国际事件恰好在按有利于人民党的方向发展:地中海和欧洲南侧的难民危机,把移民问题推上了整个大洲的报刊头条。

今年上半年,欧盟与欧洲自由贸易区成员国就注册了33.5万份避难申请,比2014年同期增长68%。瑞士收到1.18万份申请,增长率为16%。联邦移民局预测,2015年全年的申请将达到2.9万份。在1999年南斯拉夫四分五裂后,瑞士曾收到创纪录的4.75万份申请,比起这个数字,2.9万份还不算多。

暂停接纳难民?

庇护法修订

联邦院已于今年6月就瑞士庇护法的最新修订案发表了意见,9月将由国民院讨论批示,这已是本立法阶段的第三次修订。政府提案有意加速对庇护申请的审批程序,即应当在自提交之日起140天内做出决定。为确保公平对待,寻求庇护者会得到免费的法律援助。

数项决定权将转交给联邦层面,其中包括收容中心的开办与管理。目前有计划建设5个大型收容中心,每个应能容纳5千名寻求庇护者。新的庇护法得到了除瑞士人民党外其他主要党派的支持,瑞士人民党对这一版提出了大约70个修正建议,并声称若该版获得通过,将不惜发起全民复决。

但对人民党来说,这个数字还是太多。该党称之为“难民混乱”,并指责司法部长西蒙奈特・索马鲁嘎(Simonetta Sommaruga)未能执行法律,阻止移民的涌入。

该党今年6月曾在议会发起动议,呼吁“暂停提供庇护”-它希望政府在一年时间内,暂停处理庇护申请与批准难民身份、人道主义签证和家庭团聚要求。如有必要,由军队在本国边境帮助强制实施。

按人民党的说法,瑞士需要重新取得对庇护政策的控制,并退出申根/都柏林协议,该党称,这套协议本身显示出,它就行不通。

该党还否决了议会目前在研究的庇护法修订稿,这项新法案有意加快瑞士对申请的处理过程,同时加强联邦政府的集中决策权,尤其是在收容中心的开办方面。

7月份,人民党的领导层呼吁该党在各州与各行政区的基层组织“抵制开办越来越多的收容中心”。

对人民党而言,“把当地人民的安全与利益摆在首位”才是有必要的。数月来处于该党火线上的索马鲁嘎也做出反击,称人民党发起的是一场“围绕避难问题的大选宣传”。

在她看来,“带着恐惧,你们会制造许多噪音”,然而在瑞士“有很多人并不担心那1.18万份庇护申请,他们关心的是叙利亚发生的战争和数百万的难民”。

外部内容

煽动手段

人民党的攻势已迫使其他主要党派提出一些各自对庇护问题的主意。

对中右翼自由民主党(PRD/PLR)主席菲利普·穆勒(Philipp Müller)来说,要解决欧洲的难民危机,需要由联合国出面,在叙利亚、伊拉克等发生战争的国家周围建立难民营。他指出,到达希腊和意大利的流亡者“应该被遣送至这些难民营”。

中间党派基督民主党(PDC)则表示,他们支持使用军队来加强边境上的移民监控。该党还希望禁止收容中心接纳的人参加工作和向他们的祖国汇款。另外,不应该以现金向庇护申请人支付津贴,而应发放食品券。

与此同时,左翼也对人民党的宣传做了激烈地抨击。

“人民党采取的是种煽动手段。它在试图用歇斯底里式的宣传激起仇外情绪,而不是支持庇护法修订稿,来加快申请处理过程,和重组收容中心的管理,”左翼社会民主党(CVP/PS)的切斯拉·阿玛莱勒(Cesla Amarelle)批评道。

她解释说:“人民党想让我们相信,难民问题需要通过向边境派驻军队来解决,但这根本不是解决办法。这个问题只能通过和其他欧洲国家一起协商,靠全球途径来减轻。”

缓和辩论 

关于难民的辩论似乎主宰了这场大选宣传,迫使其他主要党派钻进了人民党的圈套。但其他党派要怎么做,才能进行还击呢?

佩龙认为,“在这种形势下,其他党派只有两个选择,而且两个都是下策”。

“首先对中右翼来说,他们只能重复人民党的论调,但有可能学得不够好。就像法国极右派国民阵线前党魁让-马里·勒庞某次指出的那样:‘法国人民请投正版的票’。在瑞士也是如此:如果你陷入了这种竞争游戏,你就有可能输,”他表示。

“另一个选择,就是以清醒、理智的讨论方式来回应,尝试把事情解释清楚,使辩论去情绪化。但是你同样也会处于劣势-因为你采取的是守势。有句俗话说,‘彪悍的人生不需要解释’。”

在佩龙看来,相比之下,第二个选择是下策中的上策。“如果你已经陷入这种局面,就只好把辩论中夸大的东西剔除出去。例如难民问题,你必须做出解释,这的确是道难题,却绝不像人民党宣称的那样局面混乱,”他说道。

“可是你需要有翻过这一页、转换到其他话题上的能力,比如能源转换或者养老金,这些问题在暑假过去后,就可能成为关注的焦点。”

(转译:小雷)

您可以在这里找到读者与我们记者团队正在讨论交流的话题。

请加入我们!如果您想就本文涉及的话题展开新的讨论,或者想向我们反映您发现的事实错误,请发邮件给我们:chinese@swissinfo.ch

瑞士资讯SWI swissinfo.ch隶属于瑞士广播电视集团

瑞士资讯SWI swissinfo.ch隶属于瑞士广播电视集团