“¿Para qué una consulta si hay una solución única?”
Mediante plebiscito, los colombianos aprobarán (o no) este domingo los acuerdos para la paz entre las FARC y el Gobierno de Colombia. Análisis de una consulta en un proceso histórico.
Yanina WelpEnlace externo, directora para América Latina del Centro de Investigación para la Democracia Directa de Aarau (C2D), subraya la importancia de “fortalecer la conciencia cívica, leer los acuerdos y discutirlos”, pero sostiene que « el plebiscito plantea una encrucijada que no sólo afecta a Colombia sino que también se ha instalado con fuerza en Europa, sobre todo desde el Brexit, y en Suiza recientemente, con la aprobación de leyes que dudosamente respetan lo votado por la ciudadanía”.
“En Colombia el plebiscito no era obligatorio, más aún, la modificación de la ley para bajar el quorum al 13 por ciento pone en evidencia la intención legitimante de la consulta. No se espera que la gente decida, se espera que la gente apruebe lo decidido por la élite. Hubiera sido mejor un amplio proceso informativo y deliberativo que esta situación de temor en que están viviendo los colombianos que con convicción (no hablo de las elites sino de la ciudadanía) apuesta por el Sí o por el No“.
“¿Cómo se les dice a los desplazados, a los que han perdido familia, a los que han vivido una infinidad de situaciones tremendas en Colombia: diga ‘SÍ o NO, punto’?”
Mostrar más
Mariposas amarillas y banderas blancas en amanecer de la paz
swissinfo.ch: La formulación de la pregunta del plebiscito ha sido objeto de críticas, e incluso considerada tendenciosa. ¿Cuál es su opinión al respecto?
Yanina Welp: La verdad es que sí. Creo que es tendenciosa porque acá lo que se está votando es el acuerdo de paz. En cambio, “la construcción de una paz estable y duradera” es una consecuencia deseada que no va a determinar el que se diga que SÍ o que NO en el plebiscito. En ese sentido es tendenciosa.
swissinfo.ch:¿Cuál es su lectura de este plebiscito?
Y.W. : En principio, un plebiscito de este tipo parecería una buena idea, pero la forma en que se está gestionando no es buena porque se le está diciendo a la gente que si vota en contra es porque quiere la guerra, que si vota en contra es el fin del fin. Por un lado, en una votación tiene que ser legítimo votar que SI o que NO. Por otro, si la élite está convencida de que votar en contra conduciría a una situación muy grave, ¿no es irresponsable convocar una consulta que no era obligatoria y que no estaba en la agenda ciudadana? ¿No sería mejor abrir un amplio proceso deliberativo para explicar y discutir los distintos puntos del acuerdo?
swissinfo.ch:¿En dónde radica el problema?
Y.W. : En que el debate que debería darse es otro. No el debate de la amenaza. Esto lo hemos visto mucho en la Unión Europea en los últimos tiempos: o votan lo correcto o se hunde el mundo. Bueno, no se va hundir el mundo, no se hundió el Reino Unido, aunque pueda tener profundas consecuencias, y si realmente se hunde el mundo, pues entonces no convoquen a una consulta. Y si se convoca una consulta, es necesario garantizar que se darán todas las condiciones para la formación de la opinión pública. Hacen falta no sólo campañas sino más espacios de deliberación.
swissinfo.ch: ¿Explicaría esa situación el hecho de que por fin el Gobierno de Colombia y las FARC lograron un acuerdo después de tantos años de guerra y que las partes disponen de poco tiempo para empezar a aplicarlo?
Y.W. : Estoy a favor de los Acuerdos de Paz. Yo creo que Santos ha hecho muchas cosas muy buenas y Álvaro Uribe, primero como presidente y ahora como líder de la oposición, no ha contribuido a fortalecer los derechos humanos en Colombia. Santos enfrenta una situación muy complicada. La oposición es especialmente dura, y los tiempos establecidos no han hecho más que incrementar el miedo y el malestar. Se empezó a hablar del plebiscito con muchísimo énfasis y todo el mundo había tomado partido antes de llegar a los acuerdos de paz. Habría que hacer un esfuerzo bastante grande por llevar a un debate real y salir de esa polarización.
swissinfo.ch: ¿Cuál hubiera sido la manera óptima de preparar este plebiscito?
Y.W. : Con más y mejor comunicación, e insisto, la forma de comunicar de la oposición me parece mucho más lamentable. Para informar a mucha gente en Colombia que ha vivido todo este conflicto de mil maneras se requiere una gestión de mil maneras también. ¿Cómo se les dice a los desplazados, a los que han perdido familia, a los que han vivido una infinidad de situaciones tremendas en Colombia: SÍ o NO punto? El plebiscito colombiano invita a reflexionar sobre las potencialidades y limitaciones de la democracia directa para resolver situaciones como ésta.
swissinfo.ch: El Gobierno y diferentes sectores de la sociedad civil participaron en una intensa campaña informativa sobre el contenido y los alcances de los acuerdos…
Y.W. : Yo creo, que lo que hay que hacer es esto, que incluso vale más que el resultado del plebiscito en el caso de que sea SÍ. En el caso de que sea NO, sería un gran problema. En el SÍ, más que el resultado del plebiscito vale la información que tenga la gente sobre lo que pasará después, con los guerrilleros, con los paramilitares, con los campos de cultivo de coca, con los desplazados…. Que la consulta genere un nuevo pacto de convivencia que permita superar la violencia. Eso es lo más importante.
En cumplimiento de los estándares JTI
Mostrar más: SWI swissinfo.ch, certificado por la JTI
Puede encontrar todos nuestros debates aquí y participar en las discusiones.
Si quiere iniciar una conversación sobre un tema planteado en este artículo o quiere informar de errores factuales, envíenos un correo electrónico a spanish@swissinfo.ch.