Your browser is out of date. It has known security flaws and may not display all features of this websites. Learn how to update your browser[Закрыть]

Референдум 28 февраля 2016 года


Преступление и наказание станут темой референдума


Автор: Марк-Андре Мизере и Армандо Момбелли, г. Берн


В 2010 году швейцарский народ одобрил законодательную инициативу, предусматривающую немедленную высылку из страны иностранных граждан, нарушивших закон. Реализовать же это, на первый взгляд, простое положение на практике оказалось не так просто. Парламент и правительство несколько лет ломали голову над соответствующим проектом федерального закона, окончательная редакция которого, однако, совершенно не понравилась Швейцарской народной партии, автору законопроекта о «преступных иностранцах». 

Специальная тюрьма временного содержания в международном аэропорту Цюриха. Как правило, преступившие закон иностранцы, приговоренные к высылке из страны, проводят свои последние часы перед отлетом именно здесь.  (Keystone)

Специальная тюрьма временного содержания в международном аэропорту Цюриха. Как правило, преступившие закон иностранцы, приговоренные к высылке из страны, проводят свои последние часы перед отлетом именно здесь. 

(Keystone)

Обвинив «политический истеблишмент» в попытках «выхолостить волю народа», партия запустила еще одну законодательную инициативу («Durchsetzungsinitiative»), призванную заставить парламент слово в слово реализовать решение референдума пятилетней давности. Юристы выступают резко против. 28 февраля 2016 года швейцарские избиратели скажут по этому поводу свое последнее и решающее слово. 

Представим себе ситуацию: ваши родители приехали в Швейцарию из далекой страны, а вы сами родились где-нибудь в Цюрихе или Женеве и об этой далекой стране вы знаете только по рассказам родни. Языка той страны вы не знаете, для вас родным изначально был немецкий диалект, итальянский или французский. При этом гражданином Швейцарии вы все равно не являетесь, потому что облегченная натурализация детям мигрантов здесь не положена, точнее, народ на референдуме в свое время отказал им в таком праве.

И вот находясь в такой ситуации, вы совершаете какое-то правонарушение, например, по молодости и по глупости вы украли шоколадный батончик с прилавка уличного киоска. Раньше вас приговорили бы подметать на неделю улицы или красить забор. Но теперь вам, при соответствующем исходе референдума 28 февраля, грозит высылка... в ту самую страну, гражданином которой вы являетесь по бумагам, но где реально вы не прожили ни дня. Невероятно? Но именно к этому по большому счету и призывает консервативная Швейцарская народная партия. Более того, она предлагает вписать такую норму сразу в Конституцию Швейцарии, сделав ее нормой прямого действия.

Документ, содержащий предполагаемый текст модернизированной статьи Конституции, трактующий правовые основания пребывания иностранных граждан в Швейцарии, занимает ни много ни мало, три страницы, что в среднем в десять раз больше текста обычной статьи Основного закона. А получается так потому, что дотошные юристы от партии «народников» предлагают закрепить в Конституции не просто некий всеобщий принцип, для которого хватило бы и трёх строк, но сразу целый каталог видов правонарушений, наказываемых немедленной экстрадицией правонарушителя на его историческую родину. Затронуты этими мерами будут и люди, родившиеся в Швейцарии, но ее гражданами не являющимися. 

Как же так случилось?

В ноябре 2010 года на референдуме народ и кантоны большинством в 52,9% приняли выдвинутую Швейцарской народной партией законодательную инициативу «Für die Ausschaffung krimineller Ausländer» («За высылку иностранцев, нарушивших закон»).

Этот законопроект предусматривал удаление из Швейцарии граждан иностранных государств сроком от 5 до 15 лет в случае совершения ими в этой стране тяжких уголовных преступлений (предумышленное убийство, изнасилование и т.д.). В случае рецидивов осужденный иностранный гражданин мог быть лишен права въезда в Швейцарию на срок до 20 лет.

По закону, парламент Швейцарии имеет 5 лет на разработку соответствующего федерального закона, определяющего конкретные правовые рамки реализации народной воли, выраженной на референдуме. Однако не прошло и двух лет, как Швейцарская народная партия сделала вывод, что парламент «попирает ногами волю народа», и решила запустить еще одну инициативу вдогонку к той, первой, уже одобренной на всенародном голосовании.

В немецкоязычном обиходе эта вторая инициатива получила название «Durchsetzungsinitiative» от глагола «durchsetzen» (настаивать, пробивать, проталкивать свое мнение, добиваться своего). Текст данного законопроекта выглядит куда более радикальным. Так, в частности, автоматически высылаться из страны должны будут теперь также иностранцы (включая родившихся в Швейцарии детей мигрантов), совершившие куда менее тяжкие преступления.

С тех пор Швейцарию охватила настоящая политическая лихорадка, дебаты вокруг этой инициативы приобретали все более ожесточенный характер. И вот в такой раскаленной атмосфере в мае 2015 года обе палаты швейцарского федерального парламента согласились серьезно ужесточить и без того не очень-то и мягкое швейцарское миграционное законодательство в надежде, что ШНП отзовет свою «Durchsetzungsinitiative».

При этом парламент все-таки оставил судам право делать исключения в особых сложных случаях, что полностью соответствовало положениям Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ). Швейцарская народная партия посчитала это достаточным основанием для того, чтобы не отзывать свою вторую инициативу и вынести ее все-таки на суд народа. 

Пока все ужесточающие поправки в миграционное законодательство Швейцарии своей законной силы не обрели. Это случится только после референдума 28 февраля 2016 года, в случае, конечно, если народ скажет «Durchsetzungsinitiative» свое «нет». В противном случае поправки окажутся в мусорной корзине.

Для Швейцарии такого рода юридический казус является премьерой. Никогда еще никто здесь не предлагал по сути взять несколько страниц Уголовного кодекса и вписать их напрямую в Конституцию страны. Это означает, что, случись такое, парламент и суды лишились бы права вообще возражать что-либо по делам, связанным с экстрадицией иностранцев, нарушивших закон. Не удивительно поэтому, что депутатов такое положение дел совершенно не обрадовало. В конце декабря 2015 года все парламентарии малой палаты парламента, Совета кантонов, подписали (за исключением сенатора Томаса Миндера) декларацию с призывом не допустить такого развития событий.

«Инструкция по выдворению»

Вслед за «бунтом» на парламентском корабле последовала еще одна акция. В середине января 2016 года 120 ученых-правоведов подписали призыв к избирателям сказать на референдуме 28-го февраля решительное «нет» планам Швейцарской народной партии. Озаглавлен был этот документ весьма красноречиво: «Die Schweiz ist ein Rechtsstaat — Nein zur Durchsetzungsinitiative» («Швейцария есть правовое государство — нет инициативе Швейцарской народной партии по высылке иностранцев, преступивших закон»). Федеральная конституция не должна превращаться в «инструкцию по выдворению иностранцев», — указывали юристы в этом манифесте.

«Свои подписи под этим открытым письмом поставила большая часть швейцарского профессорско-преподавательского состава, работающего на кафедрах публичного, административного и международного права», — указывает Тобиас Йааг (Tobias Jaag), бывший профессор кафедры государственного, административного и европейского права Цюрихского университета. Вместе со своим коллегой Андреасом Ауэром (Andreas Auer), директором швейцарского Исследовательско-документального Центра вопросов прямой демократии (Studien- und Dokumentationszentrum für Direkte Demokratie — c2d) он и составил текст нашумевшего меморандума.

С его точки зрения, так называемая «Durchsetzungsinitiative» лишит судей какого-либо пространства для маневра. Все станет очень просто: совершил тяжкое преступление или два преступления средней тяжести в течение 10 лет — иностранец — вон из страны! Иными словами, человек, девять лет назад осужденный за выращивание на своем балконе кустов конопли, а сегодня попавший в кутузку после драки в баре, должен будет, без всякого долгого судебного разбирательства, паковать чемоданы.

По мнению бывшего федерального судьи, адвоката и профессора уголовного права Мартина Шубарта (Martin Schubarth), принятая в 2010 году законодательная инициатива о высылке иностранных граждан, нарушивших закон, «уже была самым настоящим скандалом. Казалось бы, идти дальше некуда, однако Швейцарская народная партия превзошла сама себя, совершая самый настоящий подлог. Судите сами: если спросить народ, хотите ли вы высылать из страны иностранцев-преступников, то положительный ответ на этот вопрос вам гарантирован, просто по причине его полной абстрактности. А вот если совместить точно такой же вопрос с судьбой конкретного человека, то ситуация будет качественно иной, и я не думаю, что в этом случае желание высылать людей всех без разбора было бы выражено столь же однозначно».

За сохранение возможности рассматривать каждое дело отдельно выступает и Андреас Ауэр. Он считает необходимым оставить в неприкосновенности полномочия судебной власти в рамках системы разделения властей. «Народ не может быть судьей. Народ формулирует законы, но параметры правоприменительной практики формулируются судьями, которые обязаны придерживаться положений Ст. 5 и 36 Федеральной конституции страны. В частности, в Ст. 5., п. 2 указано, что „государственные действия должны совершаться в публичных интересах и быть соразмерными“, а в Ст. 36, п. 3, указано, что „ограничения основных прав должны быть пропорциональны (совершенному преступлению)“. Упомянутая „Durchsetzungsinitiative“ ставит крест на всех этих основополагающих правовых принципах», — указывает авторитетный швейцарский юрист.

Принцип соразмерности

Профессор публичного права и депутат парламента от Швейцарской народной партии Ханс-Ули Фогт (Hans-Ueli Vogt) видит ситуацию в совершенно ином свете. С его точки зрения, «принцип соразмерности преступления и наказания имеет всеобщий характер, и задача правовой системы состоит в том, чтобы конкретизировать этот общий принцип применительно к каждой уникальной ситуации. Если посмотреть на реальную правоприменительную практику, то мы увидим, что этот принцип в разных уголовных делах играет разную роль, а в некоторых не имеет вообще никакого значения».

В подтверждение своей позиции он ссылается, например, на такое преступление, как предумышленное убийство, в отношении которого в УК Швейцарии содержится норма, прямо запрещающая судьям наказывать преступника лишением свободы меньше чем на десять лет. «Или, например, возьмем дело автолюбителя, которого „сфотографировали“ едущим со скоростью 140 там, где максимально разрешенная скорость движения установлена на уровне 80 км/ч. Пусть даже это было глухой ночью, и водитель никому не помешал, все равно, свой штраф он будет вынужден уплатить, несмотря ни на что», — напоминает Ханс-Ули Фогт.

Мартин Шубарт, тем не менее, предлагает не забывать, что Швейцария была и остается правовым государством, в котором действует принцип разделения властей. «Если 28 февраля народ согласится с предлагаемым ШНП законопроектом, то тем самым он поставит всех судей страны в ситуацию почти неразрешимого морального конфликта, заставив их каждый раз делать выбор между принципом соразмерности и требованием автоматической высылки. И я лично надеюсь, что большинство представителей судебного корпуса Швейцарии все-таки будет и дальше действовать так, как это требуется от них в соответствии с элементарными этическими нормами, и продолжать рассматривать каждое дело отдельно, избегая любого автоматизма и учитывая семейные, профессиональные, персональные и прочие обстоятельства».

Ханс-Ули Фогт, однако, в успехе уверен. «Принцип автоматизма получит приоритет перед закрепленным в Конституции всеобщим принципом (соразмерности преступления и наказания), пусть многие юристы даже в самой нашей партии серьезно сомневались, справедливо ли применять автоматическую высылку по отношению к так называемым „secondos“, то есть детям мигрантов, родившимся в Швейцарии, но ее гражданами не являющимся».

Услышав данные или похожие аргументы, Мартин Шубарт всегда возмущается и говорит, что «в таком случае Швейцария как страна гуманности и справедливости просто перестанет существовать». В качестве прецедента он ссылается на дело, с которым ему пришлось столкнуться в свое время. Речь шла тогда о гражданине Австрии, долго прожившем в Швейцарии и убившем свою жену.

«Мы отказались высылать его из страны, даже имея все права на это, указывая, что швейцарские граждане тоже порой убивают своих жен, и никого особенно не волнует, что они продолжают жить среди нас в Швейцарии. А вот если речь идет о так называемых «гастролерах», то есть людях, специально приезжающих в Швейцарию с целью совершения противоправных деяний, то тут я бы не имел ничего против немедленной высылки, в таких случаях и в самом деле нужно быть очень жестким».

А ты уважаешь основы государства?

Интересное оправдание позиций сторонников новой законодательной инициативы привел недавно на своих страницах швейцарский журнал Weltwoche, близкий к Швейцарской народной партии. Оказывается, народ сам в последнее время начал принимать на референдумах жесткие решения (пожизненно лишая, например, педофилов права на работу с детьми или отменяя сроки давности по сексуальным преступлениям против детей), а все потому, что он потерял доверие к швейцарской юстиции, которая, де, окопалась за баррикадами параграфов и относится к своей профессии более чем формально.

Кроме того, судьи, которые, по идее, судят от имени народа, от этого народа далеки, как никогда: простой гражданин в Швейцарии давно уже не может себе позволить вести юридических процессов, потому что услуги юристов стали настолько дороги, что любое, даже самое пустяковое, дело грозит обычному человеку разорением. Еще один признак отрыва судей от народа: окончательный отказ Швейцарии от судов присяжных. Наконец, суды в Швейцарии давно уже не карают, а занимаются только «реабилитацией» и «социализацией» преступников. Все это, якобы, и заставляет народ выходить на референдумы и принимать решения куда менее взвешенные, чем раньше.

Андреас Ауэр возражает и говорит, что «референдум 2010-го года имел очевидное сигнальное значение для всей судебной системы страны. С тех пор судьи куда более жестко относятся к иностранцам-преступникам, поэтому у меня остается один, но самый важный вопрос: насколько Швейцарская народная партия уважает основы швейцарского правового государства»? В заключение Андреас Ауэр предупреждает, что дела, которые будут заканчиваться автоматической высылкой, наверняка станут причиной целой волны апелляций. Многие из этих дел будут попадать в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), а на этом уровне Швейцария будет обречена на проигрыш. 


Перевод на русский и адаптация: Людмила Клот и Игорь Петров, swissinfo.ch

×