Навигация

Навигация по ссылкам

Основной функционал

Экономика и демократия Любят ли швейцарцы платить налоги?

Налоги и демократия – два понятия, связанных между собой неразрывно. Вспомним знаменитый принцип «Нет налогам без представительства» («No taxation without representation»), который стал выражением главной претензии британских колонистов в Северной Америке к британской королевской власти: уплачивая налоги, колонисты не обладали представительством в британском парламенте, что и стало причиной Американской революции. 

Заполнение налоговой декларации: для многих это порой сложнее бинома Ньютона.

(Keystone)

Этот же принцип распространяется и на отношения граждан и любого государства: тот, кто платит налоги, имеет право участвовать в политический жизни. В Швейцарии, кстати, иностранец может прожить в стране два десятка лет, быть прилежным налогоплательщиком – и не иметь того самого представительства. А всё потому, что здесь процесс натурализации с налоговой проблематикой не связан (о сложностях натурализации в Швейцарии можно больше узнать из этого видеролика). При этом все понимают: без налогов нет демократии и наоборот. По крайней мере в теории.

«Налоги являются основой демократии», — заявил недавно британский экономист Тони Аткинсон (Tony AtkinsonВнешняя ссылка) в длинном интервью Внешняя ссылканемецкоязычной швейцарской газете «Der Bund», касаясь своей любимой темы, а именно, темы общественного неравенства. Тесная связь налогов и демократии является довольно-таки известным принципом, который почти столь же стар, как и само современное налогообложение. На эту тему, например, еще в 1748 году размышлял Шарль Луи Монтескье в своей знаменитой работе «О духе законов».

По его мнению, в частности, «…чем больше свобода подданных, тем большие можно взимать с них налоги; и чем больше рабство, тем более приходится снижать их платежи. Швейцария составляет, по-видимому, исключение, так как там вообще не платят налогов; но особенная причина этого известна, и она даже подтверждает мою мысль. На этих бесплодных горах предметы продовольствия так дороги, а страна населена так густо, что швейцарец платит природе вчетверо больше, чем турок — султану. Но общее правило остается неизменным. В умеренных государствах есть вознаграждение за тяжесть налогов: оно заключается в свободе. В деспотических государствах есть вознаграждение за лишение свободы: оно заключается в умеренности налогов»*.

Видео Налоги - это не просто сумма денег

Глобальная борьба против уклонения от уплаты налогов становится все более интенсивной. Cкоро министры финансов стран ЕС обсудят вопрос выработки ...

На примере этой цитаты можно убедиться, что теоретические размышления на тему соотношения налогов и демократии имеют, действительно, давнюю историю. Что же касается конкретно идей великого философа, то следует сделать вывод о том, что сегодня они самым жестким образом противоречат господствующему духу времени.

Убедительным доказательством этого является известный анекдот, весьма популярный в социальных сетях и который хорошо демонстрирует этот самый «дух», в основе которого лежат тоже весьма древние предрассудки и предубеждения:

— Папа, что такое налоговая декларация?

— Это документ, который является полной противоположностью школьному аттестату: чем лучше ты работаешь, тем больше тебя наказывают.

Глобальный успех простого рисунка

Итак, что же такое налоги: благословение или проклятие? В 1980-е годы, в период так называемых «рейганомики» и «тэтчеризма», то есть экономической политики, направленной на вытеснение государства из экономической и социальных сфер, о налогах, скорее, отзывались как об очевидном зле. Популярными тогда были меры по снижению уровня налогообложения. В качестве обоснования приводилась поговорка о том, что «слишком много налогов убивают налоги». Графически этот тезис можно продемонстрировать на т.н. «кривой Лаффера». Напомним, что «кривая ЛаффераВнешняя ссылка» — это графическое отображение зависимости между налоговыми поступлениями и динамикой налоговых ставок.

Зависимость эта выведена американским экономистом Артуром ЛафферомВнешняя ссылка (Arthur Betz Laffer, род. 1940) и произошло это, якобы, в 1974 году, когда тот, ужиная в Вашингтоне вместе двумя политиками-республиканцами, которым потом предстояло сыграть в истории США очень заметную роль (а были это Дональд Рамсфельд и Дик Чейни), прямо на салфетке нарисовал кривую в форме опрокинутой параболы. Концепция этого графика подразумевала наличие некоего оптимального уровня налогообложения, при котором налоговые поступления достигают максимума. Сам А. Лаффер, кстати, признавал, что похожие идеи присутствует уже у великого экономиста Дж. М. Кейнса (1883-1946) и даже у средневекового арабского учёного Ибн Хальдун (1332-1406), который был против налогообложения и тарифов, препятствующих торговле и производству.

Глобализация Зачем румынский бизнесмен переехал в Швейцарию?

В то время как мир стремится переносить производства в страны c дешевой рабочей силой, предприниматель из Румынии Мирча Тудор делает все наоборот.

Однако в тот момент этот простой рисунок появился на свет в нужном месте и в нужное время. «Артур Лаффер стал потом экономическим советником Рональда Рейгана, а изобрел он эту кривую только для того, чтобы обосновать идею целесообразности снижения налогов». Такого мнения в разговоре с порталом swissinfo.ch придерживался Бернар Даффлон (Bernard DafflonВнешняя ссылка), профессор кафедры «Государственные и муниципальные финансы» Университета г. Фрибур.

«Этот график показывает, что вы можете поднимать налоги, но только до определенного уровня, то есть до тех пор, пока люди, рассматривая налоги в качестве платы государству за его услуги, готовы эти налоги платить по предлагаемой ставке. Но с некоторого уровня кривая будет снижаться, потому люди начнут говорить, что «это уже слишком», что речь идет уже не о налоге, а о фактический конфискации средств. С этого момента экономика начинает уходить в тень, а люди прекращают работать либо работают «по-черному», получая зарплату «в конверте».

Налог, но не конфискация

Министр финансов кантона Во Паскаль Брули (Pascal BroulisВнешняя ссылка, партия швейцарских либералов, FDP) опубликовал в 2011 году небольшую книжку под названием «Счастливый налог» («L’Impôt HeureuxВнешняя ссылка»). Письменно отвечая на вопросы swissinfo.ch относительно кривой Лаффера, он отметил: «Важно, чтобы налоги не воспринимались гражданами в качестве конфискации. Поэтому, например, в идеале НДС не должен превышать 15%, подоходный налог должен составлять 35-45%, налог на наследство — 5-10%, а налог на капитал — между 0,5 и 1%».

По мнению швейцарского министра, «чем более диверсифицированной является система налогообложения, тем устойчивей государство. Для него лучше иметь целый ряд специальных налогов, рассчитываемых по умеренной ставке, нежели несколько крупных и весьма тяжелых налогов, которые могут спровоцировать в обществе стремление уклониться от них». Что касается взаимосвязи между налогообложением и демократией в общем и целом, то здесь П. Брули ссылается на исследование, проведенное недавно французскими экономистами Андре Барилари (André Barilari) и Томасом Брандом (Thomas Brand).

Этим ученым удалось четко показать очевидную корреляцию между уровнем развития демократии, индексом развития человеческого потенциала и тяжестью фискальной нагрузки. Если выразить их вывод в самых простых словах, то получится следующий тезис: бедные диктатуры собирают мало налогов, а богатые демократии — много. Однако, как отмечает Паскаль Брули, «эти ученые также пришли к выводу о том, что всему есть свои границы. Они отмечают, что, превысив пороговый показатель в 33% от ВВП, налоговая нагрузка перестает быть фактором «демократического развития», превращаясь в фактор, приводящий к сворачиванию демократии».

А вот Бернар Даффлон считает, что ключевым словом является здесь не столько «демократия», сколько «прозрачность». «Если вы обладаете бюджетной системой, дающей налогоплательщикам возможность непосредственно видеть, куда пошли их налоги, — а Швейцария тому прекрасный пример, — то тогда граждане будут в состоянии сами оценивать соотношение цена/качество, где первый показатель — это налоги, а второй — качество услуг, представляемых государством обществу. И вот как раз в этой ситуации склонность граждан не уклоняться от налогов, а платить их, будет куда выше. Что же касается кривой Лаффера, то она для меня лично в данном случае никакого научного значения не имеет и что с ней делать я не знаю».

Морально или аморально?

В итоге вывод здесь напрашивается один: если государство предоставляет обществу качественные услуги и при этом ведет прозрачную финансовую политику, то тогда гражданин будет обладать большей степенью готовности платить налоги. Такова, собственно, и главная мысль упомянутой книги Паскаля Брули. По его мнению, идея эта справедлива не только для физлиц, но и для международных фирм и предприятий, чьи изощренные попытки оптимизировать свои налоги регулярно становятся предметом внимания прессы и даже правоохранительных органов.

Grafik Demokratie-Index

Автором данного контента является третья сторона. Мы не можем гарантировать наличия опций для пользователей с ограниченными возможностями.

«Я думаю, что все эти компании прекрасно осознают необходимость выплачивать налоги, поскольку они для своего же процветания и успеха нуждаются в эффективном административном аппарате, пунктуальном транспорте, в общественной безопасности, в квалифицированных трудовых резервах и в социальном обеспечении. И именно поэтому международные концерны сами должны быть заинтересованы в эффективном государстве, которое, со своей стороны, тоже не забывает, что вклад частного бизнеса в раскрутку экономической конъюнктуры не ограничивается уплатой налогов, включая в себя также инвестиции и создание рабочих мест», — считает Паскаль Брули.

Бернар Даффлон согласен с этим тезисом, но только в случае с малым, мельчайшим и средним бизнесом, который, как известно, и составляет несущую основу всей швейцарской экономики. «В рамках небольшого предприятия глава компании, как правило, не различает собственную налоговую мораль и свою же мораль частного предпринимателя», — отмечает профессор. Совсем иначе, по его мнению, обстоит дело с крупными транснациональными корпорациями, которые в его глазах «по определению являются налоговыми шулерами».

Такие компании, как Apple, Google, Novartis и другие специально нанимают на работу специалистов, чье основное занятие состоит исключительно в изыскании легальных способов «налоговой оптимизации». Выбрав регион, на территории которого они намерены разворачивать производство, именно эти компании начинают диктовать властям, какой налог по какой ставке они готовы платить, а вовсе не наоборот».

*Цит. по: Монтескье Шарль Луи. Избранные произведения / Общ. ред. и вступ. ст. М. П. Баскина. — М.: Гослитиздат, 1955. Книга тринадцатая, Глава XII. Отношение размеров налогов к свободе.


Перевод на русский и адаптация: Людмила Клот., swissinfo.ch

Neuer Inhalt

Horizontal Line


Teaser Instagram

Присоединяйтесь к нам в Инстаграме!

Присоединяйтесь к нам в Инстаграме!=

subscription form

Подпишитесь на наш бюллетень новостей и получайте регулярно на свой электронный адрес самые интересные статьи нашего сайта

Подпишитесь на наш бюллетень новостей и получайте регулярно на свой электронный адрес самые интересные статьи нашего сайта