«Санкции не должны карать невиновных»

Ханс-Кристоф граф фон Шпонек на семинаре по Ираку во Дворце Наций г. Женевы swissinfo.ch

Международные санкции призваны снижать остроту конфликтов и помогать искать выход из сложных дипломатических ситуаций. В идеале, из процесса введения санкций должны быть исключены эгоистические национальные интересы и тайная дипломатия.

Так считает бывший руководитель программы ООН «Нефть в обмен на продовольствие» в Ираке Ганс-Кристоф граф фон Шпонек.

Граф фон Шпонек (Hans-C. Graf Sponeck) ушел с поста руководителя программы «Нефть в обмен на продовольствие» в феврале 2000 года из протеста против санкций ООН, не желая «становиться сообщником» тех, кто разработал и ввел эти санкции. В разговоре с порталом swissinfo.ch он поделился своим мнением в отношении эмбарго против Ирана, «Арабской весны» и кризиса в Сирии.

Ханс-Кристоф граф фон Шпонек

Ханс-Кристоф граф фон Шпонек родился в Германии в 1939 году, более тридцати лет проработал в ООН.

С 1998 по 2000 годы был координатором гуманитарных программ ООН, реализовывал программу «Нефть в обмен на продовольствие» («Oil for food») в Ираке.

Автор многочисленных книг и статей. В 2003 году совместно с журналистом из Женевы Андреасом Цумахом (Andreas Zumach) выпустил книгу «Ирак – хроника желательной войны». В 2005 году последовала книга «Другая война – режим санкций ООН в Ираке».

Президент международного «Centre for Justice» в Женеве и член международной организации «World Future Council».   

swissinfo.ch: Как Вы оцениваете режим санкций Объединенных Наций против Ирака в 1990-2003 годах?

Ханс-Кристоф граф фон Шпонек: За 13 лет санкций против Ирака ООН реализовала целый ряд гуманитарных программ, однако все они были совершенно недостаточны для настоящего выживания населения в Ираке.

За первые пять лет ООН вообще смогла только организовать в помощь Ираку сбор добровольных пожертвований международного сообщества. У Совета Безопасности ООН не было ровным счетом никакой долгосрочной стратегии, которая гарантировала бы защиту населения.

И только когда в 1995 году началась реализация программы «Нефть в обмен на продовольствие», мы смогли установить и гарантировать определенный прожиточный минимум в этой стране – пусть хотя бы пока и на бумаге.

Конечным же результатом стал тот факт, что на гуманитарные нужды и на выживание населения Ирака численностью в 23 млн. человек ООН выделила только лишь 28 млрд. долларов. Для сравнения: такая же сумма тратится на то, чтобы содержать армию США в Ираке в течение 10-ти недель.    

swissinfo.ch: Можно ли назвать эти санкции оправданными? Достигли ли они целей, поставленных ООН?

Х.-К. Ш.: Санкции – это часть международного инструментария, применяемого с целью разрешения конфликтов. Важно, чтобы они задействовались честно и с гарантией того, что не будут страдать невиновные.

Санкции же, которые Совет Безопасности ООН ввел в отношении Ирака, не имели со всеми этими идеалами ничего общего. Диктатура в Багдаде продолжала свое существование, а главными жертвами санкций стали ни в чем не повинные жители Ирака.

Это означает, что процесс, начинавшийся совершенно правомочно и оправданно с точки зрения международного права, продолжил развиваться в совершенно неверном направлении. Никто не спорит – нельзя совершать агрессию против соседних стран и воображать, что за это потом не последует расплаты. Саддам Хуссейн должен был бы понимать это в 1990 году.

Однако введение санкций против тогдашнего режима в Багдаде не было легитимным актом хотя бы потому, не была обеспечена защита интересов простых людей.

swissinfo.ch: Вы занимали высокий пост в ООН, а затем добровольно покинули его. Каковы были причины этого шага?

Х.-К. Ш.: Когда ты понимаешь, что происходит что-то неправомочное, и что ты не в состоянии изменить ситуацию, то ты не можешь продолжать делать вид, что все нормально. В этом и состояла моя мотивация.

Я заметил, что, работая в Багдаде, я не в состоянии убедить Совет Безопасности, в особенности американцев и англичан, что в своих действиях в Ираке они идут неправильной дорогой. Ими был выбран жестокий путь наказания невинных людей. Если бы я остался тогда, я был бы соучастником этих акций.

По этой причине в феврале 2000 года я проинформировал генерального секретаря ООН Кофи Аннана о моем уходе. 

swissinfo.ch: Допустим, американцы и англичане в самом деле отмахивались от Ваших идей и сигналов. А как тогда реагировали на все это Кофи Аннан и Ваши коллеги из ООН?

Х.-К. Ш.: Кофи Аннан всегда пытался сделать все, чтобы программы санкций были более гуманными. Но он был одинок, он не находил поддержки в кругу людей, принимавших реальные решения.

А там всем заправляли Билл Клинтон и Мадлен Олбрайт, а позже Джордж Буш-младший и Кондолиза Райс. Нужно понимать, что Кофи Аннан пытался сделать все, что мог, чтобы добиться как можно более лучших условий для населения, но это удалось ему лишь в очень малой степени.

«Ответственность защищать»

Принцип «ответственности защищать» был единогласно принят на всемирном саммите глав государств и правительств на заседании Генеральной Ассамблеи ООН в 2005 году, впоследствии был одобрен также Советом Безопасности.

Исходит из того, что государственный суверенитет не является лицензией на убийство. Ни одно государство не может отречься от ответственности по защите своего народа от преступлений против человечества, не говоря уже об оправдании своих таких преступлений.

Когда государство терпит явную неудачу в такой защите, более широкое международное сообщество должно взять на себя ответственность по ее обеспечению, принимая «коллективные, своевременные и решительные» действия посредством Совета Безопасности на основании главы VII Устава Организации Объединенных Наций.

swissinfo.ch: Какую цену заплатила ООН за свою политику санкций?

Х.-К. Ш.: На мой взгляд, результаты, достигнутые в Ираке, сильно ослабили ООН. Возможно, именно здесь и берет свое начало процесс все большего выхолащивания Организации Объединенных Наций. Затем последовала «Арабская весна», а потом, в качестве логичного шага, в Ливии был впервые введен и опробован т.н. принцип «ответственности защищать».

Мы видели, что соответствующая резолюция, как и в случае с иракской резолюцией, была заведомо неверно подана международному сообществу. Она учитывала национальные интересы, а не интересы ООН. В результате установилось еще более глубокое недоверие между постоянными членами Совета Безопасности, что привело к тому, что в целом хорошая концепция «ответственности защищать» не сработала в момент нарастания кризиса в Сирии. 

swissinfo.ch: Верите ли Вы вообще в действенность санкций ООН?

Х.-К. Ш.: При условии, что речь идет о разумных и целенаправленных санкцях… В этом случае я бы не стал утверждать, что нужно полностью отказаться от них в разрешении международных кризисов.

И еще при условии, что нет никакой тайной дипломатии, и что все это не делается в узконациональных интересах. Единственной мотивацией должно быть снижение степени накала конфликта и поиск путей выхода из кризиса.

Если санкции применяются в качестве составной части более широкой международной стратегии, то с их применением следует согласиться. К сожалению, пока не всегда дела обстоят именно так. В случае Ирана, например, где уже применяются так называемые «адресные санкции», имеет место явное злоупотребление.

Вы не можете вводить адресные санкции в финансовом секторе, и ожидать, что они не затронут все другие жизненно важные сферы. Мы точно знаем, что народу Ирана становится все хуже.

Последствия этой так называемой политики санкций в Иране даже серьезнее, чем были в Ираке, поскольку во втором случае хотя бы была «Нефть в обмен продовольствие», а в первом никакой гуманитарной программы не существует даже в проекте.

swissinfo.ch : Вы больше не работаете для ООН. Чем Вы заниматесь сегодня?

Х.-К. Ш.: Я полагаю, мир устал и больше не хочет мириться с непорядочностью в современной политике. Я хочу, прилагая всю мою энергию, добиться чего-то большего. Дипломатия должна строиться на честных приемах. Наилучшей базой для достижения этой цели станут факты, которые есть в нашем распоряжении.

Основываясь на них, мы двинемся дальше. Но мы будем действовать не как утопические экстремисты, а как обычные граждане, требующие не более и не менее, чем реализации на международном уровне того, что записано в Уставе ООН.

swissinfo.ch: Стали ли «Арабская весна» и движение «Оккупируй Уолл Стрит» ответом на этот дискомфорт?

Х.-К. Ш.: У нас уже есть «Всемирный социальный форум», который начался в Бразилии, есть движение «Оккупируй Уолл Стрит», а посмотрите на страны «Арабской весны», которые сейчас сталкиваются с большими трудностями, причиной которых во многом является международная политика…

Одно из главных требований момента – это дать странам, проходящим через процесс развития, шанс на самоопределение, не пытаться решать за них и влиять на них извне. Если такое влияние будет идти в интересах мирного мирового сообщества, я поддержу его. Но пока это далеко не тот случай.

Перевод с немецкого и адаптация – Людмила Клот