Perspectivas suizas en 10 idiomas

Juez de EEUU posterga decisión sobre pago de deuda argentina reestructurada

Carmine Boccuzzi (I) y Jonathan Blackman, abogados de Argentina en el litigio sobre los fondos especulativos, salen de la Corte Federal estadounidense el 1º de agosto de 2014 en Nueva York afp_tickers

El juez federal estadounidense Thomas Griesa postergó el martes su decisión sobre el pago de una parte de los bonos reestructurados de la deuda argentina, durante una audiencia en los tribunales de Nueva York.

“No voy a tomar una decisión esta tarde”, dijo Griesa luego de dos horas y media de arduas discusiones técnicas en un nuevo capítulo del litigio entre Argentina y los fondos especulativos.

En la audiencia, el banco Citibank pidió al magistrado liberar de manera definitiva los pagos de intereses de bonos reestructurados en dólares emitidos bajo ley argentina, cuyo próximo vencimiento es el 30 de marzo.

Hasta el momento, Griesa habilitó esos pagos trimestrales al tiempo que mantiene bloqueado desde julio pasado en el Bank of New York (BoNY) un depósito de 539 millones de dólares que efectuó Argentina para tenedores de bonos reestructurados en dólares bajo legislación estadounidense y en euros bajo legislación inglesa.

Con esta medida, que llevó al país a un default parcial sobre su deuda canjeada en 2005 y 2010, el juez busca que se cumpla su sentencia que obliga a Argentina a pagar 1.330 millones de dólares a fondos especulativos que ganaron un juicio por títulos en default desde 2001.

Este martes, la abogada de Citibank, Karen Wagner, defendió ante Griesa el hecho de qe los bonos que paga el banco “no están sujetos a la orden” del juez, “no son deuda externa y no están sujetos a la cláusula pari ‘passu'”, de tratamiento equitativo, que obliga a pagar a los fondos “buitre” al mismo tiempo.

Wagner afirmo además que Citibank es “custodio” de los depósitos de intereses de esos 2.300 millones de títulos canjeados pero no “participante” en el proceso de pagos, por lo cual también debía ser excluido de la decisión del juez.

Griesa se mostró algo desorientado, sobre todo al inicio de la audiencia, preguntando incluso a la abogada “¿de qué bonos estaba hablando?”, y pidiendo en varias oportunidades que le repitiesen la argumentación.

De su lado, el abogado de los fondos especulativos NML Capital y Aurelius, Edward Friedman, aseguró que los títulos en cuestión deben ser incluidos en la orden porque “no fueron ofrecidos únicamente en Argentina sino también en Estados Unidos, el Reino Unido, Dinamarca, Alemania, España e Italia”.

“La evidencia en el expediente muestra que el papel de Citibank es diferente de lo que se le argumentó a usted”, agregó, asegurando que el banco participa en la cadena de pagos.

– Nuevas demandas –

El gobierno argentino quiere circunscribir el default a los bonos emitidos bajo legislación estadounidense. Por el contrario, NML Capital y Aurelius instan a Griesa a mantenerlo lo más amplio posible para redoblar la presión.

El pasado 13 de febrero, un juez británico dictaminó que una cuenta del BoNY en Londres para pagar deuda argentina en euros está cubierta por la ley inglesa, aunque evitó ordenar que se libere la transferencia para no inmiscuirse en el litigio que lleva adelante Griesa.

La audiencia del martes tuvo lugar un día después del vencimiento de plazo impuesto por Griesa para la recepción de demandas del resto de los tenedores de bonos de deuda argentina en default que quieren sumarse al fallo a favor de los fondos especulativos.

Los denominados “me too” (yo también) forman parte, como los fondos especulativos, del 7% de tenedores de bonos impagos desde 2001 que no entraron en los canjes que efectuó Argentina con importantes quitas y una aceptación del 93%.

Estos querellantes, con y sin sentencia en otros tribunales estadounidenses, podrían ver reconocido su derecho al “pari passu”.

Se desconoce el monto exacto que representan todos estos casos. En algunos documentos presentados en la corte se habla de unos 5.000 millones de dólares y otras fuentes sostienen que la cifra final sería cercana al doble.

Desde Buenos Aires, el ministro de Economía argentino, Axel Kicillof, afirmó que “los que se presentaron a Griesa son también buitres, y muchos de los mismos del primer reclamo”, sin dar más precisiones.

Kicillof acusó a Griesa de armar “una ensalada de conceptos” con un “fin extorsivo”.

Del lado de los fondos especulativos, y consultado en Nueva York por la AFP, el abogado Robert Cohen de NML Capital señaló que no sabía aún el número de nuevas demandas presentadas.

Tras la presentación de los “me too” el lunes, Argentina tendrá tiempo hasta el 17 de marzo para responder. Los demandantes originales de la causa podrán hacer su descargo hasta el 7 de abril.

SWI swissinfo.ch - unidad empresarial de la sociedad suiza de radio y televisión SRG SSR

SWI swissinfo.ch - unidad empresarial de la sociedad suiza de radio y televisión SRG SSR