Navegación

Enlaces para saltar navegación

Principales funcionalidades

Campeonato alternativo Bienvenido al Mundial de la Democracia Directa

Fan suizo en un estadio de futbol.

Suiza se llevaría el triunfo en un Campeonato Mundial de Democracia Directa.

(Keystone)

¿Qué sucedería si la Copa del Mundo se decidiera no por el fútbol sino por la calidad de la democracia directa de cada nación? ¿Qué país resultaría ganador?

Los 32 equipos se calificaron para el Campeonato que tiene lugar en Rusia con méritos muy diferentes a lo que cuenta en la Copa Mundial de la Democracia Directa. En esta competición son decisivas las elecciones libres y justas, el estado de derecho y la participación democrática directa.

He aquí como se desarrollaría una justa entre los 32 países, primero en ocho grupos (como en el campeonato de balompié) y luego entre las 16 naciones que llegaran a la eliminatoria.

Grupo A: La bella y las bestias

Uruguay es pionero en democracia directa: la practica desde principios del siglo XX, con lo que llega a la cabeza de su grupo. ¿Pero quién gana el segundo lugar? Lejos de ser totalmente democrática, Rusia se impone a Egipto y Arabia Saudita que lo son aún menos, merced al derecho a referéndum heredado de la era soviética, aunque poco utilizado. {1. Uruguay, 2. Rusia, 3. Egipto, 4. Arabia Saudita}

Grupo B: Un concurso regional con un invitado

Tres países vecinos luchan aquí por el primer lugar con un invitado en el grupo: Irán, que queda en el último sitio. Portugal, con su fuerte tradición democrática antecede a España cuyos avances en democracia directa quedaron a empañados por el problemático referéndum catalán. Marruecos, que ha tratado de construir algunas herramientas democráticas, se coloca en tercera posición. {1. Portugal, 2. España, 3. Marruecos, 4. Irán}

Grupo C: Lucha global de monárquicos y republicanos

El viejo reino de Dinamarca, que ha adoptado la participación, se destaca en este grupo. Muy democrática pero un poco ambivalente en lo que respecta a la democracia directa, Australia ocupa el segundo lugar. Francia, con su tradición de republicanismo imperial, es un alejado tercer contrincante, mientras que Perú, a pesar de su referéndum popular como instrumento para la revocación de alcaldes corruptos, termina en último lugar. {1. Dinamarca, 2. Australia, 3. Francia, 4. Perú}

Grupo D: Los vikingos otra vez al frente

La historia democrática de Islandia y sus esfuerzos para desarrollar una constitución altamente participativa dan algunas lecciones a los competidores de Europa, América del Sur y África. Argentina, con una fuerte infraestructura electoral, ocupa el segundo lugar. {1. Islandia, 2. Argentina, 3. Croacia, 4. Nigeria}

Grupo E: A la cabeza con regularidad relojera

Brasil era uno de los favoritos por la elaboración de un presupuesto participativo pionero, pero perdió su ventaja democrática. Por lo tanto, se le impone Costa Rica con una democracia más firme. Suiza, la democracia directa más experimentada del mundo, domina en el grupo. {1. Suiza, 2. Costa Rica, 3. Brasil, 4. Serbia}

Grupo F: El grupo de la muerte

¡Vaya, vaya! El grupo más competitivo de este torneo incluye al país de Angela Merkel que se impone con la sólida ampliación de la democracia directa a sus 16 estados en los últimos 30 años. México, con fuertes procesos participativos utilizados particularmente en temas ambientales, supera por poco a dos países, Suecia y Corea del Sur, que han hecho avanzar sus democracias. {1. Alemania, 2. México, 3. Suecia, 4. Corea del Sur}

Grupo G: El hijo predilecto de la Primavera Árabe

Túnez, la única democracia que queda de la Primavera Árabe, ha tenido problemas, pero son indiscutibles sus avances en la construcción de una nueva democracia, merced también a una fuerte participación local, lo que le da la victoria en este grupo sobre dos monarquías europeas y Panamá {1. Túnez, 2. Bélgica, 3. Inglaterra, 4. Panamá}

Grupo H: Primero un premio Nobel, luego la Copa del Mundo

El acuerdo de paz de Colombia y el consecuente Premio Nobel dan el triunfo a Colombia en este grupo. Japón ocupa el segundo lugar delante de otras dos democracias electorales con tendencia autárquica. {1. Colombia, 2. Japón, 3. Polonia, 4. Senegal}

Los dos primeros países de cada uno de los ocho grupos avanzan a la fase eliminatoria.

The World Cup of Direct Democracy
(swissinfo.ch)

En octavos de final se advierten claras victorias (Portugal sobre Rusia y Suiza sobre México), pero también derrotas sorpresivas para grandes democracias como Alemania (superada por la muy democrática Costa Rica) y Australia (que pierde ante Islandia).

En los cuartos de final, Argentina es derrotada por pequeño vecino campeón de la democracia directa: Uruguay. Islandia derrota por poco a Portugal, Costa Rica derrota a la menos desarrollada democráticamente Colombia, y Suiza vence a un Túnez obstinadamente democrático.

En las semifinales, Uruguay elimina a los vikingos de Islandia en un partido muy reñido en San Petersburgo, mientras que Suiza se impone claramente a Costa Rica en el estadio principal de la Copa Mundial, el Luzhniki (con 81 000 asientos).

Eso hace que la final se defina entre Uruguay, el gran pequeño país que es la gran democracia directa en América, y su contraparte europea, Suiza.

El partido es ajustado. Ambos países disponen de amplios derechos y prácticas democráticas participativas y directas con lo que anotan dos goles cada uno, lo que lleva el partido a un tiempo extra. Pero la línea de ataque de la ciudadanía suiza marca la diferencia.

“Al final, nuestra mayor experiencia en materia de iniciativas y referendos marcó la diferencia”, dice uno de los jugadores suizos, un ciudadano nacido en Albania y que ahora tiene doble ciudadanía.

Joe Mathews es columnista y editor de innovación del ‘Zócalo Public Square’, una plataforma para la democracia y el periodismo participativo con sede en Los Ángeles, y copresidente del Foro Global sobre la Moderna Democracia Directa.

Bruno Kaufmann es corresponsal internacional de swissinfo.ch para la democracia. Inició su carrera periodística como periodista deportivo en un periódico local suizo, cubriendo la Copa del Mundo de 1986 en México.

Mathews y Kaufmann son copresidentes del Foro Global sobre la Moderna  Democracia Directa 2018 que tiene lugar en Roma del 26 al 29 de septiembre.


Traducido por Marcela Águila Rubín, swissinfo.ch/P2P

Neuer Inhalt

Horizontal Line


swissinfo en español en Facebook

Únete a la nueva página de SWISSINFO EN ESPAÑOL en Facebook

Únete a la nueva página de SWISSINFO EN ESPAÑOL en Facebook

subscription form

Formulario para abonarse al Newsletter de swissinfo

Regístrese para recibir en su correo electrónico nuestro boletín semanal con una selección de los artículos más interesantes