إقرار حد أدنى عالمي لمعدل الضريبة على الشركات.. فكرة ديمقراطية أم لا؟
تريد الولايات المتحدة فرض ضريبة قدرها 21٪ كحد أدنى على الشركات، بغض النظر عن مكان تواجدها في العالم. وفي الآونة الأخيرة، تبيّن أن هذه الفكرة تكتسب زخما متزايدا.
في الخامس من يونيو 2021، توصلت الدول السبع الأغنى في العالم إلى اتفاق تاريخي لسد الثغرات الضريبية القائمة عبر الحدود التي تستخدمها بعض الشركات الكبرى متعددة الجنسيات في العالم. ووافقوا على مبدأ اعتماد حد أدنى لمعدل ضريبة على المستوى العالمي لا يقل عن نسبة 15٪.
بالنتيجة، تُعتبر المخاطر كبيرة بالنسبة لسويسرا التي تؤوي فوق أراضيها أكبر عدد من الشركات المصنفة ضمن لائحة “فورتشون 500” (التي تضم أكبر خمسمئة شركة أمريكية مرتبة بحسب رقم معاملاتها) بالنسبة إلى عدد سكانها، وتجتذب الشركات بفضل معدلاتها المنخفضة لضرائب الشركات.
هل ينبغي للمواطنين وللبلدان بشكل عام أن يكونوا قادرين على تحديد أنظمتهم الضريبية الخاصة بهم، أم أن إقرار معيار عالمي مسألة ضرورية لتجنب التفاوتات؟ أخبرنا برأيك حول هذه المسألة في خانة التعليقات أدناه!
نأمل أن يتوقف العالم عن متابعتنا والحفاظ على ثقافتهم وقوانينهم. أينما ذهبوا، إنها فوضى.
Hope the world stops following us and preserve their own culture and laws. Wherever they go it’s a mess.
إن عمالقة التكنولوجيا والنفط العالميين هم قبل كل شيء الذين يعرفون بالضبط كيفية توفير الضرائب على حساب عامة الناس. يجب محاربة هذا في أي حال. هذا المشروع لا يتعلق على الإطلاق بالشركات الصغيرة والمتوسطة والأفراد.
Es sind ja vor allem die globalen Tech- und Erdölriesen, die genau wissen, wie sie Steuern auf Kosten der Allgemeinheit sparen. Das muss auf jeden Fall bekämpft werden. Es geht ja überhaupt nicht um KMU's und Privatpersonen in diesem Vorhaben.
الضرائب جزء من الديمقراطية، منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية ليست ديمقراطية.
يجب على شعب سويسرا أن يقرر ضرائبه الخاصة.
تتمتع دول الاتحاد الأوروبي بثقافة ديمقراطية ضعيفة، وجميعها يساء إدارتها
Taxes is part of the democracy, OECD is not democratic.
People of Switzerland should decide its own taxes.
The EU countries has weak democratic culture, and they are all mismanaged
كم من الجشع يمكن أن يقف عالمنا؟؟؟ كم من الغش الضريبي يجب علينا، غير المغسولين، أن نتحمله؟ «الديمقراطية» تعني «إرادة الشعب» ولكن هل تنطبق على الأغنياء فقط؟؟؟
How much more greed can our world stand??? How much more tax cheating should we, the unwashed, have to put up with? "Democracy" means 'the will of the people' but does it apply to rich only???
الديمقراطية أو لا يهم. النقطة الرئيسية هي أن هذه الشركات الكبرى تحتاج إلى دفع حصة عادلة من الضرائب. أنا لست خبيرا، ولكن ألن تكون ضريبة القيمة المضافة على دوران أكثر بساطة؟ يجب إيجاد طرق لفرض الضرائب على التجارة القائمة على الإنترنت بشكل صحيح أيضًا.
Democratic or not does not matter. The main point is that these super companies need to pay a fair share of taxes. I am no expert, but would not a Value Added Tax on Turnover be most simple? Ways need to be found to tax internet based trade properly too.
«هل تجد فكرة الحد الأدنى لمعدل ضريبة الشركات العالمي ديمقراطية أم غير ديمقراطية؟»
إلى هذه النقطة: الطريقة التي جاءت بها الآن = غير ديمقراطية.
هل حصل مواطنو العالم على التصويت على هذا؟
لماذا نجمع الضرائب على أي حال؟
هناك الكثير من الثقوب الحلقية التي يمكن لمعظم الشركات الكبرى أن تحارب طريقها للخروج من الدفع على أي حال...
يجب التفكير بجدية في فكرة الضرائب والطريقة التي يتم بها وحسابها على محمل الجد والموت بطريقة تجعل المواطنين على دراية بما يجري في الواقع في «عالم المحاسبة»...
"Do you find the idea of global minimum corporate tax rate democratic or undemocratic?"
to the point: the way it has come about now = undemocratic.
Did the citizens of the world get to vote on this?
Why do we collect tax anyway?
There are so many loop holes that most big companies can fight their way out of paying anyway....
The whole idea of taxation and the way it is done and calculated needs to be thought about seriously and death with in such a way that Citizens are aware of what actually goes on in the 'accounting world'...
في البلدان الديمقراطية، يجب على المواطنين الذين يدفعون الضرائب المرتفعة (المعدل - الدخل مقابل الضرائب المدفوعة) التأثير على القوانين الضريبية التي يتم وضعها لهم، في بلدهم. في البلدان الأكبر، يجب أن يكون للمناطق داخل البلاد رأي أكبر في تشكيل القوانين، والتي تنطبق على مناطقها الخاصة. وهذا يسمح للقوانين، التي يريدها الأشخاص الذين يدفعون الكثير (٪) من دخلهم في الضرائب، داخل منطقة إدارية.
إن فكرة الحد الأدنى للضريبة العالمية، المفروضة سياسياً، ليست ديمقراطية على الإطلاق. المواطنون لا يصوتون لمثل هذه القوانين، ولن يستفيدوا منها على الإطلاق.
وغالباً ما يكون ارتفاع الضرائب ناتجًا عن إدارة القطاع العام غير الكفؤة أو عدم القدرة التنافسية (الإرادة). وهو مؤشر على إهدار الإيرادات الضريبية، والإنفاق غير الفعال والأناني للإيرادات الضريبية (مثل الإنفاق الضخم على الرعاية الاجتماعية دون فائدة للمجتمع في المستقبل). وهو مؤشر على ضعف المساءلة. وهو أيضا مؤشر على الثروة/السلطة يجري الاحتفاظ بها في عدد قليل جدا من الأيدي؛ حيث تنخفض قيمة الأموال بشكل أسرع، وترك عامة السكان أكثر فقرا، ومن ثم تتطلب ضرائب أعلى - لدعم الإنفاق أعلى (رمي المزيد من الأموال إلى أسفل البالوعة).
الإدارة الفعالة للإيرادات الضريبية تأتي من خلال ضمان صحة السكان، ولديهم المهارات المناسبة، والاستعداد للعمل وكسب الاحتفاظ بهم الخاص؛ من خلال ضمان أن يكون إنفاق القطاع العام مفتوحا للتدقيق/المساءلة من قبل نفس الأشخاص الذين يمولونها، ومن خلال ضمان أن كل مواطن لديه إمكانية الوصول إلى نفس الفرص لتحقيق النمو الشخصي والنجاح (وليس المساواة في الثروة، ولكن المساواة في - الفرص).
ملخص: ما يعنيه هو أن معظم أفراد الطبقة الوسطى/العليا من الطبقة المتوسطة لديهم عادة مهارات جيدة/ممتازة وقابلة للاستخدام؛ يكسبون رواتب أعلى ولكنهم ليسوا «أغنياء» بأي مقياس؛ يدفعون الكثير من دخلهم في الضرائب؛ لكنهم قادرون على توفير أقل قدر من المال في حياتهم؛ هم الأكثر إجهادًا؛ يدعمون بلادهم مع ضرائبهم. انهم يدعمون العديد من الناس الذين هم على الرعاية الاجتماعية (القليل إلى الصفر دافعي الضرائب). في الواقع، حتى أنهم يدعمون الأغنياء للغاية، الذين لديهم خيارات/فرص «إضافية» لدفع نسبة أقل من دخلهم كضريبة.
منهجيتنا ومنطقنا ونهجنا معيبة وليست مستدامة. بدلاً من إضاعة الوقت في الحد الأدنى من ضريبة الشركات، يجب أن نركز على كيف يمكننا أن نقدم لجميع الناس نفس الفرص في الحياة (التعليم، التدريب، سهولة ممارسة الأعمال التجارية، خلق فرص العمل)؛ حتى يتمكن المزيد من الناس من النجاح ودفع الضرائب؛ حتى نتمكن بمرور الوقت من خفض ضرائب الدخل للأشخاص الذين يعملون بجد و تمكنهم من أن يكونوا أقل اعتماداً على الرعاية الاجتماعية. أو أن يكون لديهم حياة مستقرة وأقل إجهاداً.
In democratic countries, high tax-paying (rate - income vs tax paid) citizens should influence what tax laws are made for them, in their own country. In larger countries, regions within the country should have more say in forming laws, which apply to their own regions. This allows for laws, which people who pay much (%) of their incomes in taxes, want within an administrative area.
The idea of global minimum tax, enforced politically, is not democratic at all. Citizens are not voting for such laws, and will not benefit from them at all.
High taxation is often the result of incompetent public sector management or lack of (will) competitiveness. It is an indication of wastage of tax revenue, and ineffective and selfish spending of tax revenue (e.g. huge welfare spending without benefit to society in future). It is an indication of poor accountability. It is also an indication of wealth/power being held in a very small number of hands; where money devalues faster, leaving the general population poorer, and then requiring even higher taxation - to support even higher spending (throwing more money down the drain).
Effective management of tax revenue comes by - ensuring that the population is healthy, has the right skills AND is willing to work and earn their own keep; by ensuring that public sector spending is open to scrutiny/accountability by the very people who fund it, and by ensuring that every citizen has access to the same opportunities for achieving personal growth and success (not equality in wealth, but equality in - Opportunity).
SUMMARY: What it means is that most middle/upper-middle class people generally have good/excellent and usable skills; they earn higher salaries but are not "rich" by any measure; they pay much of their incomes in taxes; but they are able to save the least money in their own lives; they are the most stressed; and they support their country with their taxes. They support the many people who are on welfare (little to zero tax payers). In fact, they even support the ultra rich, who have "extra" options/opportunities for paying less percentage of their incomes as tax.
Our methodology, logic, approach is flawed, and is not sustainable. Instead of wasting time on minimum corporate tax, we should focus on how we can offer all people the same opportunities in life (education, training, ease of doing business, job creation); so that more people can succeed and pay taxes; so that over time we can LOWER income taxes for the hard-working people and enable them to be less reliant on welfare., or to have stable, less stressful lives.
يتم تحديد الضرائب في البلدان من قبل الممثلين المنتخبين، وليس الحكومات الأجنبية. في سويسرا قرار من قبل مواطنها.
Taxes in countries is decided by the elected representatives, not foreign governments. In Switzerland its a decision by its citizen.
نعم ولا.
نعم، لأن الدولة الأمريكية يمكن أن تفرض ضرائب أكثر على شركة سويسرية لأنها تعتقد أن الشركة السويسرية تدفع على مستوى العالم أقل من الضريبة العالمية المقررة. يفعلون ذلك في الولايات المتحدة، في حين أن سويسرا لا تزال حرة في منح الشركات ضرائب أقل.
لا، لأن المواطنين السويسريين لا يستطيعون تحديد الضرائب في بلد مختلف، مثل الولايات المتحدة.
Yes and no.
Yes, because an American state can tax more a Swiss company because they think the Swiss company globally pays less than the decided global tax. They do it in the US, while Switzerland is still free to give companies lower taxes.
No, because Swiss citizens cannot decide taxes in a different country, like the US.
ويأتي هذا الرأي لأنني محامي الضرائب والامتثال:)
And that opinion comes as I am a tax and compliance lawyer :)
عزيزي XORECI6773، آمل أن توافق على أن كونك «محاميًا ضريبيًا وامتثالًا» ليس دليلًا على معرفة ما يمكن/سيد/يجب أن ينجح أم لا، ولا يجعل - ما تقوله - «صحيحًا» عالميًا.
يقاتل المحامي على أساس قانون التفسير في ذلك البلد، ويجد أيضًا ثغرات في القانون للدفاع عن الجانب الذي يدفع له/لها؛ وهكذا لا يمكن اعتباره - «صحيح» أو حتى قانوني في بعض الحالات.
يمكن لأي بلد أن يقرر كيف/ماذا يفرض ضرائب، على الإيرادات والدخل المتولد داخل بلده الخاص، ولكن ليس ما ينبغي أن يحدث في بلدان أخرى - لأن ذلك لن يكون ديمقراطيًا. أنت توافق على ذلك أيضًا - «لا، لأن المواطنين السويسريين لا يمكنهم تحديد الضرائب في بلد مختلف، مثل الولايات المتحدة».
يمكن أن تكون القوانين جيدة أو سيئة. إذا كانت جميع القوانين جيدة، فإن الكثير منا لن يشكو من القواعد/القوانين في بعض البلدان الأخرى؛ في كثير من الأحيان في البلدان التي لا نحبها!
فيما يتعلق بموضوع الشركات أو أي ضريبة أخرى - أعتقد أنه من الأفضل تمرير القوانين التي تجبر الأثرياء للغاية على دفع نفس معدلات الضرائب مثل الآخرين، على جميع مصادر الدخل؛ يجب أن تنطبق نفس معدلات ضريبة الدخل على الأرباح، وضريبة أرباح رأس المال، إلخ.
Dear XORECI6773, I hope you will agree that being a "tax and compliance lawyer" is no evidence of knowing what can/will/should work or not, nor does it make - what you say - "right" globally.
A lawyer fights on the basis of interpretation law in that country, and also finds loopholes in law to defend the side who pays him/her; and so can hardly be considered - "right" or even legal in some cases.
A country can decide how/what to tax, on revenue/income generated within its OWN country, but not what should happen in other countries - as that would NOT be democratic. You agree with that too - "No, because Swiss citizens cannot decide taxes in a different country, like the US."
Laws can be good or bad. If all laws were good, then many of us would not complaining about rules/laws in some other countries; often in countries we do not like!
On the subject of corporate or any other tax - I think it is better to pass laws which force the ultra wealthy to pay the same rates of taxes as others, on ALL sources of income; the same income tax rates should apply to dividend, capital gains tax, etc.
نعم هذه الضريبة هي بداية جيدة وسوف تبدأ الكرة المتداول.
كما سيساعد على دفع تكاليف الطائرات المقاتلة الجديدة للقوات الجوية السويسرية التي ستكون مستعدة وقادرة على الدفاع عن سويسرا (خارج ساعات العمل وعطلات نهاية الأسبوع والعطلات الرسمية مستبعدة).
يا لها من مهزلة وسراب يخلقه هذا البلد. ولكن ما هو أكثر حزنا هو أن العالم لا يحصل على هذا.
Yes this Tax is a good beginning and will start the ball rolling.
It will also help to pay for the new fighter jets for the Swiss Air Force which will be ready willing and able to defend Switzerland (out of office hours, weekends and public holidays excluded).
What a farce and mirage this country creates. However what is sadder is that the world does get taken in on this.
لقد عشت هنا لمدة 20 عامًا. البلد مثالي، لكنني أقبل أنه لا يوجد بلد مثالي. ومع ذلك، بشكل عام، لا أعرف بلدًا أفضل للعيش والعمل فيه وتربية الأسرة.
أجد أن العديد من الأجانب الآخرين الذين يعيشون هنا يستمتعون بالشكوى من أشياء كثيرة هنا، لكنهم جميعًا سعداء جدًا بتلقي رواتب هائلة. في رأيي هم منافقون.
I've lived here for 20 years. The country is perfect, but I accept that no country is perfect. However, overall, I do not know of a better country to live and work in and raise a family.
I find that many other internationals who live here enjoy complaining about many things here, yet all of them are very happy to take enormous salaries. In my opinion they are hypocrites.
متقاعد وبالتالي لا يوجد «راتب ضخم».
النفاق هو دولة سويسرا. تظاهر بالنزاهة، ودع الناس يقررون ولكن استبعد غير المواطنين الذين يصوتون في الانتخابات المحلية (نعم، الانتخابات الوطنية، لا).
لذلك تم استبعاد التنوع والحفاظ على التجانس. ولكن عندما يلزم القيام بالعمل، فإن عدم التجانس مطلوب لأن السكان المحليين لا يريدون القيام بهذا العمل.
Retired and so no "enormous salary".
The hypocrisy is the State of Switzerland. Pretend to be fair, let the people decide but exclude the non-citizens voting in local elections (yes, national elections, no).
Therefore diversity precluded and the homogeneity maintained. However when work needs to to be done, heterogeneity wanted as the local population does not want to do that work.
أفريقيا لديها معدل ضريبة مرتفع، وهذا لا يساعد السكان لأن المال لا ينفق بحكمة. يجب السماح لكل بلد بإصلاح معدله الخاص ويجب على الولايات المتحدة التوقف عن تكتيكات البلطجة.
سوف تذهب الشركات حيث تحصل على أفضل صفقة
Africa has a high tax rate, this does not help the population because the money is not spent wisely. every country should be allowed to fix it's own rate and the the US should stop with the bullying tactics.
companies will go where they get the best deal
يتحدث هذا الاقتراح عن متوسط 15 في المئة، لذلك ستقاتل البلدان حول من يزيد الضرائب بشكل أسرع، الأمر الذي لن يؤدي إلا إلى منتجات أكثر تكلفة.
This proposal talks about an average 15 percent, so countries will fight over who increases taxes faster, which will only result in more expensive products.
هل تعلم أن معدلات ضريبة الشركات تختلف اختلافًا كبيرًا حسب المنطقة؟ وفقًا لمؤسسة الضرائب، تتمتع إفريقيا بأعلى متوسط لمعدل ضريبة الشركات القانوني بين جميع المناطق (28.50٪). تتمتع أوروبا بأقل متوسط لمعدل ضريبة الشركات القانوني بين جميع المناطق (19.99٪). يشير المصدر نفسه إلى اتجاه هبوطي. في عام 1980، بلغ متوسط معدلات ضريبة الشركات في جميع أنحاء العالم 40٪. في عام 2020، كان المتوسط العالمي 23.85.٪.
Did you know corporate tax rates vary significantly by region? According to the Tax Foundation, Africa has the highest average statutory corporate tax rate among all regions (28.50%). Europe has the lowest average statutory corporate tax rate among all regions (19.99%). The same source notes a downward trend. In 1980, corporate tax rates around the world averaged 40%. In 2020, the global average was 23.85.%.
مرحبا دومينك،
معدلات الضرائب الرسمية لا معنى لها. الخصومات الضريبية وأي أموال تذهب إلى أين هو ما يحدد الضرائب الحقيقية المدفوعة. على سبيل المثال، دفع ضرائب 20٪ في بلد يمكنك فيه خصم معظم ضرائبك على مدى 5 سنوات أثناء إنشاء وظائف جديدة ونفس الشيء مع نفقات عملك يمكن أن يؤدي بسهولة إلى ضريبة حقيقية بنسبة 1-2٪.
وينطبق الشيء نفسه على الخدمات الموزعة. قد تدفع الشركة التي أمتلكها 12٪ ضرائب في سويسرا، لكننا ندفع ضرائب بنسبة 1٪ على جميع التراخيص والملكية الفكرية الخاصة بنا عبر هولندا حيث لدينا هذا الجزء من العمل في شركة منفصلة. كما نحصل على خصومات كبيرة لمدة 5 سنوات لأننا شركة جديدة. بعد ذلك سننتقل إلى لوكسمبورغ حيث يقدمون شيئًا مشابهًا. معدل الضريبة الحقيقي ليس هو المعدل في القانون.
hi Dominique,
The official tax rates are quire meaningless. The tax deductions and which money goes where is what defines the real paid taxes. For example, paying 20% taxes in a country where you can deduct most of your taxes over 5 years as you create new jobs and the same with your business expenses can easily lead to a 1-2% real tax.
The same applies with distributed services. The company I own might pay 12% taxes in Switzerland, but we pay 1% taxes on all our licensing and intellectual property via the Netherlands where we have that part of the business in a separate company. Also we get big deductions for 5 years as we are a new company. After that we'll move to Luxembourg where they offer something similar. The real tax rate is not the one in the law.
مرحبًا أليكسيا. نشكرك على شرح المشكلة من منظور الشركة. مفيد للغاية.
Hi Alexia. Thanks for explaining the issue from a company perspective. Very helpful.
عزيزتي السيدة سوجويل
لدي نفس التجربة. الرقم المذكور لا يعني الكثير.
سيدفع عملائي الآسيويون على الورق حوالي 30٪ ضرائب، ولكن عندما تضيف مبالغ عالية من الخصومات ينتهي بهم الأمر بدفع أقل من 5٪.
إنها قصة مماثلة مع العملاء الذين أساعدهم في الانتقال إلى سويسرا. إنهم يجلبون هنا وظائف من دول الشمال الأوروبي برواتب صاحب العمل متطابقة لكبار مديريهم، تحصل الشركة على خصم الكثير من الأشياء من ضرائبها خلال السنوات الخمس الأولى مثل تكاليف المكتب وتكاليف النقل وتكاليف الرواتب وفي النهاية ينتهي بهم الأمر بمعدلات ضريبية 2-3٪، فقط للاحتفاظ بأموالهم باللغة السويسرية البنوك لمدة 5 سنوات. بعد ذلك نقوم بنفس الشيء نقلهم إلى أيرلندا أو هولندا أو لوكسمبورغ. أنت تتحرك كل 5 سنوات ولكنك تدفع القليل من الضرائب أو لا ضرائب ويرحب بك الجميع لجلب الوظائف.
Dear Ms / Mrs Soguel
I have the same experience. The stated number does not mean much.
My asian clients on paper would pay around 30% taxes, but when you add up the high amounts of deductions they end up paying below 5%.
It is a similar story with clients I help move to Switzerland. They bring here jobs from nordic countries at identical employer salaries for their top managers, the company gets to deduct a lot of things out of their taxes for the first 5 years like office costs, relocation costs, salary costs and in the end they end up with 2-3% tax rates, just to hold their money in Swiss banks for 5 years. After that we do the same thing moving them to Ireland, the Netherlands or Luxembourg. You move every 5 years but you pay little to no taxes and everyone welcomes you for bringing in jobs.
سويسرا هي الدولة الأكثر ديمقراطية مع 26 ولاية تحدد معدلات الضرائب وإعطاء نسبة للحكومة الاتحادية في حين يمكن للمواطنين من خلال الاستفتاء رفض بنود ميزانية الحكومة الاتحادية. ستكون الولايات المتحدة الأمريكية دولة أكثر عدلاً إذا تمت إزالة سلطات الضرائب من الحكومة الفيدرالية. مجرد صورة الصين إذا تم فرض الضرائب في حوالي 15 مقاطعة وكمية صغيرة فقط أعطيت للحكومة الاتحادية. نفس الشيء مع روسيا. قررت بريطانيا بالتصويت مغادرة الاتحاد الأوروبي وأنها سوف تكون ناجحة لذلك المزيد سيغادر الاتحاد الأوروبي. كان المواطنون السويسريون معقولين في التصويت على عدم الانضمام إلى الاتحاد الأوروبي. نفس الشيء بالنسبة للنرويج. كانت أستراليا في الاتحاد في عام 1901 واحدة من أغنى البلدان في العالم. كان لديهم نظام ضريبي مماثل لسويسرا مع الولايات التي تقوم بكل الضرائب لكنها أفسحت المجال في حالة طوارئ من حرب عالمية ومنذ أن قامت الحكومة الفيدرالية بكل الضرائب وذهبت أستراليا إلى الوراء منذ ذلك الحين مع الناتج المحلي الإجمالي/Capital أقل بكثير من سويسرا.
Switzerland is the most democratic country with 26 states setting tax rates and giving a proportion to the federal government while citizens through a referendum can refuse budget items of the federal government. USA would be a much fairer country if taxing powers were removed from the Federal government. Just image China if taxing was done in some 15 provinces and only a small amount given to the federal government. The same with Russia. Britain decided by vote to leave the EU and they will be successful so more will leave the EU. Switzerland citizens were sensible in voting not to join the EU. The same for Norway. Australia at federation in 1901 was one of the richest countries in the would. They had a similar tax system to Switzerland with the states doing all the taxing but they gave it way in an emergency of a world war and since the Federal government has done all the taxing and Australia has gone backwards since with the GDP/capita well below Switzerland.
مرحبًا بيتر. نشكرك على مشاركة أفكارك حول هذا الموضوع وتسليط الضوء على نظام الديمقراطية المباشرة والنظام الضريبي في سويسرا. هل تعلم أن كانتون زوغ لديه أدنى معدل ضريبة على الشركات بنسبة 11.9٪، مما يجعله خيارًا شائعًا للشركات العالمية الكبرى؟ سؤال واحد/قلق هو ما إذا كانت سويسرا باهظة الثمن ستظل موقعًا تجاريًا جذابًا إذا تم إجراء هذا التغيير (اعتمادًا على الحد الأدنى لمعدل الضريبة العالمية على الشركات الذي يتم اختياره).
Hi Peter. Thanks for sharing your thoughts on the subject and highlighting Switzerland's system of direct democracy and tax regime. Did you know that the Canton of Zug has the lowest corporate tax rate at 11.9%, making it a popular choice for big international companies? One question/concern is whether expensive Switzerland would remain an attractive business location if this change is made (depending on which minimum global corporate tax rate is chosen).
ليس جيدا تدخلا للديمقراطية، تقرر الدول الضرائب نفسها في العملية الديمقراطية. في بعض البلدان، يريد الناس الحد من سلطة الحكومة، ويفضلون دفع ثمن الخدمة الاجتماعية بأنفسهم. وكمثال على ذلك، يتمتع الاتحاد الأوروبي بضرائب عالية للغاية وخدمات اجتماعية رهيبة.
Not good an interference of democracy, countries decides taxes themselves in the democratic process. In some countries people want do limit government power, and prefer to pay for social service themselves. As an example EU have very high taxes and terrible social services.
هذا هو الاستعمار في تمويه. إن انخفاض معدلات الضرائب على الشركات هي إحدى الأدوات المتاحة للبلدان النامية لجذب المستثمرين.
This is colonialism in disguise. Low corporate tax rates are one of the tools available to developing countries to attract investors.
وأنا أتفق تماما مع هذه المبادرة. مجرد إلقاء نظرة على الشركات الضخمة مثل أبل التي تخفي مكاسبها في الخارج لتجنب دفع الضرائب في المنزل. نفس الشيء بالنسبة لجميع الشركات التي تشتري صندوق بريد في الولايات القضائية الضريبية المنخفضة.
تخيل لو سمح لنا كأفراد دافعي الضرائب باستخدام نفس التكتيكات.
I completely agree with this initiative. Just look at mega companies like Apple who hide their gains overseas to avoid paying taxes at home. Same for all those corporations who buy a postbox in low tax jurisdictions.
Imagine if we as individuals taxpayers were allowed to use the same tactics.
نحن نفعل. لهذا السبب أعيش في VS
We do. That's why I live in VS
نحن، هناك العديد من البلدان التي ليس لديها ضرائب في العالم.
لا تقلق بشأن Apple، إنها شركة أمريكية، يمكنني أن أعدك بأن الولايات المتحدة. الحكومية، تقرر نفسها ما يريدون القيام به من حيث الضرائب. لا يريد الجميع إطعام الحكومة بأرباح المؤسسات الخاصة، فالحكومات عادة ما تكون فظيعة
منشئو الثروة.
We are, there are numerous countries with no taxations in the world.
Do not worry about Apple, its an American corporation, I can promise you that the US. gov, decides themselves what they want to do in terms of taxation. Not everyone wants to feed government with private enterprise profits, governments are normally terrible as
wealth creators.
كيف يمكن أن تكون ديمقراطية؟ سيتم إجبارها على 90٪ من العالم من قبل، ماذا، 7 دول وعدد قليل من أصدقائهم البارزين؟ معظم البلدان لم تقرر هذا ناهيك عن معظم الناس.
فهو يساعد ألمانيا وفرنسا والولايات المتحدة بالطبع. الأغنياء يصبحون أكثر ثراء ويدفع المستهلكون. ضرائب الشركات هي ضرائب غير مباشرة.
How can it be democratic? It will be forced on 90% of the world by, what, 7 countries and few of their left leading friends? Most countries didn’t decide this let alone most people.
It helps Germany and France and US of course. Rich get richer and consumers pay. Corporate taxes are indirect taxes.
لا أعتقد أنها مسألة «ديمقراطية» أو «غير ديمقراطية»... بل إنها مسألة عادلة أو غير عادلة.
I don't think it is a matter of "democratic" or 'non democratic'...rather, it is a matter of FAIR or NOT FAIR.
الحد الأدنى لضريبة التعاون العالمية غير قانوني في العديد من البلدان بما في ذلك الولايات المتحدة. هذا شيء يجب أن نخشى ويجب على الجميع الهروب منه. اركض، اركض. إلا إذا كنت شيوعياً.
A global minimum cooperate tax is illegal in many countries including the US. This is something to be feared and everybody should run from it. Run, run. unless you are a communist.
كل شيء لا توافق عليه شخصيًا لا يعني أنه «شيوعي».
Everything you personally disagree with doesn’t mean it’s “communist”.
لا يوجد شيء اسمه المساواة. لا وجود لها في أي ركن من أركان الحياة. هناك دائمًا شخص أكثر قدرة على شيء ما من التالي، وعادة ما لا يعرف أولئك الذين يجلسون في القمة شيئًا عن وظائفهم أو أي شخص آخر. يحصلون على أعلى الوظائف لأنهم يعرفون شخصًا ما مما يعني في النهاية أنه سيكون هناك عدم توافق تام في كل مكان.
There is no such thing as equality. It doesn't exist in any corner of life. There is always someone who is more able at something than the next one and usually the ones sitting at the top know nothing about their jobs or anybody else's. They get the top jobs because they know somebody which means eventually there will be total incompatibility all around.
إنها نفس القصة القديمة. فالتمييز يكثر ولن يكون ذلك وسيلة لإنهاء هذا التمييز. سيكون من الرائع لو استطعنا الاعتماد على كل شخص يعطي وضعهم الحقيقي. أنا فقط لا أعتقد أن هذا سيحدث من أي وقت مضى. كلما كانت الشركة أكبر كان من الأسهل إخفاء الحقائق.
It's the same old story. Discrimination abounds and this would be no way of ending it. It would be great if we could rely on everybody giving their true situation. I just don't think that will ever be happening. The bigger the company the easier it is to hide facts.
اكتب تعليقا