هل تشعر بأن حريتك في التعبير عن رأيك مُعرّضة للخطر؟
حرية التعبير حق إنساني كوني، لكنها تتعرض لضغوط متزايدة حتى في ظل الديمقراطيات الراسخة. ومن بين أسباب ذلك القوة التي اكتسبتها وسائل التواصل الاجتماعي، وظهور المزيد من القادة الاستبداديين، إضافة إلى الجائحة الصحية التي نجمت عن انتشار فيروس كورونا المستجد.
في سويسرا ، على سبيل المثال، يُظهر قانون جديد يُتيح للقضاة بسهولة منع نشر تقارير معينة في وسائل الإعلام أن حرية التعبير ليست مضمونة بأي حال من الأحوال هنا أيضًا. ناهيك عن روسيا أو روسيا البيضاء أو ميانمار أو هونغ كونغ أو الصين أو غيرها من بلدان العالم.
وأنت صديقي القارئ، ما هو وضع حرية التعبير في البلد الذي تعيش فيه وكيف تتعامل معه؟ اكتب لنا وشاركنا تجربتك!
مختارات من ملفنا الخاص بقضايا حرية التعبير في سويسرا والعالم:
من المقال حرية التعبير تُواجه اختبارا عسيرا على مستوى العالم
من المقال حُّرية التعبير: حق أساسي عالمي ولكنه ليس مُطلق
من المقال مجرمو الياقات البيضاء ومحاولة تكميم أفواه الصحافة
أنا من روسيا.
حرية التعبير على ما يرام في هذا البلد.
يقول الجميع بالضبط ما يرونه مناسبًا.
يمكنك مشاهدة هؤلاء الأشخاص على التلفزيون أو على وسائل التواصل الاجتماعي أو حتى في التجمعات حتى تصبح هذه الكلمة كلمة قذرة.
وبعد ذلك...
يمكنك أن تسمع عن هؤلاء الأشخاص مرة أخرى على التلفزيون وعلى وسائل التواصل الاجتماعي+على الراديو، وهم مشهورون عند مناقشتهم في العمل أثناء فترات استراحة التدخين.
بشكل عام، كرات الثلج «الشهيرة».
والأهم من ذلك أن القصص المتعلقة بهم عادية ومتنوعة. كما لو كانوا الوحيدين، فقد ارتكبوا جميعًا جرائم في الماضي، كبيرة كانت أم صغيرة، أو لم يكن لديهم الوقت ولكنهم أرادوا ذلك، ولكن...
شخص ما على متن الطائرة تم تسميمه.
شخص ما فاته الطائرة.
انفجر شخص ما في المطعم.
قرر شخص ما بيع الشركة بشكل غير متوقع مقابل 5٪ من السعر.
لقد ضاع شخص ما للتو.
ذهب شخص ما إلى السجن لأنه قام بتشهير شخص محترم من أجل البساطة.
ماذا يمكنك أن تفعل حيال ذلك؟
افتتحت Themis نفسها فقط فرعها في موسكو.
Я из России.
Со свободой слова в этой стране всё хорошо.
Каждый говорит ровным счётом то, что считает нужным.
Таких людей можно увидеть по телевизору, в социальных сетях или даже на митингах пока это слово не стало ругательным.
А потом...
Об этих людях можно опять услышать по телевизору, в социальных сетях + по радио и они популярны при обсуждении на работе в перекурах.
В общем "слава" накатывает как снежный ком.
И главное истории о них банальные и разнообразные. Как один все они оказывается преступления в прошлом совершали, большие или маленькие или вот не успели а хотели, но...
Кто-то в самолёте отравился.
Кто-то на самолёте не долетел.
Кто-то в ресторане взорвался.
Кто-то бизнес решил неожиданно продать за 5% от стоимости.
Кто-то просто потерялся.
Кто-то в тюрьму сел потому как оклеветал по простоте душевной человека уважаемого.
А что поделаешь?
Не иначе как сама Фемида филиал своей открыла в Москве.
أنا أعيش في كازاخستان، وعلى الرغم من أن حرية التعبير لدينا للوهلة الأولى ليست سيئة، إلا أنه في الواقع، هناك ضغط شديد على المنشورات التي تؤثر على مصالح أو أفراد المسؤولين مثل قادة المدن وما فوقها.
أدوات التأثير واسعة جدًا - بدءًا من العديد من الشكاوى الشخصية والمنشورات على الشبكات الاجتماعية، إلى التهديدات المباشرة (الكراهية) وتقارير التشهير للشرطة.
وفي بعض الحالات، يعتبر التحريض المزعوم على الكراهية أو المشاركة في أنشطة جمعية عامة غير مسجلة وتمويلها جريمة جنائية.
وهكذا، طُلب في السجن لمدة 10 سنوات توجيه اتهامات ضد مارات زيلانباييف، عداء الماراثون المشهور عالميًا والذي غزا أكبر سبع صحاري على هذا الكوكب، بتهمة، في رأيي، جامحة تمامًا.
يكاد يكون من المستحيل تسجيل حزب أو نقابة مستقلة أو جمعية عامة على المستوى الوطني.
سأكون سعيدًا بإخبارك عن خصوصيات العيش في كازاخستان إذا كنت مهتمًا.
شكرا لك على اهتمامك
я живу в Казахстане, и хотя на первый взгляд со свободой слова у нас все не плохо, на самом деле есть довольно жесткий прессинг для тех публикаций, которые затрагивают интересы или личности чиновников уровня руководителей городов и выше.
инструменты воздействия весьма обширны – от постоянных многочисленных жалоб на профиль и публикации в соцсетях, до прямых угроз (хейтинга) и заявлений в полицию о клевете.
в некоторых случаях вменяют уголовную ответственность за якобы разжигание розни или участие и финансирование деятельности незарегистрированного общественного объединения.
так, 10 лет лишения свободы запросило обвинение для Марата Жыланбаева – всемирно известного марафонца, покорившего семь крупнейших пустынь планеты – по совершенно дикому на мой взгляд обвинению.
зарегистрировать партию или независимый профсоюз, или общественное объединение республиканского уровня практически невозможно.
буду рад рассказать об особенностях жизни в Казахстане, если у Вас возникнет интерес.
благодарю за внимание
أردت فقط أن أعبر عن إعجابي الكامل بالنموذج السويسري الذي يمكن أن نسميه «الديمقراطية المباشرة».
يوجد في إحدى الدول، سويسرا، وهي دولة صغيرة نسبيًا من حيث المساحة، 27 كانتونًا و 4 لغات وطنية، مع تعايش اجتماعي أكثر استقرارًا وتوازنًا من أي بلد أوروبي آخر. في أوروبا، يجب أن نتبع هذا المثال الرائع للتوازن الاجتماعي حيث يمكن للناس (امتلاك) إدارة السياسة في البلاد.
منذ البداية، أتفق تمامًا مع المبدأ القائل بأن المواطنين السويسريين فقط هم من يمكنهم التصويت. وهذا يعكس أهمية الهوية الوطنية وتاريخها، وقبل كل شيء، الاستقرار الذي ينبع منها. ما يجب اعتباره مثالاً يتم انتقاده أحيانًا، مع الحق المفترض في أن «الجميع» يجب أن يكون لهم الحق في التصويت. ليس هذا هو الحال، في رأيي. يمكن لأولئك الذين لا يحبونها دائمًا الخروج واختيار مكان آخر للعيش فيه. في سويسرا، يُظهر الحكم السويسري والتاريخ مدى أهمية هذا المبدأ.
الديمقراطية المباشرة، مع إمكانية إجراء الاستفتاءات والاستفتاءات، مثالية أيضًا، كونها، على حد علمي، نظامًا فريدًا في العالم. خاصة في بلد تعيش فيه 4 لغات معًا، في 27 كانتونًا، وحيث سيكون هناك كل شيء لخلق ارتباك هائل. ليس الأمر كذلك، ولحسن الحظ. هذا هو المثال التالي، لتجنب الانقسامات والطائفية التي تدمر مفهوم الديمقراطية (حيث، للأسف، توجد دائمًا إمكانية الاحتيال) وتؤدي إلى استقطاب المجتمع. أولئك الذين لا يحبون ذلك، كما قلت، عليهم فقط الهجرة. أنا لا أعيش في سويسرا، لذلك ليس من المنطقي التحدث عن حريتي في التعبير. وهو بلا شك أحد الأصول العليا، آمل أن تبدأ دراسة النموذج السويسري في أوروبا بشكل أفضل.
Eu queria somente expressar a minha total admiração pelo modelo suíço a que poderemos chamar "democracia directa".
Um país, Suíça, que sendo relativamente pequeno em termos de área, tem 27 cantões e 4 línguas nacionais, sendo evidente uma convivência social muito mais estável e equilibrada do que em qualquer outro país europeu. Na Europa deveríamos seguir este exemplo magnífico de equilíbrio social onde as pessoas podem ter (têm) nas mãos a condução da política do país.
Logo à partida estou totalmente de acordo com o princípio de que só os cidadãos suíços podem votar. Isto reflecte a importância da identidade nacional, da sua História e sobretudo da estabilidade que daí emana. O que deveria ser visto como um exemplo é por vezes criticado, com o suposto direito de que "todos" deveriam ter o direito de votar. Não é assim, em meu entender. Quem não gostar tem sempre a possibilidade de sair, escolher outro lugar para morar, na Suíça mandam os suíços e a história demonstra à saciedade quão importante é esse princípio.
Também a democracia directa, com a possibilidade de convocar plebiscitos e referendos, é exemplar, sendo, ao que sei, um sistema único no Mundo. Sobretudo num país onde convivem 4 línguas, em 27 cantões, e onde haveria tudo para criar uma enorme confusão. Não é assim, e ainda bem. Eis o exemplo a seguir, evitando clivagens e sectarismos que destroem o conceito de democracia (onde infelizmente está sempre presente a possibilidade de fraude) e polarizam a sociedade. Quem não gosta, como digo, só tem de emigrar. Não vivo na Suíça, portanto não faz sentido falar da minha liberdade de expressão. Que é sem dúvida um bem supremo, espero que na Europa se comece a estudar melhor o modelo suíço.
في بلدي يغمرنا الخوف. يتم تقديم رؤية عالمية للمشاركة، ولكن في الواقع فقط أولئك الذين هم جزء من جانب واحد من الوضع الراهن يشاركون.
أصبح من الواضح بشكل متزايد أن تعدد الأصوات وحرية التعبير عن نفسها هي مجرد وسيلة للإعلان تدار من مستويات أخرى.
نحن دمى نكرر فقط ما تم غرسه فينا. لقد حدث ذلك مع الحرب العالمية الثانية، ومن المحتمل أن يحدث مرة أخرى مع الأحداث التي تجري في العالم اليوم.
كما تم تشجيعه بالفعل منذ تنفيذ الشبكات الاجتماعية والوباء، والإفراط في المعلومات، وبطء القوانين لتنظيم الشبكات الاجتماعية وعدم إعداد السكان لإدارة موارد المعلومات الخاصة بهم بشكل أفضل.
في عالم اليوم، نحن مبعثرون. أيضًا، بفضل التكنولوجيا، لدينا بعض الأدوات لمضاعفة الأصوات، ولكن هناك الكثير من الضوضاء.
الفيلسوف الذي يصف جيدًا ما نشهده اليوم هو بيونغ تشول هان، الذي يشرح لنا ما هي نتيجة النظام الذي يقودنا إلى الانتحار الجماعي.
اليوم لك الحرية في قول ما تريد، ولكن من يستمع إليك حقًا؟
هل نحن متجهون للرعب الذي شهدناه في الماضي بسبب تقاعس الرأسمالية والمؤسسات؟ أم أن الهدف المعني هو صراع عالمي؟
En mi pais estamos sumidos por el miedo, Se ofrece una vision global de participacion, pero en realidad solo participa el que es parte de un lado del status quo.
Cada ves es mas claro que la pluralidad de voces y la libertad de expresarse es solo un medio de publicidad manejado desde otros niveles.
Somos marionetas que solo repetimos lo que nos inculcan. Paso con la segunda guerra mundial, y es probable que vuelva a pasar con los acontecimientos que suscitan en el mundo hoy.
como ya fue incentivado desde la implementacion de las redes sociales y la pandemia, la sobreinformacion, la lentitud de las leyes para regular las redes sociales y la poca preparacion de la poblacion para manejar mejor sus recursos informativos.
En el mundo actual estamos dispersos. Tambien gracias a la tecnologia tenemos algunas herramientas para multiplicar voces, pero hay demasiado ruido.
Un filosofo que describe muy bien lo que vivimos hoy es Byung chul han, que nos explica cual es el resultado de un sistema que nos esta llevando al suicidio en masa.
Hoy eres libre de decir lo que quieras, pero quien te escucha realmente?
Estamos destinados al horror vivido en el pasado por la inaccion del Capitalismo y las instituciones? O es el objetivo en cuestion el de un Conflicto mundial?
عندما يعيش الشخص في دولةٍ غير ديمقراطيّة، فإنّ حُريتَه في التعبير جدّ محدودة، إنْ لم نقُلْ مُنعَدِمة، في دولة غير ديمقراطيّة لا يُمكن للمواطن انتقاد سياسات (السلطات الحاكمة)، فإنْ فَعَل، فَمآلُه السِّجن لإسكات صوته.
أعتقد أن حرية الفكر والتعبير هي أهم حق من حقوق الإنسان.
ومع ذلك، فإن التشهير بشخص آخر أو إيذاء الطرف الآخر بالقول إنها حرية التعبير هو عمل لا يغتفر.
بغض النظر عن مدى قولك إنك تمارس فقط حقوق الإنسان الخاصة بك، فلا يوجد سبب لتجاهل حقوق الإنسان لشخص آخر.
الحرية والتنظيم جيدان إلى حد ما.
思考、表現の自由は人権として最も重要なものだと思っています。
しかし、表現の自由だ、と言って他人を誹謗中傷したり、相手を傷つけるのは許し難い行為であります。
いくら自分が持つ人権を行使しているだけだと言っても他人の人権を無視して良い訳はありません。
自由も規制も程々が良いです。
حرية التعبير هي وجهة نظري في الشؤون، لكن انتقاد الناس ليس حرية التعبير.
言論自由乃是對事務提出我的觀點，但對人的批評就不是言論自由，這是要有證據的
من طبيعة البشر ان يفكروا ويبدون بأرائهم وفلسفتهم تجاه قضاية مهمة للمجتمع ونعم ان تكون هناك حرية التعبير كما تكون هناك قوانين لحماية الملكية الفكرية وحريتها ، ولكن هذا لا يعطينا الحرية المطلقة بأن نعتدي على قيم او عقائد غيرنا ، وما لاحظته في الفكر الأوروبي هو الأعتداء على قيم ومعتقدات المسلمين ويدمجونها مع حرية الرأي وهذا خطأ ، فيبقى الدين معتقد ثابت للمجتمعات سواء كان مسيحي او يهودي او اسلامي بعيد عن الفلسفة البشرية لأنه يتعلق بقداسة المجتمعات ، ويبقى المجال الإيديولوجي مفتوح للتفكير وإبداء الرأي بكل حرية .
نحن نرجوا ان يحترم الدين ولا احد يحاول ان يبدي فيه رايه لأنه يسيئ لمشاعر المعتقدين طالما انه لم يطلع على ذاك الدين ولا يؤمن به .
وشكرا
إذا تمكنت مجموعة من تحديد ما يمكنها قوله وما لا يمكنها قوله لأنها تشعر بالهجوم، فإن هذا في رأيي هو عكس حرية التعبير تمامًا.
Wenn eine Gruppe bestimmen kann, was man sagen darf und was nicht, weil sie sich angegriffen fühlt, dann ist das meiner Ansicht nach das genaue Gegenteil von Meinungsfreiheit.
أعتقد أن مسار الديمقراطية المباشرة، الذي تبنته C.H.، هو الطريقة الصحيحة للحصول على مشاركة شعبية أكبر في كل ما يحترم الإدارة العامة. على العكس من ذلك، في بلدي، البرتغال، يؤكد السياسيون أن «الديمقراطية التمثيلية» (ودعونا نقول كلماتهم) هي أفضل تمثيل للشعب. إنهم يمثلون جماعات الضغط الخاصة بهم فقط. الفساد الكلي.
Je pense que le chemin de la democracie directe, adoptée par la C.H. c'est la plus correcte façon de obtenir une plus grande participacion populaire a tout qui respecte a la admimistration publique. Au contraire a mon pais, Portugal, les politiciens soutiens que "la democracie representative" (et sons leurs mots) c'est la qui mieux represente le peuple. Ils represente que leurs lobbies. Une corrupcion totale.
الدعوة إلى الرقابة في مناظرة بعنوان «هل حرية التعبير في خطر»
رائع بكل بساطة
L'appel à la censure dans un débat qui s'appele "la liberté d'expression est-elle en danger"
Simplement génial
إلى أي مدى يمكن ممارسة حرية التعبير؟ وهل يجب أن تُمارس بلا قيود كمبدأ للديمقراطية، كما تقول الدولة الفرنسية، أم أنها تقف عند حدود عدم الإساءة إلى المعتقدات الدينية، كما ترى العديد من المؤسسات الإسلامية؟
فعلا ينبغي ممارسة حرية التعبير بلا قيود كمبدأ للديمقراطية، لكن شريطة توفر موضوعية و عقلانية و أحقية التعبير، بمعنى ينبغي للمعبر ان يكون اولا مؤهلا للتعبير، كما ينبغي احترام حدود عدم الاساءة الى الله ( و ليس الاديان او الانبياء او حراس الاديان) و الى الاوطان ،و الى الكرامة الادمية، اما المؤسسات الفاسدة ،سواءا كانت ملكية او دينية او عسكرية او حزبية ،فهي المقصودة و هي موضوع التعبير،،قد تستحق الشكر و قد تستحق القدف و السب ،,و بدون وجود حرية التعبير العقلاني و الموضوعي و اللاحدودي لا وجود للحياة ,, ان افضل شهادة يموت من اجلها الانسان هي التعبير و قول الحقيقة و رفض الطلم و الطغايان،الذي حرمها رب العالمين على نفسه،بكل ما يمتلك من قوة ,,
( و ليس الاديان او الانبياء او حراس الاديان) هذا من تعليقك
فالدين معتقد لمجتمع ما والمعتقد يجب احترامه حتى وان لم تؤمن به ، فإذا قمت بالإساءة للأنبياء فانت تهاجم معتقد مجتمع وهذا لا يعطيك الحرية المطلقة لكي تسيئ لمجتمع وتسميها حرية الرأي او لكي تشهر نفسك على حساب معتقد ما لأنك تعلم انك ستثير حفيظة مجتمع ما . هنا عليك ان تضع حدود لحريتك لأنك بتخطيها ستسيئ للمجتمعات ، ويبقى لك ان تبدي رايك في ايديولوجيا او سياسة ما او مؤسسات نظامية او دولية فذاك تعبيرك وانت حر فيه
الاتحاد الأوروبي السابق الآخر لا يشاركك وجهات نظرك على الإطلاق ويعتبرون البرلمان فاسدًا إلى حد كبير. بصفتي مواطنًا أوروبيًا، أشعر بالصدمة من استخدام الرقابة التي توصي بها بمجرد أن يكون لدى شخص ما وجهات نظر متباينة. اسمحوا لي أن أذكركم بأن حرية التعبير ليست امتيازًا للبيروقراطيين رفيعي المستوى ولكنها أساس الديمقراطية.
Other former EU do not share your views at all and they consider the Parliament as largely corrupt. As a European citizen, I am shocked by the use of censorship that you recommend as soon as someons has diverging views. May I remind you that freedom of speech is not a privilege for high level bureaucrats but the very foundation of democracy.
من المستبعد جدًا أن تتمكن في روسيا من قراءة الصحف الأوروبية. روسيا هي مصدر معلومات مضللة واسعة النطاق. تم إنشاء فريق عمل East Stratcom لتتبع المعلومات الكاذبة القادمة من روسيا. جمعت فرقة العمل أكثر من 700 حالة من المعلومات المضللة حول COVID-19. هنا واحد: زعمت وكالة سبوتنيك أن فيروس COVID كان نتاجًا لمختبرات الناتو.
وصف التقرير الخاص «ركائز النظام البيئي للتضليل والدعاية في روسيا» في أغسطس 2020 مواقع وكلاء روسيا التي تنشر معلومات مضللة: تنشر مؤسسة الثقافة الاستراتيجية التي يديرها جهاز المخابرات الخارجية التابع لها ونظريات المؤامرة الغربية والمناهضة للولايات المتحدة؛ ادعى موقع الأبحاث العالمية، SouthFront، Katehon، Geopolitica.ru، ANNA (وكالة أنباء الشبكة التحليلية) زوراً أن أوكرانيا سربت اليود المشع 131، وعملت آنا في مواقع Newsfront و Southfron. نشر موقع New Eastern Outlook مقالًا يتآمر على أن فيروس COVID تم تصنيعه في حرب بيولوجية في البنتاغون وأن الفيروس كان موجهًا بشكل خاص إلى العرق الصيني مما يعني أنه استهدف الحمض النووي الصيني ولن يصاب سوى الصينيين.
It is highly unlikely that in Russia you can read European newspapers. Russia is a source of extensive disinformation. East Stratcom Task force was set up to tracl the falsr information coming out of Russia. the task force collected over 700 cases of disinformation about COVID-19. Here is one: Sputnik claimed that the COVID virus was a product of NATO laboratories.
The Special Report " Pillars of Russia`s Disinformation and Propaganda Ecosystem" August 2020 described Russia`s Proxy sites that put out disinformation: The Strategic Culture Foundation directed by its Foreign Intelligence Service publishes and West and anti US conspiracy theories; Global resaerch website, SouthFront, Katehon, Geopolitica.ru, ANNA (Analytical Network News Agency) falsely claimed that Ukraine leaked radioactive iodine-131. aNNA worked for NewsFront and Southfron websites. New Eastern Outlook website published an article conspiring that the COVID virus was made in ciowarfare in the Pentagon and the virus was specificall directed at the chinese race meaning it targeted chinese DNA and only chinese would be infected.
في ما يلي موقع فرقة عمل إيست ستراتكوم، حيث يمكنك العثور على بعض المعلومات حول كيفية عمل فرقة العمل: [url] https://www.eeas.europa.eu/eeas/questions-and-answers-about-east-stratcom-task-force_en%5B/url%5D. كما تدير قاعدة بيانات للمقالات الإخبارية التي نشرتها وسائل الإعلام الروسية والتي، وفقًا لفريق العمل، تحتوي على معلومات مضللة: [url] https://euvsdisinfo.eu/disinformation-cases/%5B/url%5D
Here's the East StratCom Task Force's website, where you can find some information about how the task force works: [url]https://www.eeas.europa.eu/eeas/questions-and-answers-about-east-stratcom-task-force_en[/url]. It also runs a database of news articles published by Russian media that, according to the task force, contain disinformation: [url]https://euvsdisinfo.eu/disinformation-cases/[/url]
قم بإجراء بحث سريع على Google.
أصدرت الأكاديمية الفرنسية للطب ومكتب التحقيقات الفيدرالي ومؤسسات أخرى بيانات في مايو 2023 تفيد بأن كوفيد كان على الأرجح نتيجة حادث مخبري.
Faites une petite recherche sur google.
L'académie de médecine Française, le FBI et d'autre institutions ont fait des déclaration en Mai 2023 comme quoi le Covid était très probablement issu d'un accident de laboratoire.
منذ بداية الهجمات الإرهابية ضد بوركينا فاسو في عام 2016، تم تضييق مجال حرية التعبير فقط.
وبالفعل، فإن الحرب ضد الإرهاب لها 3 عواقب رئيسية: 1) تسببت في نزوح أعداد كبيرة من السكان (2,000,000 نازح داخلي وأكثر من 30,000 لاجئ في البلدان المجاورة)؛ 2) تسببت في أزمة إنسانية غير مسبوقة للبلاد؛ 3) تسببت في عدم الاستقرار السياسي والمؤسسي وأدت إلى سلسلة من الانقلابات (انقلابان عسكريان في أقل من عام).
في حالة الأزمة هذه، تحاول القوى المتعاقبة السيطرة على جميع المعلومات، وخاصة وسائل الإعلام. لم يقتصر الأمر على تعليق وسائل الإعلام، وخاصة الأجنبية منها، بل تم اعتقال الأشخاص الذين انتقدوا علنًا استراتيجية الحكومة لمكافحة الإرهاب وتم تجنيد بعضهم قسرًا في وحدات تقاتل في الميدان. أما بالنسبة للصحفيين، فقد تلقى 22 منهم تهديدات بالقتل من أنصار النقباء الحاكمين.
Depuis le début des attaques terroristes contre le Burkina Faso en 2016, le champ de la liberté d'expression ne fait que se réduire.
En effet, la guerre contre le terrorisme a 3 conséquences majeures: 1) elle a provoqué des déplacements massifs de population (2 000 000 de personnes déplacées internes et plus de 30 000 refugiés dans les pays voisins); 2) elle a créé une crise humanitaire sans précédent pour le pays; 3) elle a provoqué une instabilité politique et institutionnelle et conduit à une succession de coup-d' états ( 2 coup-d' états militaires en moins d'une année).
Dans cette situation de crise, les pouvoirs successifs essaient de contrôler toutes les informations et notamment les médias. Non seulement des médias, notamment étrangers, ont été suspendus, mais des personnes qui ont critiqué ouvertement la stratégie gouvernementale de lutte contre le terrorisme ont été arrêtées et certaines enrôlées de force dans les unités qui combattent sur le terrain. quant aux journalistes, 22 d'entre eux ont reçu des menaces de mort de la part des partisans des Capitaines au pouvoir.
يبدو لي أن هناك حاجة للتمييز بين حرية «الرأي» وحرية «التعبير». يبدو أن الشبكات الاجتماعية تتمتع بحرية متقدمة في الرأي على حساب حرية التعبير. الرأي عمومًا هو رأي غير مؤسس جيدًا على شخص أو مجموعة أو طريقة للقيام بالأشياء وما إلى ذلك، ويتم مشاركة هذا الرأي مع عدد كبير من الأشخاص من خلال ظاهرة التدريب. لكن هذه الآراء ليس لها قيمة كبيرة، وغالبًا ما لا يقوم الأشخاص الذين يقدمونها بتطوير أي حجج لدعم رأيهم. حرية التعبير، من ناحية أخرى، تتعلق بمجال أوسع بكثير. يتعلق الأمر بالسياسة في المقام الأول، ومن أجل ممارسته يتطلب الحجج والعناصر التي تثبت صحة هذا التعبير. في رأيي، هذا هو ما يجب أن نعطيه الأولوية، إذا أردنا إعادة النقاش السياسي، الضروري للديمقراطية، إلى مركز المجتمع.
Il me semble qu’il y a lieu de différencier la liberté d’ « opinion » de la liberté « d’expression ». Les réseaux sociaux semblent avoir fait progresser la liberté d’opinion au détriment de la liberté d’expression. Une opinion, c’est en général un avis peu fondé sur une personne, un groupe, un mode de faire, etc. Cet avis est partagé avec un grand nombre de personnes par un phénomène d’entraînement. Mais ces avis n’ont pas grande valeur, et le plus souvent les personnes qui les donnent ne développent aucune argumentation à l’appui de leur avis. La liberté d’expression, elle, concerne un champ beaucoup plus vaste. Elle concerne la politique en premier lieu, et pour s’exercer elle nécessite une argumentation, des éléments qui établissent le bien fondé de cette expression. C’est cela qu’il faut, à mon sens, privilégier, si on veut remettre le débat politique, nécessaire à la démocratie, au centre de la société.
الرأي، إذا كان مبنيًا على بحث جيد، فسيتم تأسيسه على الأدلة.
حرية التعبير هي مجرد: لديك حرية التعبير عن نفسك.
إنهما شيئان مختلفان
An opinion, if based on good research would be founded on evidence.
Freedom of expression is just that: You have the freedom to express yourself.
They are two different things
رد: اقتباس «من حيث المبدأ يجب أن يكون كل شيء واضحًا تمامًا. يتضمن كل من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان من عام 1948 والعهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية من عام 1966 نفس العبارة (المادة 19): «لكل شخص الحق في حرية الرأي والتعبير؛ ويشمل هذا الحق حرية اعتناق الآراء دون تدخل والسعي للحصول على المعلومات والأفكار وتلقيها ونقلها من خلال أي وسيلة وبغض النظر عن الحدود»
ولكن ليس في سويسرا.
في سويسرا، تنتهي الديمقراطية بصندوق الاقتراع.
الشركات استبدادية.
RE: Quote "In principle everything should be crystal clear. Both the Universal Declaration of Human Rights from 1948 and the UN Covenant on Civil and Political Rights from 1966 include the same phrase (Article 19): “everyone has the right to freedom of opinion and expression; this right includes freedom to hold opinions without interference and to seek, receive and impart information and ideas through any media and regardless of frontiers”
But not in Switzerland.
In Switzerland democracy ends with the ballot box.
Corporations are autocratic.
موضوع حديث للغاية مع التفكير الضروري. يتم تقييد حرية التعبير، بسرعة أكبر أو أبطأ. باسم تنظيم المحتوى «الضروري»، تحدد المجموعة التي نتجاهلها ما يمكن وما يجب قوله.
البرازيل هي مثال نموذجي للسيطرة على وسائل الإعلام، وليس فقط وسائل التواصل الاجتماعي. معيار الرقابة الخاص به هو الحزب السياسي فقط. حيث تقوم محكمة «العدل» العليا، المتحالفة مع الحكومة اليسارية، بصمت وسائل الإعلام المستقلة وحظرها وتشويه صورتها، وتأمر باعتقال الأشخاص الذين يعارضون النظام الذي يتم تنصيبه في كثير من الحالات. هذه الظاهرة [تُلاحظ في أجزاء أخرى من العالم. تعريض الحريات وكل مثال ديمقراطي للخطر. تلاعب عقائدي حقيقي بالمعلومات وحرية الوصول إلى الحقيقة.
Um tema muito atual com necessaria reflexão. As liberdades de expressão estão sendo tolhidas, em maior ou menor velocidade. Em nome de uma "necessária"regulação de conteúdos, um grupo ignorado por nós, define oque se pode e o que se deve falar.
O Brasil, é um exemplo típico de controle de mídias, não apenas mídias sociais. Cujo parâmetro de censura é apenas político partidário.Onde uma Suprema Corte, de "justiça", alinhada com o governo de esquerda, cala, proíbe e desmonetiza mídias independentes e manda prender em muitos casos pessoas opositoras ao regime que se instala. Este fenômeno est´[a semdo observado em outras partes do mundo. Colocando em risco as liberdades e todo ideal democrático. Uma verdadeira manipulação doutrinária da informação e do acesso livre a verdade.
هناك بعض المجموعات من الأشخاص الذين يريدون إجبار الأغلبية على التفكير مثلهم ومحاولة منعنا من الحصول على أي رأي حول أي موضوع يمكن أن «يضر» بحساسياتهم. ما يسمى بالحركات المستيقظة.
يجب إيلاء الكثير من الاهتمام والرعاية فيما يتعلق بهذا النوع من المجموعات الحساسة، التي تريد إنهاء حرية الآخرين في أن يكون لهم رأيهم الخاص/المخالف لآرائهم.
Há alguns grupos de pessoas a quererem obrigar que a maioria pense como eles e a tentar impedir que tenhamos qualquer opinião sobre qualquer tema que possa “ferir” as suas suscetibilidades. Os chamados Movimentos Woke.
Há que ter muita atenção e cuidado relativamente a este tipo de grupos sensíveis, que querem acabar com a liberdade dos outros terem uma opinião própria / contrária à deles.
الأمر الآخر هو: لبدء الحديث عن حرية التعبير لماذا لا تستطيع أوروبا رؤية وسائل الإعلام الروسية؟ لا وسائل الإعلام المطبوعة ولا الراديو ولا التلفزيون. في روسيا يمكنك رؤية كل شيء في الغرب، فما الذي تتكون منه هذه الديمقراطيات الغربية؟
Lo otro es: Para comenzar a hablar de libertad de expresión porque Europa no puede ver los medios rusos? Ni prensa escrita ni radio ni TV, En Rusia se ve todo lo de Occidente, ¿Entonces en qué consisten las tales democracias occidentales?
إنه أمر لا يصدق هنا في البرتغال. تخضع جميع وسائل الإعلام الروسية للرقابة، معظمها خلال الشهر الأول من الحرب. تحدثوا (وسائل الإعلام) عن العقوبات والمزيد من العقوبات ضد «المسيح الدجال»، لكنهم وصلوا اليوم إلى ميناء سينيس، وهي سفينة شحن روسية ضخمة تحمل مئات الأطنان من الغاز. إنها الثالثة هذا العام. أبقراط!
Here in Portugal it is incredible. All russian media is censored, mostly during the first month of war. They (media) talked about sanctions and more sanctions against the "anti-christ, but today arrived at the port of Sines an huge russian cargo ship with hundreds of tons of Gaz. It's the third this year. Hippocrates!
نبدأ بشكل سيئ عندما يكونون قدوة لدول مثل روسيا والصين وما إلى ذلك. لماذا لا يكونون أبدًا قدوة لدول الناتو أو الدول العربية؟ تُستخدم الصورة النمطية دائمًا للتلاعب الأيديولوجي بسكان الغرب. لماذا لا يتحدثون عن حرية التعبير في أوكرانيا، التي تتأثر بنسبة 100٪ والتي تعرض سكانها للنبذ التام؟ لماذا تتعرض المعارضة في إسبانيا للتنمر والتهديدات من نظام قضائي فاسد متحالف مع اليمين الإسباني؟ هذه مجرد أمثلة قليلة، ولكن من أجل إجراء نقاش جاد، يجب علينا أولاً أن نعترف بحرية التعبير في بيئتهم.
Comenzamos mal cuando ponen de ejemplo a países como Rusia, China, etc. ¿Porque nunca ponen de ejemplo a los países de la OTAN o países Arabes? Siempre se lleva un estereotipo para manipular ideológicamente a la población de occidente, ¿Porque no hablan de la libertad de expresión en Ucrania que está afectada al 100% y que somete a su población a un ostracismo total? Porque en España la oposición se ve sometida al bullying y a las amenazas de un sistema judicial corrupto y alineado a la derecha española? Estos son solo algunos ejemplos, pero para poder realizar un debate serio debemos primero reconocer esa libertad de expresión en su entorno.
اكتب تعليقا