瑞士并不像自认为的那样民主

研究发现，瑞士人可能有不少参政机会，但参与率却不高 Keystone

瑞士可能因直接民主制度而名声在外，但在对30个国家所作的一项新民主调查中，瑞士仅排第14位。

由苏黎世大学科研人员参与编撰的《民主动态晴雨表》(Democracy Barometer)于近日发布。调查发现，丹麦、芬兰和比利时有着世界上运作最佳的民主制度。英国和法国则在运作最差国家之列。

该晴雨表的另一个合作编撰者是柏林社会科学研究中心(WZB)，这是首次进行此类对比研究。它显示了1995年-2005年间世界30个最优秀民主制度的发展走向。

该表利用100个经验指数来进行衡量，这些衡量对象包括一个国家中“自由”、“质量”和“监督”3项民主原则的遵从状况，以及法治、透明度和参政程度等9个民主基本功能。

“我实际上对瑞士的排名不感到十分惊讶，”项目合作主管、来自苏黎世大学的马可·布尔曼(Marc Bühlmann)告诉瑞士资讯swissinfo.ch。

他透露，瑞士在个人自由和政府能力方面表现良好，但政府透明度较低，因为没有党派筹资法规或是信息法的自由。

参政情况

“最有意思的是参政功能，因为我们有大量参政机会，然而却存在一种偏见-参政者多是受过高等教育的高收入人群，男性多于女性，年长者多于年轻人，”布尔曼解释说。

“参政偏见是以参政的质量为代价的，因为我们认为，平等的民主制度应考虑进各个阶层和公民的各种选择，但在瑞士并非如此。”

那些不参与政治活动的人觉得对情况了解不充分，所以有必要从学校开始政治教育，布尔曼补充。

柏林社科研究中心的项目主管沃尔夫冈·默克尔(Wolfgang Merkel)则表示，瑞士的直接民主一直受到赞赏。这种制度通过全民公决和人民动议的形式实现，今年2月就是否禁止在家保管军用枪支的动议就是一个实例。

“但仅凭全民公决算不上一个优秀的民主，”这位教授指出：“瑞士的民主不错，可是将所有100个指数都考虑进来的话，它就不那么冒尖了。”

斯堪的纳维亚冒尖……

排在前5名的国家中，4个都位于斯堪的纳维亚地区。然而，连科研人员都为比利时(排名第3)感到吃惊，而目前该国正在面对政治绝境和语区分裂。

默克尔称，比利时的民主力量胜过了它的问题-以参政情况为例，该国没有像瑞士那样排斥人民参政。

排在晴雨表最后的是波兰、南非和哥斯达黎加。但某些西欧大国-包括瑞士的两个邻国-的排名也很靠后，它们分别是意大利(第22)、英国(第26)，和法国(第27)。

举例来说，法国的宗教自由和意大利的新闻自由都落了后。另一个邻国德国的排名比瑞士靠前(第11)，因为有更多的人参加选举，参政者组成就没那么有选择性。

……英国落后

英国在个人权利、公众利益及选举结果的代表性方面存在缺陷，默克尔表示。

“如果一个党派以45%的选票赢得60%多的席位，这就是代表性的比例失调，这种情况的问题不小，因为侵犯了一人一票的原则，”默克尔告诉瑞士资讯swissinfo.ch。

不过，排名靠后并不意味着英国就有灾难性的民主制度。“民主制度中存在着被我们忽视的缺陷，这项工具能帮助我们挑战自己的态度，”默克尔提到。

美国如预料的那样排名靠中(第10)，但科研人员发现，自911袭击事件后，美国的民主状况略有后退。西尔维奥·贝卢斯科尼(Silvio Berlusconi)执政下的意大利也出现退步。

政治专家们指出，预测未来的可能性不大，2005年是当时的截止日期。但他们也透露，当时并没有迹象显示会出现目前的民主危机。

“如果看看报纸或媒体，您有时会感觉民主在倒退，信心在减弱，”布尔曼说道。

“但我们也发现，即使最优秀的民主制度也在年复一年改善，当然并非全部，可大多数在民主质量上都有积极的发展。”

晴雨表

民主动态晴雨表于1月27日在苏黎世发布。该项目的测评对象为世界30个最优秀民主制度-该定义则来自其它关于民主状况的调研。

用以衡量已确立民主制度间质量微妙差别的现有方法存在概念性与方法性缺陷，而晴雨表项目的目的就是要克服这些缺陷。它还有意显示民主化随时间的发展走向。

目前的数据资料止于2005年，但马可·布尔曼称，资料很快被补充至2007年。据他解释，资料总会有2-3年的差距，因为晴雨表所参考的某些指数存在时间间隔。

排名

1. 丹麦

2. 芬兰

3. 比利时

10. 美国

11. 德国

14. 瑞士

22. 意大利

26. 英国

27. 法国

28. 波兰

29. 南非

30. 哥斯达黎加