瑞士的富裕地區如何補貼貧困地區

從鄰州領取施捨？汝拉州(Jura)首府德萊蒙的噴泉。 Keystone / Georgios Kefalas

每年，瑞士獨特的財政再分配體係都會將大量的資金從國內富裕地區轉移到貧困地區。儘管有爭議、詬病和改革，這一體系仍然是聯邦模式的基石。

阅读本文简体字版本请 点击这里

6月底，伯恩的政府經濟學家公佈了年度“財政均衡”數據(多語)外部链接，這些數據雖然不太顯眼，但是卻影響深遠。

本質而言，財政均衡制度規定了富裕州每年必須向貧困州轉移的資金數量，這樣至少可以從形式上保持國民經濟的凝聚力，並抑制地區間日益擴大的不平等。

與前幾年類似，按絕對值計算，在該體系中貢獻最多的地區是蘇黎世州、楚格州和日內瓦州；最大的受益者是伯恩州、瓦萊州和阿爾高州。就人均財富而言，“指標漲跌幅”最大的州是富裕的楚格州和貧窮的汝拉州(瑞士最年輕的地區)。

在財政部網站上的螺旋圖(多語)外部链接中，中心點是資金淨流入最大的州，越往外的州，資金淨流出越多。而下方的數字顯示了每個州的公民因該制度“失去”或“獲得”的財富數量。

每年幾十億

歷年來這種財富轉移的格局沒有太大變化，轉移的財富數字一直都很大。

例如，伯恩州從該體系中獲得了超過1億瑞郎(約合美金1.01億元)的轉移支付，而蘇黎世州則貢獻了其中的一半。總體而言，財政均衡政策下，35億瑞郎的資金流入平均水平以下的各州-這相當於列支敦士登國內生產總值的一半以上。

在大多數人都很富裕的瑞士，為什麼需要這樣一個體制呢？納沙泰爾大學的克勞德·讓雷諾(Claude Jeanrenaud)解釋說，該體制的合理性源於兩大支柱。

他說，第一大支柱是財富轉移以減少區域間財富分配不均，這種分配不均源自一些州比其他州收取更多稅收。楚格州擁有高密度的成功初創企業和富裕居民，因此財政收入顯然要高於相對孤立、人口稀少，以農業為主導產業的地區。

第二大支柱是“結構化資金”，用於補貼建設公共服務設施(公路、供水等)，因為某些地區地理位置偏遠或人口稀少，建設公共服務設施的挑戰更大。瑞士政府一直在努力縮小地區間的公共服務差距，由於瑞士地形複雜多樣，相比其他國家，這方面的工作顯得更為迫切。

因此，正如歐盟團結基金致力於幫扶較窮的新歐盟成員國-尤其是歐盟東部成員國-成功促進了這些國家的發展，瑞士的財政均衡體制也有助於確保公平的競爭環境和“國家的整體運轉”，讓雷諾說。

懶人的福音？

弗里堡大學的安德烈亞斯·施特克利(Andreas Stöckli)指出，某些地區必須對其他地區進行轉移支付的模式引發了不少爭議：核心問題在於如何理順“再分配和激勵”之間的關係。

他表示，如果大家過得太舒服，可能就會失去創新的動力：“對貧困州支持越大，他們尋求擴大稅基的動力就越低；富裕州轉移的財富越多，貧困州就越沒有動力擴大稅基。”

反對該體制的聲音自然大多來自較富裕的地區：正如一些德國人抱怨在歐元區債務危機的至暗時刻救助希臘人一樣，楚格州的稅務部門並不希望將他們辛苦掙來的錢轉移到公共資金池中，然後再分配給像汝拉這樣的窮州。

楚格州財政部長海因茨·特恩勒(Heinz Tännler)認為，“稅收優惠較多的州向稅收優惠較少的州進行轉移支付的過程必須考慮周全”。雖然他承認該體系確實有助於保持國家“團結”和“凝聚力”，但他也表示，對楚格州這樣的低稅率地區施加太大壓力會給整個瑞士帶來負面影響。

他表示，那些稅收大州，或者說“優等生們”，已經面臨著激烈的國際競爭。隨著新的全球稅收協調計劃(多語)的實施，競爭可能會進一步加劇。在這種背景下，瑞士需要“關照”那些更“高效”(他更傾向於用這個詞而不是“富裕”)的地區。

改革

關於財政均衡體制的爭論不僅僅停留在理論上。今年5月，一項討論多年的改革動議最終在議會獲得通過-該改革將修改此前的財政均衡制度，以減輕富裕州的負擔。

過去，各州在政治上相互角逐，以決定應該轉移多少資金來將貧困地區的“應稅潛力”(每個居民的繳稅稅基)提升至理想水平，即全國平均水平的85%。然而，從現在開始，這些數字將由聯邦經濟學家計算，並與86.5%的固定目標掛鉤。

但是不要被上述更高的目標值所誤導。

施特克利說，在過去，伯恩的聯邦政府官員對貧困州過於友好，但這不足為奇，因為至少在聯邦院中，絕大多數議員來自受益於該制度的地區。自2012年以來，他們每年都上調“應稅潛力”的目標值。

現在這個數值比例已經固定下來，它的法律地位的確得到了加強，但事實上對於貧困州的弊大於利，富裕州則可以存更多的錢。過去聯邦政府也向該體制中註入資金，從2022年起，聯邦政府每年將節省約2.8億瑞郎的資金。

適得其反？

目前尚不清楚這些改革是否足以產生系統性影響，保障貧困州財政的可持續性。

早在2018年，關於財政平衡體制改革的討論進行得如火如荼，汝拉州財政部長查爾斯·朱利亞德(Charles Juillard)為《時報》撰文寫道(法)外部链接，聯邦政府和富裕州出現大量財政結餘“弊大於利”。

他寫道：“某些州財政狀況的惡化不僅會危及他們本身的發展，還會打破當下脆弱的平衡，使瑞士無法維繫連貫高效的運轉。”

與此同時，施特克利將近期的改革描述為對這一仍在穩步發展的體制的“根本性調整”(當下的財政平衡體制於2008年推出)。但他也重申了一個事實，即聯邦基金將被用來“緩衝改革對貧困州的財政影響”-至少在短期內會採取這種措施。

同樣，改革對於州與州之間稅收競爭的影響很難判斷-許多人認為這種競爭關係的根源在於聯邦體制，相互競爭有利於鞏固聯邦體制。

對施特克利來說，財政均衡體系具有“快樂抑制劑”效應，雖然它不會完全抑制競爭，但能夠防止地區之間的全面稅收戰，因此可能會繼續實施下去。

瑞士的稅收

瑞士在聯邦、州和地方各級徵稅，各州自行設定稅率。各州之間的稅率差異很大：例如，在10萬瑞郎的薪資水準上，個人所得稅率從低於8%(楚格州)到約25%(巴塞爾市州)不等。

稅率根據收入和資產水平以及家庭狀況進行分級。例如，已婚夫婦目前比未婚夫婦繳稅稅率更高，聯邦委員會希望改變這種局面。

總的來說，瑞士的稅賦往往低於歐洲大多數地區。

各州還有權自主調節企業稅率，國內各地區的企業稅率各不相同，而且通常都很低。然而，國際壓力促使瑞士改革其低稅率體系，使其稅率與全球水平保持一致，比如2019年5月瑞士國內投票決定取消對總部設在瑞士的跨國公司的稅收優惠。