Quel avenir pour le modèle de neutralité suisse?
Depuis l’invasion de l’Ukraine par la Russie, en février 2022, Moscou affirme que la Suisse n’est plus neutre. La Suisse a repris les sanctions de l’Union européenne à l’encontre de la Russie et aurait ainsi sacrifié sa neutralité.
En août de cette année, une commission mise en place par le gouvernement a dressé une liste de propositions pour la future politique de sécurité de la Suisse. Celle-ci plaide entre autres pour un rapprochement avec l’OTAN. Les médias occidentaux ont écrit que la Suisse voulait renoncer à sa neutralité.
Ces deux réactions le montrent: la neutralité suisse est souvent mal comprise. Ou est-ce tout simplement parce que le modèle suisse de neutralité a fait son temps? Qu’en pensez-vous? Nous sommes impatients de lire vos commentaires!
Plus
«Être neutre ne signifie pas vivre comme un ermite dans la forêt»
NOTRE NEUTRALITÉ NOUS A ÉPARGNÉ 200 ANS DE CONFLITS ET DE MISÈRE ! !!!!!
Pour la Confédération suisse, la neutralité militaire est le fondement de sa politique étrangère, qui caractérise le pays depuis 1815, date à laquelle le traité de Paris a établi ce principe. La Suisse détient le record de la plus ancienne politique de neutralité au monde : depuis plus de 200 ans, elle ne participe à aucun conflit armé pour assurer sa sécurité. La Convention de La Haye de 1907 stipule que la Suisse ne participera pas aux conflits armés internationaux, ne favorisera pas les belligérants par l'envoi de troupes ou d'armements et ne mettra pas son territoire à la disposition des belligérants, et la Constitution ne prévoit que le droit à l'autodéfense et la coopération dans l'envoi d'aide humanitaire et de secours en cas de catastrophe.
NOUS NE RENONÇONS PAS A NOTRE NEUTRALITE !!!
LA NOSTRA NEUTRALITÀ CI HA FATTO RISPARMIARE 200 ANNI DI CONFLITTI E MISERIE !!!!!!
La neutralità militare, per la Confederazione Svizzera, è il fondamento della politica estera, che caratterizza il Paese dal 1815, quando il Trattato di Parigi stabilì questo principio. La Svizzera detiene di record per la più antica politica di neutralità al mondo: da più di 200 anni non ha partecipato a nessun conflitto armato per garantire la propria sicurezza. La Convenzione dell’Aia del 1907 stabilisce che la Svizzera non prenderà parte a conflitti armati internazionali, non favorirà le parti in guerra con truppe o armamenti e non metterà il suo territorio a disposizione delle parti in conflitto e la Costituzione prevede solo il diritto all’autodifesa e la cooperazione per l’invio di aiuti umanitari e soccorsi in caso di calamità.
NON RINUNCIAMO ALLA NOSTRA NEUTRALITÀ!!!
L'idée que la Suisse est en fait neutre est exceptionnellement risible ! A moins qu'il n'y ait une définition de la neutralité que je ne comprends pas, mais il n'y a rien de neutre dans les réalités sur le terrain concernant les actions de la Suisse dans la plupart des grands conflits mondiaux aujourd'hui !
The idea that Switzerland is actually neutral is exceptionally laughable! Unless of course there's a definition to neutrality I don't understand but there has been nothing neutral about the realities on ground about the Swiss actions towards most major world conflict today!
Les sanctions suisses, contre la Russie ne sont fondées que sur la suprématie de l'UE , qui a imposé cela à la Suisse. Avec nos Autorités faibles, nous avons perdu la crédibilité et notre neutralité. Ce n'est pas en augmentant des milliard pour notre défense , que cela va s'améliorer. De toute façon, l'agriculture suisse, ne nourrit que le 50 % de la population. Les autres, mourront de faim. Avec les Verts et la Gauche, qui s'amusent avec nos terres nourricières, le taux de suffisance alimentaire ne sera que de 30 %. Misérable suisse, pire que nos voisins français.
Pourquoi l'Allemagne, ou tout autre pays d'ailleurs, achèterait-elle des armes suisses si elle n'est pas autorisée à les utiliser là où elles sont nécessaires ?
L'Allemagne veut acheter des armes pour les envoyer éventuellement en Ukraine, les armes suisses ne peuvent pas être envoyées en Ukraine, donc l'Allemagne n'achètera pas à la Suisse. C'est une question de logique élémentaire.
Ce n'est pas nécessairement une punition. C'est le résultat des politiques en place.
Why would Germany or any other country for that matter buy Swiss arms if they're not allowed use them where they're needed?
Germany wants to buy weapons to potentially send to Ukraine, Swiss weapons can't be sent to Ukraine so Germany isn't going to buy from Switzerland. It's basic logic.
It's not necessarily a punishment. It's the result of the policies in place.
Bonjour, je suis Aldiego Frigato, malheureusement la situation mondiale est vraiment effrayante.
buongiorno , sono Aldiego Frigato , purtroppo la situazione mondiale , fa' veramente timore
La Suisse n'est pas dans l'UE, ni dans l'OTAN. Elle était encore neutre. Ce manège qu'ont fait l'UE et l'OTAN, pour essayer de s'annexer l'Ukraine, a déclenché l'intervention de la Russie. De plus, M. Poutine avait averti qu'il n'accepterai pas ces chatouilles proche de chez lui. Aucun diplomate, digne de ce qualificatif, ni en France, et encore moins en Suisse, n'ont été capable de négocier quoi que ce soit. On constate une fois de plus qu'il manque de personnalité douée en diplomatie. Et pourtant ce serait bien plus important que des sanctions . Les maladresses, le non respect des règles, l'incapacité de proposer des messages de sagesse , l'orgueil, sont les bémols des pro-UE.
C'est une parodie d'histoire : après l'occupation de la Crimée et de l'est de l'Ukraine par la Russie en 2014, l'Ukraine s'est tournée encore plus vers l'Ouest. Ce qu'elle a le droit de faire en tant qu'Etat souverain. Accuser l'UE ou l'OTAN de l'invasion russe est factuellement faux et relève d'une propagande grossière.
En outre, ce ne sont pas les personnalités diplomatiques qui manquent. Il s'agit plutôt d'un respect du droit international public de la part de la Russie, qui a attaqué son voisin.
Das ist Geschichtsklitterung: Nachdem Russland bereits 2014 die Krim und die Ostukraine besetzte, wendete sich die Ukraine noch mehr dem Westen zu. Was sie als souveräner Staat machen darf. Der EU oder der Nato die Schuld für die russische Invasion zu geben ist faktisch falsch und plumpe Propaganda.
Abgesehen davon mangelt es nicht an diplomatisch begabten Persönlichkeiten. Sondern an einen Respekt vor internationalem Völkerrecht vonseiten Russlands, das sein Nachbarland angegriffen hat.
certes le conflit est basé sur une approche de l'otan des frontières russes, si je vous comprends bien, dans des accords post seconde guerre mondiale. le désastre ce sont les civils et les bombardements et toutes ces morts inutiles, mais peut-être que tout cela est basé sur des intérêts encore plus graves, un climat devenu fou, et un nombre exorbitant de personnes avec l'énergie fossile, l'affaiblissement des états forts, avec les droits de l'homme, important. c'est juste dommage ! Il fallait un contrôle des naissances abpriori ! on a déjà senti les changements ! la planète ne peut pas tenir comme ça ! je suis attristée par la perte de vies humaines, comme si rien ne s'était passé ! des générations d'enfants disparus, de civils, et tout cet ensemble monstrueux, contre tout droit de l'homme, élémentaire ! c'est effrayant, c'est comme une répétition de shav ! génocide d'innocents ! que de la tristesse de ma part ! croyez moi ! pour les enfants surtout ! mais je parle aussi de Gaza ! .. en général ! on estime à 170 le nombre de conflits dans le monde .
sicuramente il conflitto e' basato su un avvicinsmento della Nato nei confini Rissi , come giustamente mi sembra di capire anche da lei , in accordi del dopo seconda querra mondiale . il disastro , sono i civili e i bombardamenti e tutti questi morti inutilmente , ma forse il tutto si basa su interessi ancora piu' gravi , un clims impazzito , e un numero esorbitante di persone con un energia fossile , indebolimento di stati forti , con diritti umani , importanti . e' solo un dispiacere il tutto ! ci voleva un controllo abpriori delle nascite ! gia' i cambiamenti , si percepivano ! non puo' reggere il pianeta , a questo modo ! sono amareggiato dalle perdite in vite umane , come nulla fosse ! generazioni di ragazzi dispersi , civili , e tutto un insieme mostruoso , contro ogni diritto umano , elementare ! fa' spavento , sembra un ripetere della schav ! genocidi di innocenti ! solo tristezza da parte mia ! mi creda ! per bambini per lo piu ! ma parlo anche di Gaza ! .. in generale ! stimati 170 conflitti modiali .
Le seul pays qui tente d'annexer quoi que ce soit ici est la Russie. Il suffit de regarder la Crimée pour en avoir la preuve. Poutine est un belliciste qui n'hésite pas à sacrifier des vies russes pour sa propre gloire et pour tenter désespérément d'annexer ses voisins.
L'Europe ne veut pas de la guerre, elle a été dévastatrice pour notre économie, mais on ne peut pas laisser Poutine s'en tirer en utilisant la force militaire pour modifier les frontières.
The only country trying to annex anything here is Russia. Just look at Crimea for all the proof you need. Putin is a warmonger and is happy to throw russian lives away for his own glory and a desperate attempt to annex their neighbours.
Europe doesn't want war, it has been devastating for our economy but Putin can't be allowed to get away with using military force to change borders.
on devrait rester plus neutre... Par exemple, ne pas geler l'argent, mais le renvoyer à l'expéditeur et dire par exemple que les fonds provenant d'Etats qui mènent des guerres d'agression ne peuvent pas être placés en Suisse... Ou alors, ce serait aussi les Etats-Unis...
ce serait cohérent, mais notre industrie financière se réduirait alors de plus de 50 %...
Ce n'est donc pas possible non plus, il suffit d'essayer de rester neutre sans sanctions... mais cela ne conviendra plus à beaucoup de gens.
Je pense donc que, quelle que soit la manière dont on s'y prend, on ne pourra plus être vraiment neutre dans ce monde extrêmement interconnecté.
man sollte neutraler bleiben... z.B. nicht das Geld einfrieren sondern zurückweisen an den Absender und z.B. sagen, dass Gelder aus Staaten welche Anfriffs Kriege führen, nicht in der CH angeleget werden könnten... Ui das wäre dann auch die USA...
das wäre konsequent, aber dann würde unsere Finanzindustrie wohl um mehr als 50 % schrumpfen...
Also geht das auch nicht daher einfach ohne Sanktionen versuchen neutral zu bleiben... nur das wird dann auch vielen nicht mehr passen.
ich denke daher: egal wie mans macht, richtig neutral wird man wohl kaum mehr sein können in dieser extrem vernetzten Welt.
Je pense vraiment à un effondrement total, presque déclaré il y a des années et des années ! nous en paierons tous les conséquences malheureusement ! c'est juste dommage pour moi, croyez-moi !
penso veramente in un crollo totale , quasi dichiarato anni e anni fa' ! ne pagheremo tutti le conseguenze purtoppo ! e' solo un dispiacere per me , mi creda !
Il appartient au peuple suisse et au gouvernement suisse de décider si l'invasion de l'Ukraine par son voisin, la Russie, était légale ou non. À mon avis, l'Ukraine est un État indépendant qui a le droit de prendre toutes les mesures nécessaires pour se défendre. L'Ukraine est pleinement soutenue par l'Europe et l'OTAN. Même d'autres pays neutres comme la Suède et la Finlande ont changé de politique internationale en rejoignant l'OTAN. Il est dans l'intérêt du peuple suisse de soutenir les amis européens, comme l'Allemagne, la France et l'Italie, dans la défense de l'Ukraine.
It is up to the Swiss People and Swiss Government to decide if the invasion of Ukraine, by its neighbour Russia was legal or not. In my opinion : Ukraine is an independent state, who has the right to take any measures to defend itself. Ukraine is fully supported by Europe as well as NATO. Even other neutral countries like Sweden and Finland have changed international policy, by joining NATO. It is in the benefit of the people of Switzerland to support the European friends, like Germany, France and Italy, in the defense of Ukraine.
Non, c'est une affaire de droit international. Et là, le cas est clair : il s'agit d'une agression telle qu'elle est définie dans la Charte des Nations unies (lorsqu'un ou plusieurs États recourent à la force militaire ou à d'autres formes de coercition en violation du droit international).
Nein, es ist Sache des Völkerrechts. Und da ist der Fall eindeutig: Es handelt sich um eine Aggression, wie sie in der UN-Charta definiert ist (wenn ein oder mehrere Staaten völkerrechtswidrige militärische Gewalt oder andere Arten von Zwang anwenden).
Oui, l'Ukraine est un État indépendant. Elle a le droit de se défendre.
Mais elle a aussi le devoir de respecter les personnes d'ethnies différentes.
Elle ne doit pas les massacrer et interdire leur culture, leur langue, etc.
Il a également le devoir moral de maintenir la stabilité des forces géopolitiques. Ne pas permettre
d'accueillir des bases de l'OTAN à ses frontières avec la Russie, la menaçant ainsi. Que feraient les États-Unis si les Russes installaient des bases de l'OTAN à leur frontière avec la Russie ?
les États-Unis si les Russes installaient des bases militaires à Cuba (voir la crise des missiles de 1962) ?
Parmi les puissances nucléaires, un certain équilibre est nécessaire. Si cela fait défaut, ......beh ! Bonne chance.
La quatrième guerre mondiale se fera avec des pierres et des gourdins, comme l'a dit quelqu'un !
Si, l'ucraina è uno stato indipendente. Ha il diritto di difendersi.
Ma ha anche il dovere di rispettare le popolazioni di etnia differente.
Non di massacrarle e proibire la loro cultura, lingua ecc. (vedi Donbass).
Ha anche il dovere morale di mantenere le forze geopolitiche stabili. Non permettere
di ospitare basi NATO ai suoi confini con la Russia, minacciandola. Cosa farebbero
gli USA se i russi installassero basi militari a Cuba (vedi crisi dei missili di Cuba del 1962)?
Fra le potenze nucleari ci vuole un certo equilibrio. Se questo viene a mancare......beh! Buona fortuna.
La quarta guerra mondiale la combatteremo con le pietre e i randelli, come disse qualcuno!
Qui prétend qu'il y aurait des bases de l'OTAN dans le pays ? Ce ne serait le cas que si l'Ukraine rejoignait l'OTAN. Et pourquoi le ferait-elle ? Parce qu'elle a un voisin qui lui fait la guerre depuis dix ans déjà, comme elle ne cesse de l'argumenter elle-même.
Quant à l'argument des "massacres", c'était de la propagande russe pour justifier l'invasion de l'est de l'Ukraine.
Wer behauptet denn, dass es Nato-Stützpunkte im Land geben würde? Das wäre ja nur dann überhaupt der Fall, wenn die Ukraine der Nato beitreten würde. Und warum würde sie das machen? Weil sie einen Nachbar hat, der schon seit 10 Jahren gegen sie Krieg führt, wie sie selbst immer wieder argumentiert.
Zum Argument der "Massaker": Das war russische Propaganda um die Invasion in der Ostukraine zu rechtfertigen.
Merci d'avoir introduit des faits historiques dans cette discussion. Qui sont ces participants qui oublient ou déforment les événements qui ont conduit à la situation actuelle ? Peuvent-ils vraiment ignorer que la Russie a provoqué ce conflit parce que Poutine a déclaré que l'Ukraine n'est pas un pays distinct et qu'elle fait partie de la grande Russie ? Que l'OTAN, l'UE et les États-Unis ont aidé l'Ukraine parce que celle-ci leur a demandé de l'aide pour repousser l'agression impérialiste de la Russie ? Si l'Ukraine était l'agresseur, elle n'aurait jamais remis volontairement les armes nucléaires qui lui restaient après la désintégration de l'URSS. L'internet a été infesté de bots provenant d'usines à trolls russes qui tentent de diffuser des informations erronées en faveur de Poutine. Il semble que toute personne qui s'intéresse à ce conflit au point de faire des commentaires ici doit être au courant de ces faits.
Thank you for injecting historical facts into this discussion. Who are these participants who either forget or misrepresent the events leading up to the present situation? Can they really be unaware that Russia has instigated this conflict because Putin has declared that Ukraine is not a separate country and is part of a greater Russia? That NATO, the EU and the US have aided Ukraine because Ukraine has requested their assistance to fend off Russia's imperialistic aggression? If Ukraine was the aggressor, it never would have voluntarily surrendered the nuclear weapons it was left with after the disintegration of the USSR. The internet has been infested with bots from Russian troll factories that attempt to spread misinformation in support of Putin. It seems that any person so interested in this conflict as to comment on here must be aware of these facts.
Ne serait-il pas plus sûr pour la Suisse de maintenir une réserve à une politique de neutralité assortie de conditions (par exemple en excluant les pays faisant l'objet de résolutions de sanctions de l'ONU, tels que la Russie et la Corée du Nord) ?
条件付きで（例えば、ロシア、北朝鮮など、国連制裁決議対象国を除く）中立政策の留保を保つ方が、スイスにとって無難なのでは？
La Suisse a tout intérêt à s'accrocher encore plus à sa neutralité.
Se soumettre à l'association dictatoriale de l'UE, comme elle l'a fait dans le conflit russo-ukrainien, est une grave erreur.
Dans le contexte international, la "neutralité" peut également être définie comme "l'impartialité" d'un État. Dans un conflit armé, un État neutre n'apporte pas de soutien militaire direct ou indirect aux parties en conflit. En outre, l'État n'entre pas lui-même dans le conflit en tant que partie active.
Die Schweiz tut sich gut noch viel mehr an Ihrer Neutralität festzuhalten.
Sich dem Diktatorischen Verein EU unterwerfen, wie sie das im Russen/Ukraine Konflikt gemacht hat, sind grosse Fehler.
Neutralität" kann man im internationalen Kontext auch als "Unparteilichkeit" eines Staates bezeichnen. In einem bewaffneten Konflikt leistet ein neutraler Staat keine direkte oder indirekte militärische Unterstützung an Konfliktparteien. Außerdem tritt der Staat selbst nicht als aktive Partei in den Konflikt ein.
Qu'est-ce qui vous fait dire que l'UE est une "association dictatoriale" ? Et qu'est-ce qui vous fait dire que la Suisse s'est "soumise"?¨
La neutralité ne signifie pas non plus l'impartialité. La Suisse prend toujours parti - elle s'oriente selon les règles du droit international public en vigueur. Et si celles-ci sont clairement enfreintes, comme lors d'une invasion d'un autre pays, la Suisse doit le mentionner.
En outre, la neutralité : Oui, le droit de la neutralité interdit de livrer des armes à des belligérants.
Wie kommen Sie darauf, dass die EU ein "diktatorischer Verein" ist? Und wie kommen Sie darauf, dass sich die Schweiz "unterworfen" hat?¨
Neutralität bedeutet auch nicht Unparteilichkeit. Die Schweiz ergreift immer Partei - sie orientiert sich entlang den geltenden völkerrechtlichen Regeln. Und wenn diese klar gebrochen werden, so wie bei einem Einmarsch in ein anderes Land, dann hat die Schweiz das auch so zu benennen.
Überdies: Ja, das Neutralitätsrecht verbietet es, Waffen an Kriegsparteien zu liefern.
Si la Suède décide de concevoir son propre avion de combat de nouvelle génération pour succéder au Gripen-E, j'espère *vraiment* que nous continuerons à acheter des autocanons de Mauser plutôt que les Oerlikon suisses qui équipaient le système Viggen.
Ou, d'ailleurs, tout autre système soumis à des restrictions d'exportation pour l'avion.
Je suis désolé, mais en tant que pays, vous avez clairement montré que vous n'êtes pas un partenaire prêt à faire des compromis pour soutenir la sécurité de vos acheteurs.
If Sweden decides to design our own next-generation fighter aircraft to succeed Gripen-E I *really* hope we keep buying autocannons from Mauser rather than the Swiss Oerlikons we had on the Viggen-system.
Or for that matter any other systems with export restrictions for the aircraft.
I'm sorry, but as a country you've now clearly shown that you are not a partner willing to make compromise on order to support the security of your buyers.
Cette évolution (exclusion des fabricants d'armes suisses des marchés publics) a été anticipée depuis un certain temps en Suède. Pour la quasi-totalité des Suédois (un récent sondage indique que 97 % des Suédois sont favorables à l'idée d'aider l'Ukraine par tous les moyens nécessaires), ceux qui entravent la capacité de l'Ukraine à se défendre sont considérés comme des personnes peu dignes de confiance, voire comme des traîtres à la démocratie.
Pas plus tard qu'aujourd'hui, le ministre suédois des affaires étrangères a déclaré devant l'assemblée des Nations unies à New York que "le soutien indéfectible de la Suède aux efforts déployés par l'Ukraine pour restaurer sa souveraineté et son intégrité territoriale se poursuivra aussi longtemps qu'il le faudra".
Mes collègues des forces armées suédoises (je suis conducteur de Leopard 2 à temps partiel) et d'autres connaissances intéressées par la politique de sécurité sont arrivés à la conclusion que la Suisse est un pays sur lequel on ne peut pas compter, car elle empêche les pays démocratiques de s'entraider.
L'industrie suisse de l'armement devrait paniquer, car les achats auprès des pays démocratiques disparaîtront presque certainement dans les années à venir.
This development (Swiss arms manufacturers excluded from procurements) has been anticipated for quite a while in Sweden. For almost all Swedes (a recent survey stated that 97 % of Swedes support helping Ukraine with whatever means necessary) those who hinder Ukraine's abilities to defend themselves are seen as not trust-worthy or even as traitors to democracy.
As recently as today the Swedish foreign minister said to the UN assembly in NYC that "Sweden’s steadfast support for Ukraine’s efforts to restore its sovereignty and territorial integrity will continue for as long as it takes".
Me and my colleagues in the Swedish Armed Forces (I'm a part-time Leopard 2 driver) and other acquaintances with interests in security policy have come to the conclusion that Switzerland is a country that cannot be relied on, since Switzerland blocks democratic countries from helping each other.
The Swiss arms industry should panic, because the purchases from democratic countries will almost certainly disappear in the coming years.
C'est en fait l'industrie suédoise de l'armement qui va disparaître, à l'exception de quelques emplois mineurs. Vous êtes désormais la propriété de vos maîtres américains à Washington DC et vous achèterez leurs armes, comme le font tous les membres de l'OTAN, pour vous conformer à leur ligne de conduite et les suivre en tout, jusqu'à votre propre destruction.
It's actually the Swedish arms industry who's going to disappear but for some minor jobs. You're now owned by your American masters at Washington DC and will buy their weapons like all NATO does to toe their line and follow them in everything to your own destruction.
Un pays vraiment neutre n'aurait pas d'industrie d'armement qui exporte des armes vers d'autres pays. Il est très hypocrite de le faire.
A truly neutral country wouldn't have an arms industry that exports weapons to other countries. To do so is very hypocritical.
Quelle neutralité suisse ? La Suisse n'est pas neutre depuis des années et l'une des preuves les plus évidentes de ce manque de neutralité a été la débâcle du Sommet de la paix en Ukraine. Cet événement a non seulement révélé le manque de neutralité de la Suisse, mais le pays a également organisé un sommet de la paix sans l'autre participant IMPORTANT... !!! L'excuse "ils n'ont pas été invités parce qu'ils ne viendraient pas de toute façon" était pour le moins grotesque. La soi-disant neutralité de la Suisse s'en est trouvée affaiblie de plusieurs crans, de même que son intelligence. Ce qu'il est important que la Suisse comprenne, c'est que c'est sa position de neutralité antérieure qui a permis au pays de rester en sécurité et à flot. Maintenant que la neutralité de la Suisse a été ruinée, le pays est la proie de toutes les dévastations et de tous les problèmes qui se dirigent vers l'Ouest et le détruisent.
What Swiss neutrality? Switzerland hasn't been neutral for years and one of the clearest indications of this in recent times was the debacle called the Ukraine Peace Summit. This event not only revealed the Swiss lack of neutrality, the country actually held a peace summit without the other IMPORTANT participant in attendance...!!! The excuse "they weren't invited because they wouldn't come anyway" was farcical at best. This took Switzerland's so-called neutrality down quite a few notches along with a decline in intelligence. What's important for Switzerland to understand is that it's their previous neutrality stance that has kept the country safe and afloat. Now that Swiss neutrality has been ruined the country is fair game for all the devastation and troubles headed to and destroying the west.
Cela va peut-être les décevoir, mais : à part la Russie, il n'y a pratiquement aucun Etat qui considère que la Suisse n'est pas neutre.
Et de quels problèmes parlez-vous pour l'Occident ?
Das wird sie vielleicht enttäuschen, aber: Ausser Russland gibt es praktisch keinen Staat, der die Schweiz als nicht neutral betrachtet.
Und von welchen Problemen sprechen Sie, die auf den Westen zukommen?
La haine de l'Occident à notre égard (y compris de la Suisse, qui n'est plus neutre) s'est accrue dans le monde, les désirs de vengeance et de revanche couvent dans de nombreux foyers.
s'est accrue dans le monde, les désirs de vengeance et de revanche couvent dans de nombreux foyers et la paix mondiale est désormais réellement menacée.
la paix mondiale est aujourd'hui réellement menacée. Il suffit de se demander pourquoi.
L'Occident n'est pas la solution ! Nous sommes une petite minorité sur la planète.
L'Europe, sans compter l'Amérique du Nord, consomme plus de 20 % des ressources mondiales.
Où croyez-vous qu'ils aillent les piller, provoquant troubles, chantages et guerres ?
Pourquoi l'OTAN a-t-elle intérêt à déstabiliser puis à "balkaniser" la Russie ?
Ils nous chassent même d'Afrique. Pourquoi ?
La Suisse doit rester neutre et, dans la mesure du possible, offrir sa médiation. Seul un pays neutre à 100 % peut servir de médiateur entre les parties en conflit.
L’odio verso noi occidentali (tra le quali anche la Svizzera, ormai non più neutrale)
è cresciuto nel mondo, i desideri di vendetta e di rivalsa covano in molti focolai e
la pace mondiale è oggi messa davvero a rischio. Provate a chiedervi perchè.
L'occidente non è il modo! Siamo una piccola minoranza sul pianeta.
L'europa, senza contare il nord america, consuma più del 20% delle risorse mondiali.
Dove pensate che vadano a depredarle, causando disordini, ricatti e guerre?
Per quale motivo la NATO ha interesse a destabilizzare per poi "balcanizzare" la Russia?
Ci stanno cacciando persino dall' Africa. Perchè?
La Svizzera deve rimanere neutrale e quando possibile offrire la propria mediazione. Solo un paese al 100% neutrale può mediare tra le parti in conflitto.
C'est la vieille fable de "l'Occident collectif" qui veut déstabiliser la Russie. C'est de la propagande bon marché qui n'a aucun fondement dans la réalité.
Par ailleurs, il n'est pas non plus vrai que seuls les États neutres peuvent servir de médiateurs : La Norvège, par exemple, est membre de l'OTAN et intervient dans de nombreux conflits, tout comme la Turquie.
Et le fait que la paix mondiale soit en danger ou non dépend de ceux qui veulent faire la guerre, vous ne pensez pas ?
Das ist die alte Mär vom "kollektiven Westen", der Russland destabilisieren will. Das ist billige Propaganda, die keine Basis in der Realität hat.
Im übrigen stimmt es auch nicht, dass nur neutrale Staaten vermitteln können: Norwegen beispielsweise ist Nato-Mitglied und in vielen Konflikten tätig, die Türkei ebenso.
Und ob der Weltfrieden in Gefahr ist oder nicht, hängt von denjenigen ab, die Krieg führen möchten, meinen Sie nicht?
@Marvis....pourquoi tu n'as pas posté mon dernier commentaire à ton égard mais tu postes ceux des autres... ??? Question sérieuse....
@Marvis....why haven't you posted my last comment to you but you post everyone else's..??? Serious question....
Giannis....'arrêtez pas de faire de la propagande. Je pense que tout le monde l'utilise, surtout nous, les Occidentaux, qui en sommes les maîtres.
Sur notre pauvre terre, nous avons au moins trois superpuissances (nucléaires), qui doivent maintenir un certain équilibre entre elles. Si l'une d'entre elles se déséquilibre, c'est la fin.
Maintenant, va chercher combien de bases américaines et européennes existent dans le monde (pas toujours bien aimées, même par leurs hôtes).
Ensuite, vous me direz qui sont les plus agressifs.
Quant à la médiation, elle ne peut s'exercer que si un État est totalement neutre, pour être crédible.
Si vous aviez besoin d'un avocat pour un litige, vous n'en prendriez pas un qui soit partial, n'est-ce pas ?
Giannis....lasciamo perdere la propaganda. Penso che tutti ne fanno uso, specialmente noi occidentali, ne siamo maestri.
Sulla nostra povera terra abbiamo almeno tre superpotenze (nucleari), le quali devono mantenere un certo equilibrio fra di loro. Se una di queste sgarra, è la fine.
Ora, vai a ricercare quante basi americane e europee esistono in tutto il mondo (non sempre ben viste, neanche da chi le ospita).
Dopodiche, mi dirai chi sono i più agressivi.
Per quanto riguarda la mediazione può essere esercitata solo se uno stato è completamente neutrale, per essere credibile.
Se tu avessi bisogno di un avvocato per una disputa, non ne assumeresti uno che è di parte, o no?
Je veux dire qu'un médiateur doit être neutre pour être crédible.
Vous avez raison d'écrire qu'"il n'est pas vrai que seuls les États neutres peuvent jouer le rôle de médiateur". mais il est également vrai qu'ils ne sont pas toujours crédibles.
La Suisse était idéale pour cette tâche. Elle était très recherchée. Ce n'est plus le cas aujourd'hui.
Voglio dire, che un mediatore dovrebbe essere neutrale, per essere credibile.
Hai ragione quando scrivi che "non è vero che solo gli stati neutrali possono mediare" , ma è altrettanto vero che non sompre sono credibili..
La Svizzera era ideale per questo compito. Era molto ambita. Ora non più.
Bonjour PropD, les débats sont modérés, nous regardons chaque commentaire individuellement avant de le valider. S'il ne correspond pas à notre nétiquette, il ne sera pas publié. Voici la nétiquette (en anglais) : https://www.swissinfo.ch/eng/about-us/terms-of-use/44141966
Hallo PropD, die Debatten werden moderiert, wir schauen uns jeden Kommentar einzeln an, bevor wir ihn freischalten. Wenn er nicht unserer Netiquette entspricht, wird er nicht veröffentlicht. Hier die Netiquette (auf Englisch): https://www.swissinfo.ch/eng/about-us/terms-of-use/44141966
Oui, la doctrine de l'équilibre nucléaire. Si cette théorie était vraie, la paix régnerait sur cette terre, car personne n'oserait déclencher une guerre. Ça ne marche pas vraiment, n'est-ce pas ?
Et pour la médiation, vous avez toujours tort. Voir le commentaire ci-dessus.
Ja, die Doktrin vom nuklearen Gleichgewicht. Wenn die Theorie stimmen würde, würde auf dieser Erde Frieden herrschen, weil sich niemand getrauen würde, einen Krieg anzuzetteln. Funktioniert nicht so richtig, nicht wahr?
Und zur Mediation sind Sie immer noch falsch. Siehe Kommentar oben.
Non... mon commentaire était plus qu'approprié. Il était précis et contenait des informations vérifiées. Vous ne l'avez pas posté parce que vous ne pouviez pas en débattre. RIDICULE... !!!
No...my comment was more than appropriate. It was accurate with verified information. You didn't post it because you couldn't debate it. RIDICULOUS...!!!
Je ne me souviens pas avoir écrit que "seuls les États neutres peuvent jouer un rôle de médiateur". Ce n'était certainement pas dans mon commentaire publié. Peut-être me confondez-vous avec quelqu'un d'autre ? Mais je suis d'accord avec votre affirmation selon laquelle "la Suisse était idéale pour cette tâche. Elle était très recherchée. Ce n'est plus le cas aujourd'hui."
I don't recall writing that "only neutral states can mediate." It surely wasn't in my published comment. Perhaps you have me confused with someone else? But I do agree with your statement that "Switzerland was ideal for this task. It was much sought after. Not any more."
En fait, cela ne fonctionne pas. Elle est à l'origine de l'agression de l'Occident.
L'Occident fait le pari que la Russie et la Chine n'utiliseront jamais la bombe atomique. Là, ils se trompent lourdement !
Vous n'avez toujours pas répondu à ma question : "allez chercher combien de bases américaines et européennes existent dans le monde (pas toujours bien aimées, même par leurs hôtes)".
Giannis, vous avez raison en ce qui concerne la médiation. Je suis d'avis qu'un État neutre est préférable....
Infatti, non funziona. Causa l' aggressività dell' occidente.
L' occidente scommette che Russia e Cina non useranno mai l' atomica. Quì , si sbagliano di grosso!
Non hai risposto ancora alla mia domanda: "vai a ricercare quante basi americane e europee esistono in tutto il mondo (non sempre ben viste, neanche da chi le ospita)".
Giannis, hai ragione per quanto riguarda la mediazione. Io sono dell' opinione che uno stato neutrale sia meglio..
Je vous fais une contre-proposition. Regardez donc combien de bases existent. Apparemment, il faut aussi que le critère selon lequel les hôtes ne veulent pas d'eux soit rempli - je ne peux pas en juger. Mais vous ne semblez pas avoir d'appréhension.
Ich mache Ihnen einen Gegenvorschlag. Schauen doch Sie nach, wieviele Basen es gibt. Offenbar muss auch das Kriterium erfüllt sein, dass die Gastgeber sie nicht haben wollen - das kann ich nicht beurteilen. Sie scheinen aber keine Berührungsängste zu haben.
S'il vous plaît Giannis, ne commencez pas avec des contre-propositions, soyez honnête.
Répondez à ces simples questions :
- combien de bases militaires de l'OTAN (États-Unis) sont installées à l'étranger ?
- Combien de bases militaires russes sont-elles installées à l'étranger ?
Les hôtes ne sont pas toujours heureux de les accueillir !
Les bases occidentales en Afrique plient bagage.
La base américaine d'Okinawa n'est plus très appréciée par la population.
Les bases de l'OTAN en Italie sont de plus en plus contestées par la population.
Etc. etc,
Et maintenant, essayez de les repérer sur la carte du monde. Vous serez étonné !
Tout cela donne beaucoup à réfléchir.
Per favore Giannis, Non cominciare con le controproposte, sii onesto.
Rispondi a queste semplici domande:
- quante basi militari NATO (USA) sono installate all' estero?
- quante basi militari RUSSE sono installate all' estero?
I padroni di casa non sempre sono felici di ospitarle!
Le basi occidentali in Africa, stanno facendo i bagagli.
La base americana ad Okinawa non è più ben vista dalla popolazione.
Le basi NATO in Italia sempre più contestate dalla popolazione.
Ecc. ecc,
E adesso prova a segnarle sul mappamondo. Ne rimarrai stupito!
Tutto questo da molto da riflettere.
Si nous nous interrogeons sur le fondement de l'installation de bases militaires à l'étranger, nous devons examiner combien d'entre elles ont été demandées par les pays hôtes. C'est peut-être parce que très peu de pays se sentent à l'aise pour demander à la Russie d'établir des bases militaires chez eux qu'il y en a si peu à l'étranger. La Russie a tendance à imposer son contrôle total sur les pays où elle possède des bases militaires. Pourquoi pensez-vous que les anciens pays d'Europe de l'Est sont les plus déterminés à soutenir Kiev ? Vous souvenez-vous du Printemps de Prague ? Ou de ce qui s'est passé en Hongrie dix ans auparavant ? C'est certainement le cas.
If we are questioning the basis for military bases being installed abroad, we need to look at how many were requested by the host countries. Maybe it's because very few countries feel comfortable requesting Russia to establish military bases in their countries that there are so few established abroad. Russia has a tendency to impose its total control over countries where it has military bases. Why do you think that former Eastern European countries are the most determined in supporting Kyiv? Remember the Prague Spring? Or what happened to Hungary 10 years prior? They certainly do.
Eh bien, c'est vous qui affirmez des choses ici. Alors vous devriez pouvoir les prouver. Je suis sûr que vous trouverez suffisamment de sondages, etc. que vous pourrez partager avec nous !
Nun, Sie sind derjenige, der hier Dinge behauptet. Dann sollten Sie sie auch belegen können. Ich bin sicher, Sie finden genug Umfragen etc. die Sie mit uns teilen können!
Excusez-moi, mon commentaire s'adressait à M. Mavris.
Mi scusi, il mio commento era diretto al signor Mavris.
Eh bien, je pourrais.
Mais si vous y mettiez un peu du vôtre, avec google vous auriez toutes les réponses :).
Beh, potrei.
Ma se forse vi sforzate un poco, con google avreste tutte le risposte :).
Le fait que l'Allemagne et les Pays-Bas ne considèrent plus la Suisse comme un fournisseur d'armes fiable est un grand choc ! Qui s'en soucie vraiment ? Laissons la Suisse conserver sa vision idéaliste de la neutralité. Mais qu'elle soit prête à renoncer à ses exportations d'armes et de munitions. De même, la Suisse devrait être prête à se défendre sans le soutien de l'OTAN ou de l'UE si une guerre européenne devait éclater.
Le monde a changé de manière spectaculaire pour tous, sauf pour ceux qui ne peuvent pas voir au-delà des Alpes.
Big shock that Germany and the Netherlands no longer view Switzerland as a reliable weapons supplier! Who really cares? Let Switzerland remain with its idealistic vision of neutrality. But let it be prepared to give up their arms and munitions export business. Also, Switzerland should be prepared to defend itself without the support of NATO or the EU if a greater European war should break out.
The world has changed dramatically for all but those that cannot see over the Alps.
@rparace....La sécurité de la Suisse ne dépend pas de l'OTAN ou de l'UE. Elle dépend de la neutralité de la Suisse, qui ne doit pas devenir une cible pour l'un ou l'autre camp. Le monde a radicalement changé parce que l'Occident perd le contrôle et ne peut plus être hégémonique sur le reste du monde. Et c'est une bonne chose. Par exemple, les pays émergents ont besoin de plus de choix et d'opportunités pour progresser et l'une des principales raisons est qu'ils ont été trompés et maltraités par les institutions occidentales.
@rparace....Swiss safety does not depend upon NATO or EU. It depends upon Switzerland being "neutral" and not making themselves a target for either side. The world has changed dramatically because the west is losing control and can no longer be hegemonic on the rest of the world. And this is a good thing. For instance, up and coming countries need more choices and opportunities to progress and one of the main reasons is because they have been deceived and mistreated by western institutions.
C'est ce que demande la gauche en Suisse : que l'industrie de l'armement soit réduite et que les ventes d'armes soient si possible stoppées. Mais cela ne se fera pas, car ce n'est pas un sujet susceptible de réunir une majorité pour le moment. En revanche, un rapprochement avec l'OTAN et l'UE est susceptible de réunir une majorité, mais uniquement dans le sens d'une collaboration ponctuelle - une adhésion n'est actuellement pas à l'ordre du jour.
Das verlangt die Linke in der Schweiz: Dass die Rüstungsindustrie runtergefahren wird und die Waffenverkäufe möglichst eingestellt werden. Das wird aber nicht geschehen, da es im Moment nicht mehrheitsfähig ist. Mehrheitsfähig ist hingegen eine Annäherung an Nato und EU, jedoch nur im Sinnen einer punktuellen Zusammenarbeit - ein Beitritt ist zurzeit keine Diskussion.
Il y a un malentendu : les États ne se rendent pas "attaquables". Un agresseur attaque parce qu'il a décidé de le faire. La responsabilité d'une attaque guerrière ne peut pas être partagée, elle incombe toujours à l'agresseur. Tout le reste n'est que propagande.
Da gibt es ein Missverständnis: Staaten machen sich nicht "angreifbar". Ein Aggressor greift an, weil er sich dazu entschlossen hat. Die Verantwortung für einen kriegerischen Angriff kann man nicht teilen, sie liegt immer bei Angreifer. Alles andere ist Propaganda.
L'Allemagne a fait ce qu'il fallait, on ne peut pas manger le beurre et l'argent du beurre.
Germany did the right thing, you can't eat your cake and have it.
oui la neutralité est souvent mal comprise.
ja die Neutralität wird oft missverstanden.
Malheureusement, la Suisse n'est plus neutre. Elle se rapproche de plus en plus de l'OTAN, une alliance militaire agressive qui, sous la domination des Etats-Unis, a commis des centaines d'invasions, de guerres et d'actes terroristes contre d'autres Etats depuis sa création. L'Etat américain, un pays extrêmement endetté, a imposé des sanctions contraires au droit international à l'encontre d'un quart des Etats - ce qui n'est possible que parce que le dollar est la monnaie de référence dans le trafic international des paiements - et contraint également la Suisse et d'autres Etats à se soumettre à ces sanctions qui nuisent à l'économie. Le Russe vient apparemment depuis 107 ans et se livre maintenant à la cyber-guerre contre nous, pauvres Occidentaux - en réalité, ce sont les entreprises américaines comme Google et Meta qui savent tout de nous et partagent sans retenue leurs connaissances avec le gouvernement américain. Il est temps que nous, les Suisses, reprenions notre neutralité !
Leider ist die Schweiz nicht mehr neutral. Sie nähert sich immer weiter der Nato an, einem aggressiven Militärbündnis, das unter der Herrschaft der USA seit seiner Gründung hunderte von Ueberfällen, Kriegen und Terrorakten gegen andere Staaten verübt hat. Der Staat USA, ein extrem verschuldetes Land, hat gegen ein Viertel aller Staaten völkerrechtswidrige Sanktionen verhängt - das ist nur möglich, weil der Dollar die Leitwährung im internationalen Zahlungsverkehr ist - und zwingen auch die Schweiz und andere Staaten, sich diesen die Wirtschaft schädigenden Sanktionen unterzuordnen. Der Russe kommt offenbar seit 107 Jahren und verübt jetzt den Cyberkrieg gegen uns arme Westler - in Wahrheit sind es die US-Konzerne wie Google und Meta, die alles über uns wissen und ihr Wissen hemmungslos mit der US-Regierung teilen. Es ist Zeit, dass wir Schweizer unsere Neutralität zurückerobern!
Qu'est-ce qui vous fait penser que la Suisse n'est plus neutre ? Le droit de la neutralité est très clairement défini et la Suisse s'y tient.
Wieso glauben Sie denn, dass die Schweiz nicht mehr neutral sei? Das Neutralitätsrecht ist sehr klar definiert, daran hält sich die Schweiz.
Il importe peu que la Russie ou un autre pays considère encore la Suisse comme neutre ou non. Ce qui importe, c'est de savoir si un pays comme la Suisse peut se ranger à 100 % d'un côté sans essayer de comprendre les raisons de l'autre côté et, surtout, s'il n'est pas toujours préférable d'envisager des solutions (concrètement : des compromis) pour promouvoir la coexistence pacifique de différents groupes de population, en sauvegardant également leurs caractéristiques identitaires inaliénables (par exemple, la langue, la culture, la religion, l'éducation, etc.
Poco importa se la Russia o altro Paese considera la Svizzera ancora o non più neutrale. Ciò che importa è se un Paese come la Svizzera può schierarsi al 100 per 100 con una parte senza cercare di comprendere le ragioni dell'altra parte e, soprattutto, se non sia comunque sempre preferibile prospettare soluzioni (concretamente: compromessi) per favorire la convivenza pacifica di gruppi di popolazione diversi, salvaguardandone anche con leggi adeguate, le caratteristiche identitarie irrinunciabili (per es. lingua, cultura, religione, educazione, ecc.).
Voici un exemple de neutralité, qui ne tient compte que des actions et non de la rhétorique : L'Inde est neutre vis-à-vis du conflit ukrainien. La Suisse ne l'est pas puisqu'elle participe clairement à l'imposition de sanctions, etc.
Le maintien de la neutralité permet à la Suisse de faire pression en faveur d'une paix négociée. C'est certainement plus important qu'une attitude belliqueuse de promotion de la guerre.
C'est pourquoi, en ces temps troublés, il est encore plus important pour la Suisse de maintenir une neutralité absolue. Pas d'exception. Nous avons besoin de faiseurs de paix, pas de faiseurs de guerre.
Here's an example of neutrality, looking only at actions and not rhetoric: India is neutral vis-a-vis the Ukraine conflict. Switzerland is not as it is clearly taking part in imposing sanctions etc.
Maintaining neutrality allows Switzerland to push for a negotiated peace. Surely this is more important than a belligerent war promoting attitude.
This is why in troubled times like these, its even more important for Switzerland to maintain FULL neutrality. No exceptions. We need peace makers, not war makers.
Bien dit !
Je suis tout à fait d'accord.
Ben detto!
Concordo in pieno.
La Suisse a toujours imposé des sanctions, cela n'a jamais posé de problème au regard du droit de la neutralité. Et c'est une plaisanterie de parler de fauteurs de guerre lorsque des sanctions sont prises. Les sanctions sont une réaction à une guerre effective qu'une partie a concrètement commencée.
Die Schweiz hat schon immer Sanktionen verhängt, das war noch nie ein Problem mit dem Neutralitätsrecht. Und es ist ein Witz, von Kriegsstifter zu sprechen, wenn Sanktionen erhoben werden. Die Sanktionen sind eine Reaktion auf einen effektiven Krieg, den eine Seite konkret begonnen hat.
QUELQUES BONNES RAISONS DE NE PAS S'APPROCHER DE L'OTAN ET DE MAINTENIR NOTRE PRÉCIEUSE NEUTRALITE !
L'Alliance atlantique a violé à plusieurs reprises le droit international qu'elle était censée défendre. Pour satisfaire leurs propres intérêts et projets d'hégémonie.
Ne pas les soutenir, c'est travailler à un véritable processus de paix.
Voici quelques guerres illégales déclenchées par l'OTAN :
- la guerre illégale contre l'Iran (1953)
- la guerre illégale contre l'Égypte (1956)
- la guerre illégale contre Cuba (1961)
- la guerre illégale contre le Viêt Nam (1964)
- la guerre illégale contre le Nicaragua (1981)
- la guerre illégale contre la Serbie (1999)
- la guerre illégale contre l'Irak (2003)
- la guerre illégale contre l'Ukraine (2014)
- la guerre illégale contre la Palestine (2023)
ALCUNI BUONI MOTIVI PER NON AVVICINARCI ALLA NATO E MANTENERE LA NOSTRA PREZIOSA NEUTRALITÀ!
L'alleanza atlantica ha violato ripetutamente il diritto internazionale che avrebbero dovuto difendere. Per assecondare i propri interessi e progetti d'egemonia.
Non avallarli, significa lavorare ad un reale processo di pace.
Ecco alcune guerre illegali scatenate dalla NATO:
- la guerra illegale contro l’Iran (1953)
- la guerra illegale contro l’Egitto (1956)
- la guerra illegale contro Cuba (1961)
- la guerra illegale contro il Vietnam (1964)
- la guerra illegale contro il Nicaragua (1981)
- la guerra illegale contro la Serbia (1999)
- la guerra illegale contro l’Iraq (2003)
- la guerra illegale contro l’Ucraina (2014)
- la guerra illegale contro la Palestina (2023)
Ces guerres seraient à mettre au compte de l'OTAN ? Il faut beaucoup d'imagination pour arriver à une telle conclusion.
Diese Kriege sollen auf das Konto der Nato gehen? Da braucht es aber viel Fantasie, um zu einem solchen Schluss zu kommen.
De l'imagination ? Pas vraiment.
Depuis soixante-dix ans, ce sont les pays de l'OTAN qui ont souvent déclenché des guerres illégales.
Appelez-la comme vous voulez, OTAN, Alliance atlantique, armée de volontaires... c'est vous qui décidez.
L'organisation est la même à la tête de l'hégémon.
Immaginazione? Non direi.
Da settant’anni sono stati i paesi della Nato ad avviare spesso guerre illegali.
Chiamla come ti pare, NATO, alleanza atlantica, esercito dei volentarosi...decidi tu.
L'organizzazione è la stessa al comando dell'egemone.
mais, mais, cela doit être censuré immédiatement.
aber, aber, das muss sofort zensuriert werden.
ah bon
ach so
Censuré !!!?
La liberté de parole et d'expression, vous connaissez ?
L'équipe éditoriale ne m'a pas censuré simplement parce que ce que j'ai écrit est facilement prouvable.
Bonne journée
Censurato!!?
Liberta di parola e di esprimere le proprie opinioni, ne ha sentito parlare?
La redazione non mi ha censurato semplicemente perche quello che ho scritto è facilmente conprovabile.
Buona giornata
Selon cette logique, on peut tout simplement attribuer à "l'Occident" pratiquement tout ce qui s'est passé depuis la Seconde Guerre mondiale.
Essayez une expérience de pensée : appliquez cela à l'Union soviétique et à la Russie. Partout où il y a eu un conflit et une influence soviétique/russe. N'en concluriez-vous pas soudain que ce côté est responsable de tout ?
Nach dieser Logik kann einfach praktisch alles "dem Westen" zugeschlagen werden, was seit dem Zweiten Weltkrieg passiert ist.
Versuchen Sie ein Gedankenexperiment: Übertragen Sie das auf die Sowjetunion und Russland. Überall wo es einen Konflikt gab und es einen sowjetischen/russischen Einfluss gab. Würden Sie da nicht plötzlich zum Schluss kommen, dass diese Seite für alles verantwortlich sei?
La crise des missiles de Cuba en 1962. La troisième guerre mondiale a été évitée de justesse.
L'Union soviétique voulait placer des missiles nucléaires sur l'île en réponse à la
l'implantation d'armes nucléaires américaines en Europe. Les tensions ne se sont apaisées que lorsque les Soviétiques se sont retirés.
La Suisse, neutre, a joué un rôle important de médiateur.
Malheureusement, aujourd'hui, la Suisse a bêtement perdu sa neutralité dans le contexte ukraino-russe. Dommage, elle aurait pu faire beaucoup.
À mon avis, la Russie n'a aucun intérêt à envahir d'autres nations, si ce n'est pour sa propre survie. C'est une nation immense, elle a tout ce dont elle a besoin, d'énormes ressources naturelles. Elle est autosuffisante à 100 %.
Je ne peux pas en dire autant de l'Occident, où les ressources sont rares.
Responsable de tout, non, mais de beaucoup, oui.
La crisi dei missili di Cuba nel 1962. Dove si sfiorò la terza guerra mondiale.
L'unione sovietica volle posizionare dei missile nucleari sull' isaola in risposta al
posizionamento di armi nucleari USA in europa. Le tensioni si dipanarono solo grazie al ritiro dei sovietici.
Qui la Svizzera, essendo neutrale,gioco un ruolo importante di mediazione.
Purtroppo, oggi la Svizzera ha perso stupidamente la sua neutralita nel contesto ucraino - russo. Peccato, avrebbe potuto fare molto.
Secondo me la Russia non ha nessun interesse di invadere altre nazioni se non per la propria sopravvivenza. È una nazione immensa, ha tutto quello di cui ha bisogno, risorse naturali enormi. Ê al 100% autosufficiente.
Non posso dire altrettanto dell'occidente, dove le risorse sono scarse.
Responsabile di tutto no ma di molto si.
Alors l'invasion de l'Ukraine est pour la Russie un moyen d'assurer sa propre survie ?
Dann ist der Einmarsch in die Ukraine für Russland ein Weg, um das eigene Überleben zu sichern?
Garder notre neutralité coûte que coûte!!!
Bien sûr !
Monsieur Mavris, ceci conclut mon intervention. Je vous remercie de m'avoir donné l'occasion de m'exprimer.
Certamente.!
Signor Mavris, quì chiudo il mio intervento. Grazie per l' opportunità.
Ils sont dans la boue. La neutralité n'existe plus
Estan el el barro. Ya no existe la neutralidad
M. Mavris. J'ai remarqué que certains de mes commentaires n'ont pas encore été publiés. Auriez-vous l'amabilité d'en expliquer la raison ?
Je vous remercie de votre attention.
Signor Mavris. Ho constatato che alcuni miei commenti non sono ancora stati pubblicati. Sarebbe così gentile da spiegarmi per quale motivo?
La ringrazio
Bonjour Mirk, nous vérifions toutes les contributions pour voir si elles respectent notre nétiquette. Cela peut parfois prendre un peu de temps.
Vous trouverez ici notre nétiquette (en italien) : https://www.swissinfo.ch/ita/parliamo-di-noi/condizioni-di-utilizzo/44141626
Guten Tag Mirk, wir prüfen alle Beiträge, ob sie unsere Netiquette respektieren. Das kann manchmal etwas länger dauern.
Hier finden Sie unsere Netiquette (auf Italienisch): https://www.swissinfo.ch/ita/parliamo-di-noi/condizioni-di-utilizzo/44141626
Bonjour Giannis
Je comprends. Je suis heureux que ce forum me permette d'exprimer mon opinion sans être bloqué. Je vous remercie de votre attention.
Dans de nombreux autres forums, vous n'êtes bloqué que si vos pensées s'écartent du "courant dominant".
Ciao Giannis
Capisco. Sono contento che su questo forum ho potuto esprimere la mia opinione senza essere bloccato. Grazie.
In molti altri forum si viene bloccati solo se il nostro pensiero discosta dal "Mainstream".
Joignez-vous à la discussion