Welche Zukunft hat das Schweizer Neutralitätsmodell?
Nach der russischen Grossinvasion in die Ukraine heisst es aus Moskau: Die Schweiz sei nicht mehr neutral. Sie habe westliche Sanktionen gegenüber Russland übernommen und habe damit ihre Neutralität geopfert.
Im August hat eine von der Regierung eingesetzte Kommission Vorschläge für die künftige Sicherheitspolitik der Schweiz gemacht – unter anderem eine Annäherung an die Nato. Westliche Medien schrieben, die Schweiz wolle ihre Neutralität aufgeben.
Zwei unterschiedliche Themen, die zeigen: Die schweizerische Neutralität wird häufig missverstanden.
Oder liegt es daran, dass in Zeiten der Blockbildung das schweizerische Neutralitätsmodell ausgedient hat? Was denken Sie? Wir sind gespannt auf Ihre Kommentare!
Die Schweizer Sanktionen gegen Russland basieren einzig und allein auf der Vormachtstellung der EU, die der Schweiz diese Sanktionen auferlegt hat. Mit unseren schwachen Behörden haben wir unsere Glaubwürdigkeit und unsere Neutralität verloren. Das wird nicht besser, wenn wir die Milliarden für unsere Verteidigung erhöhen. Die Schweizer Landwirtschaft ernährt ohnehin nur 50 % der Bevölkerung. Der Rest wird verhungern. Mit den Grünen und der Linken, die sich mit unserem Nahrungsland vergnügen, wird die Selbstversorgung mit Nahrungsmitteln nur noch 30 % betragen. Elende Schweizer, schlimmer als unsere französischen Nachbarn.
Les sanctions suisses, contre la Russie ne sont fondées que sur la suprématie de l'UE , qui a imposé cela à la Suisse. Avec nos Autorités faibles, nous avons perdu la crédibilité et notre neutralité. Ce n'est pas en augmentant des milliard pour notre défense , que cela va s'améliorer. De toute façon, l'agriculture suisse, ne nourrit que le 50 % de la population. Les autres, mourront de faim. Avec les Verts et la Gauche, qui s'amusent avec nos terres nourricières, le taux de suffisance alimentaire ne sera que de 30 %. Misérable suisse, pire que nos voisins français.
Warum sollte Deutschland oder ein anderes Land Schweizer Waffen kaufen, wenn es sie nicht dort einsetzen darf, wo sie gebraucht werden?
Deutschland will Waffen kaufen, um sie möglicherweise in die Ukraine zu schicken. Schweizer Waffen dürfen nicht in die Ukraine geschickt werden, also wird Deutschland nicht in der Schweiz kaufen. Das ist eine einfache Logik.
Das ist nicht unbedingt eine Bestrafung. Es ist das Ergebnis der bestehenden Politik.
Why would Germany or any other country for that matter buy Swiss arms if they're not allowed use them where they're needed?
Germany wants to buy weapons to potentially send to Ukraine, Swiss weapons can't be sent to Ukraine so Germany isn't going to buy from Switzerland. It's basic logic.
It's not necessarily a punishment. It's the result of the policies in place.
Guten Morgen, ich bin Aldiego Frigato, leider ist die Weltlage wirklich erschreckend
buongiorno , sono Aldiego Frigato , purtroppo la situazione mondiale , fa' veramente timore
Die Schweiz ist nicht in der EU oder in der NATO. Sie war noch neutral. Der Versuch der EU und der NATO, die Ukraine für sich zu beanspruchen, löste eine Intervention Russlands aus. Darüber hinaus hatte Putin gewarnt, dass er diese Kitzel in seiner Nähe nicht akzeptieren würde. Kein Diplomat, der diese Bezeichnung verdient, weder in Frankreich und noch weniger in der Schweiz, war in der Lage, irgendetwas auszuhandeln. Es zeigt sich einmal mehr, dass es an diplomatisch begabten Persönlichkeiten mangelt. Dabei wäre das viel wichtiger als Sanktionen. Die Ungeschicklichkeit, die Nichteinhaltung von Regeln, die Unfähigkeit, Weisheit zu vermitteln, und der Hochmut sind die Schattenseiten der EU-Befürworter.
La Suisse n'est pas dans l'UE, ni dans l'OTAN. Elle était encore neutre. Ce manège qu'ont fait l'UE et l'OTAN, pour essayer de s'annexer l'Ukraine, a déclenché l'intervention de la Russie. De plus, M. Poutine avait averti qu'il n'accepterai pas ces chatouilles proche de chez lui. Aucun diplomate, digne de ce qualificatif, ni en France, et encore moins en Suisse, n'ont été capable de négocier quoi que ce soit. On constate une fois de plus qu'il manque de personnalité douée en diplomatie. Et pourtant ce serait bien plus important que des sanctions . Les maladresses, le non respect des règles, l'incapacité de proposer des messages de sagesse , l'orgueil, sont les bémols des pro-UE.
Das ist Geschichtsklitterung: Nachdem Russland bereits 2014 die Krim und die Ostukraine besetzte, wendete sich die Ukraine noch mehr dem Westen zu. Was sie als souveräner Staat machen darf. Der EU oder der Nato die Schuld für die russische Invasion zu geben ist faktisch falsch und plumpe Propaganda.
Abgesehen davon mangelt es nicht an diplomatisch begabten Persönlichkeiten. Sondern an einen Respekt vor internationalem Völkerrecht vonseiten Russlands, das sein Nachbarland angegriffen hat.
Sicherlich basiert der Konflikt auf einer Annäherung der NATO an die russischen Grenzen, wie ich Sie richtig verstehe, in Vereinbarungen nach dem Zweiten Weltkrieg. die Katastrophe sind die Zivilisten und die Bombardierungen und all diese unnötigen Todesfälle, aber vielleicht basiert das Ganze auf noch ernsteren Interessen, einem verrückt gewordenen Klima und einer exorbitanten Anzahl von Menschen mit fossiler Energie, der Schwächung starker Staaten, mit Menschenrechten, wichtig. es ist einfach schade! Wir brauchten eine abpriori geburtenkontrolle! wir haben die veränderungen bereits gespürt! der planet kann so nicht weitermachen! ich bin traurig über den verlust von menschenleben, als ob nichts passiert wäre! generationen von vermissten kindern, zivilisten, und das ganze monströse ensemble, gegen jedes menschenrecht, elementar! es ist erschreckend, es ist wie eine wiederholung von shav! genozid an unschuldigen! nur traurigkeit meinerseits! glauben sie mir! vor allem für kinder! aber ich spreche auch von Gaza! ... im Allgemeinen! geschätzte 170 Konflikte in der Welt .
sicuramente il conflitto e' basato su un avvicinsmento della Nato nei confini Rissi , come giustamente mi sembra di capire anche da lei , in accordi del dopo seconda querra mondiale . il disastro , sono i civili e i bombardamenti e tutti questi morti inutilmente , ma forse il tutto si basa su interessi ancora piu' gravi , un clims impazzito , e un numero esorbitante di persone con un energia fossile , indebolimento di stati forti , con diritti umani , importanti . e' solo un dispiacere il tutto ! ci voleva un controllo abpriori delle nascite ! gia' i cambiamenti , si percepivano ! non puo' reggere il pianeta , a questo modo ! sono amareggiato dalle perdite in vite umane , come nulla fosse ! generazioni di ragazzi dispersi , civili , e tutto un insieme mostruoso , contro ogni diritto umano , elementare ! fa' spavento , sembra un ripetere della schav ! genocidi di innocenti ! solo tristezza da parte mia ! mi creda ! per bambini per lo piu ! ma parlo anche di Gaza ! .. in generale ! stimati 170 conflitti modiali .
Das einzige Land, das hier versucht, etwas zu annektieren, ist Russland. Schauen Sie sich nur die Krim an, um den Beweis zu erbringen, den Sie brauchen. Putin ist ein Kriegstreiber und wirft für seinen eigenen Ruhm und den verzweifelten Versuch, seine Nachbarn zu annektieren, gerne russische Leben weg.
Europa will keinen Krieg, er war verheerend für unsere Wirtschaft, aber Putin darf nicht damit durchkommen, militärische Gewalt einzusetzen, um Grenzen zu verändern.
The only country trying to annex anything here is Russia. Just look at Crimea for all the proof you need. Putin is a warmonger and is happy to throw russian lives away for his own glory and a desperate attempt to annex their neighbours.
Europe doesn't want war, it has been devastating for our economy but Putin can't be allowed to get away with using military force to change borders.
man sollte neutraler bleiben... z.B. nicht das Geld einfrieren sondern zurückweisen an den Absender und z.B. sagen, dass Gelder aus Staaten welche Anfriffs Kriege führen, nicht in der CH angeleget werden könnten... Ui das wäre dann auch die USA...
das wäre konsequent, aber dann würde unsere Finanzindustrie wohl um mehr als 50 % schrumpfen...
Also geht das auch nicht daher einfach ohne Sanktionen versuchen neutral zu bleiben... nur das wird dann auch vielen nicht mehr passen.
ich denke daher: egal wie mans macht, richtig neutral wird man wohl kaum mehr sein können in dieser extrem vernetzten Welt.
Ich glaube wirklich an einen totalen Zusammenbruch, der vor Jahren schon fast erklärt wurde! wir werden alle die Konsequenzen leider bezahlen! es ist nur schade für mich, glauben Sie mir!
penso veramente in un crollo totale , quasi dichiarato anni e anni fa' ! ne pagheremo tutti le conseguenze purtoppo ! e' solo un dispiacere per me , mi creda !
Es ist Sache des Schweizer Volkes und der Schweizer Regierung, zu entscheiden, ob der Einmarsch des Nachbarlandes Russland in die Ukraine rechtmäßig war oder nicht. Meiner Meinung nach ist die Ukraine ein unabhängiger Staat, der das Recht hat, alle Maßnahmen zur Selbstverteidigung zu ergreifen. Die Ukraine wird sowohl von Europa als auch von der NATO voll unterstützt. Sogar andere neutrale Länder wie Schweden und Finnland haben ihre internationale Politik geändert, indem sie der NATO beigetreten sind. Es ist im Interesse der Schweizer Bevölkerung, die europäischen Freunde wie Deutschland, Frankreich und Italien bei der Verteidigung der Ukraine zu unterstützen.
It is up to the Swiss People and Swiss Government to decide if the invasion of Ukraine, by its neighbour Russia was legal or not. In my opinion : Ukraine is an independent state, who has the right to take any measures to defend itself. Ukraine is fully supported by Europe as well as NATO. Even other neutral countries like Sweden and Finland have changed international policy, by joining NATO. It is in the benefit of the people of Switzerland to support the European friends, like Germany, France and Italy, in the defense of Ukraine.
Nein, es ist Sache des Völkerrechts. Und da ist der Fall eindeutig: Es handelt sich um eine Aggression, wie sie in der UN-Charta definiert ist (wenn ein oder mehrere Staaten völkerrechtswidrige militärische Gewalt oder andere Arten von Zwang anwenden).
Ja, die Ukraine ist ein unabhängiger Staat. Sie hat das Recht, sich zu verteidigen.
Aber sie hat auch die Pflicht, Menschen unterschiedlicher ethnischer Herkunft zu respektieren.
Sie darf sie nicht massakrieren und ihre Kultur, Sprache usw. verbieten (siehe Donbass).
Er hat auch die moralische Pflicht, die geopolitischen Kräfte stabil zu halten. Sie darf nicht zulassen
NATO-Stützpunkte an seinen Grenzen zu Russland zu errichten, die Russland bedrohen. Was würden
Was würden die USA tun, wenn die Russen Militärstützpunkte auf Kuba errichteten (siehe Kubakrise 1962)?
Zwischen den Atommächten ist ein gewisses Gleichgewicht erforderlich. Wenn dies fehlt......beh! Viel Glück.
Der Vierte Weltkrieg wird mit Steinen und Knüppeln ausgetragen, wie jemand sagte!
Si, l'ucraina è uno stato indipendente. Ha il diritto di difendersi.
Ma ha anche il dovere di rispettare le popolazioni di etnia differente.
Non di massacrarle e proibire la loro cultura, lingua ecc. (vedi Donbass).
Ha anche il dovere morale di mantenere le forze geopolitiche stabili. Non permettere
di ospitare basi NATO ai suoi confini con la Russia, minacciandola. Cosa farebbero
gli USA se i russi installassero basi militari a Cuba (vedi crisi dei missili di Cuba del 1962)?
Fra le potenze nucleari ci vuole un certo equilibrio. Se questo viene a mancare......beh! Buona fortuna.
La quarta guerra mondiale la combatteremo con le pietre e i randelli, come disse qualcuno!
Wer behauptet denn, dass es Nato-Stützpunkte im Land geben würde? Das wäre ja nur dann überhaupt der Fall, wenn die Ukraine der Nato beitreten würde. Und warum würde sie das machen? Weil sie einen Nachbar hat, der schon seit 10 Jahren gegen sie Krieg führt, wie sie selbst immer wieder argumentiert.
Zum Argument der "Massaker": Das war russische Propaganda um die Invasion in der Ostukraine zu rechtfertigen.
Danke, dass Sie historische Fakten in diese Diskussion einbringen. Wer sind diese Teilnehmer, die die Ereignisse, die zu der gegenwärtigen Situation geführt haben, entweder vergessen oder falsch darstellen? Kann es wirklich sein, dass sie nicht wissen, dass Russland diesen Konflikt angezettelt hat, weil Putin erklärt hat, die Ukraine sei kein eigenständiges Land, sondern Teil eines größeren Russlands? Dass die NATO, die EU und die USA der Ukraine geholfen haben, weil die Ukraine sie um Hilfe gebeten hat, um die imperialistische Aggression Russlands abzuwehren? Wenn die Ukraine der Aggressor wäre, hätte sie die Atomwaffen, die ihr nach dem Zerfall der UdSSR verblieben sind, niemals freiwillig abgegeben. Das Internet ist mit Bots aus russischen Troll-Fabriken verseucht, die versuchen, Fehlinformationen zur Unterstützung Putins zu verbreiten. Jeder, der sich so sehr für diesen Konflikt interessiert, dass er hier einen Kommentar abgibt, muss sich dieser Fakten bewusst sein.
Thank you for injecting historical facts into this discussion. Who are these participants who either forget or misrepresent the events leading up to the present situation? Can they really be unaware that Russia has instigated this conflict because Putin has declared that Ukraine is not a separate country and is part of a greater Russia? That NATO, the EU and the US have aided Ukraine because Ukraine has requested their assistance to fend off Russia's imperialistic aggression? If Ukraine was the aggressor, it never would have voluntarily surrendered the nuclear weapons it was left with after the disintegration of the USSR. The internet has been infested with bots from Russian troll factories that attempt to spread misinformation in support of Putin. It seems that any person so interested in this conflict as to comment on here must be aware of these facts.
Wäre es für die Schweiz nicht sicherer, einen Neutralitätsvorbehalt mit Auflagen aufrechtzuerhalten (z.B. Ausschluss von Ländern, die unter UNO-Sanktionsresolutionen fallen, wie Russland und Nordkorea)?
条件付きで（例えば、ロシア、北朝鮮など、国連制裁決議対象国を除く）中立政策の留保を保つ方が、スイスにとって無難なのでは？
Die Schweiz tut sich gut noch viel mehr an Ihrer Neutralität festzuhalten.
Sich dem Diktatorischen Verein EU unterwerfen, wie sie das im Russen/Ukraine Konflikt gemacht hat, sind grosse Fehler.
Neutralität" kann man im internationalen Kontext auch als "Unparteilichkeit" eines Staates bezeichnen. In einem bewaffneten Konflikt leistet ein neutraler Staat keine direkte oder indirekte militärische Unterstützung an Konfliktparteien. Außerdem tritt der Staat selbst nicht als aktive Partei in den Konflikt ein.
Wie kommen Sie darauf, dass die EU ein "diktatorischer Verein" ist? Und wie kommen Sie darauf, dass sich die Schweiz "unterworfen" hat?¨
Neutralität bedeutet auch nicht Unparteilichkeit. Die Schweiz ergreift immer Partei - sie orientiert sich entlang den geltenden völkerrechtlichen Regeln. Und wenn diese klar gebrochen werden, so wie bei einem Einmarsch in ein anderes Land, dann hat die Schweiz das auch so zu benennen.
Überdies: Ja, das Neutralitätsrecht verbietet es, Waffen an Kriegsparteien zu liefern.
Wenn Schweden beschließt, ein eigenes Kampfflugzeug der nächsten Generation als Nachfolger des Gripen-E zu entwickeln, hoffe ich *wirklich*, dass wir weiterhin Autokanonen von Mauser kaufen und nicht die Schweizer Oerlikons, die wir im Viggen-System hatten.
Oder auch andere Systeme mit Exportbeschränkungen für das Flugzeug.
Es tut mir leid, aber als Land haben Sie jetzt eindeutig gezeigt, dass Sie kein kompromissbereiter Partner sind, um die Sicherheit Ihrer Käufer zu unterstützen.
If Sweden decides to design our own next-generation fighter aircraft to succeed Gripen-E I *really* hope we keep buying autocannons from Mauser rather than the Swiss Oerlikons we had on the Viggen-system.
Or for that matter any other systems with export restrictions for the aircraft.
I'm sorry, but as a country you've now clearly shown that you are not a partner willing to make compromise on order to support the security of your buyers.
Diese Entwicklung (Ausschluss von Schweizer Waffenherstellern von Beschaffungen) ist in Schweden schon seit längerem absehbar. Für fast alle Schweden (einer kürzlich durchgeführten Umfrage zufolge unterstützen 97 % der Schweden die Ukraine mit allen erforderlichen Mitteln) gelten diejenigen, die die Fähigkeit der Ukraine zur Selbstverteidigung behindern, als nicht vertrauenswürdig oder sogar als Verräter an der Demokratie.
Erst heute sagte der schwedische Außenminister vor der UN-Vollversammlung in New York, dass "Schweden die Bemühungen der Ukraine um die Wiederherstellung ihrer Souveränität und territorialen Integrität so lange wie nötig unterstützen wird".
Ich und meine Kollegen in den schwedischen Streitkräften (ich bin Teilzeit-Leopard-2-Fahrer) und andere Bekannte mit sicherheitspolitischen Interessen sind zu dem Schluss gekommen, dass auf die Schweiz kein Verlass ist, da sie demokratische Länder daran hindert, sich gegenseitig zu helfen.
Die Schweizer Rüstungsindustrie sollte in Panik geraten, denn die Käufe aus demokratischen Ländern werden in den nächsten Jahren mit ziemlicher Sicherheit verschwinden.
This development (Swiss arms manufacturers excluded from procurements) has been anticipated for quite a while in Sweden. For almost all Swedes (a recent survey stated that 97 % of Swedes support helping Ukraine with whatever means necessary) those who hinder Ukraine's abilities to defend themselves are seen as not trust-worthy or even as traitors to democracy.
As recently as today the Swedish foreign minister said to the UN assembly in NYC that "Sweden’s steadfast support for Ukraine’s efforts to restore its sovereignty and territorial integrity will continue for as long as it takes".
Me and my colleagues in the Swedish Armed Forces (I'm a part-time Leopard 2 driver) and other acquaintances with interests in security policy have come to the conclusion that Switzerland is a country that cannot be relied on, since Switzerland blocks democratic countries from helping each other.
The Swiss arms industry should panic, because the purchases from democratic countries will almost certainly disappear in the coming years.
In Wirklichkeit ist es die schwedische Rüstungsindustrie, die bis auf einige wenige Arbeitsplätze verschwinden wird. Ihr seid jetzt im Besitz eurer amerikanischen Herren in Washington DC und werdet deren Waffen kaufen, wie es die gesamte NATO tut, um auf ihrer Linie zu bleiben und ihnen in allem zu folgen, bis zu eurer eigenen Zerstörung.
It's actually the Swedish arms industry who's going to disappear but for some minor jobs. You're now owned by your American masters at Washington DC and will buy their weapons like all NATO does to toe their line and follow them in everything to your own destruction.
Ein wirklich neutrales Land würde keine Rüstungsindustrie haben, die Waffen in andere Länder exportiert. Das ist sehr heuchlerisch.
A truly neutral country wouldn't have an arms industry that exports weapons to other countries. To do so is very hypocritical.
Welche Schweizer Neutralität? Die Schweiz ist seit Jahren nicht mehr neutral, und eines der deutlichsten Anzeichen dafür war in letzter Zeit das Debakel des Friedensgipfels für die Ukraine. Dieses Ereignis hat nicht nur die fehlende Neutralität der Schweiz offenbart, das Land hat sogar einen Friedensgipfel abgehalten, ohne dass der andere WICHTIGE Teilnehmer anwesend war...!!! Die Ausrede "sie wurden nicht eingeladen, weil sie sowieso nicht kommen würden" war bestenfalls eine Farce. Damit hat die sogenannte Neutralität der Schweiz einen herben Rückschlag erlitten, und die Intelligenz ist gesunken. Es ist wichtig, dass die Schweiz begreift, dass es ihre frühere Neutralitätshaltung war, die das Land sicher und überlebensfähig gemacht hat. Jetzt, da die Schweizer Neutralität zerstört ist, ist das Land Freiwild für alle Verwüstungen und Probleme, die auf den Westen zukommen und ihn zerstören.
What Swiss neutrality? Switzerland hasn't been neutral for years and one of the clearest indications of this in recent times was the debacle called the Ukraine Peace Summit. This event not only revealed the Swiss lack of neutrality, the country actually held a peace summit without the other IMPORTANT participant in attendance...!!! The excuse "they weren't invited because they wouldn't come anyway" was farcical at best. This took Switzerland's so-called neutrality down quite a few notches along with a decline in intelligence. What's important for Switzerland to understand is that it's their previous neutrality stance that has kept the country safe and afloat. Now that Swiss neutrality has been ruined the country is fair game for all the devastation and troubles headed to and destroying the west.
Das wird sie vielleicht enttäuschen, aber: Ausser Russland gibt es praktisch keinen Staat, der die Schweiz als nicht neutral betrachtet.
Und von welchen Problemen sprechen Sie, die auf den Westen zukommen?
Der Hass auf uns im Westen (inklusive der Schweiz, die nicht mehr neutral ist)
ist in der Welt gewachsen, Rache- und Vergeltungsgelüste schwelen in vielen Kesseln und
der Weltfrieden ist nun wirklich in Gefahr. Fragen Sie sich einfach, warum.
Der Westen ist nicht der Weg! Wir sind eine kleine Minderheit auf diesem Planeten.
Europa, Nordamerika nicht mitgezählt, verbraucht mehr als 20 % der Ressourcen der Welt.
Was glauben Sie, wohin sie gehen, um sie zu plündern und Unruhen, Erpressung und Kriege zu verursachen?
Warum hat die NATO ein Interesse daran, Russland zu destabilisieren und dann zu "balkanisieren"?
Sie wirft uns sogar aus Afrika raus. Und warum?
Die Schweiz muss neutral bleiben und wenn möglich ihre Vermittlung anbieten. Nur ein 100% neutrales Land kann zwischen den Konfliktparteien vermitteln.
L’odio verso noi occidentali (tra le quali anche la Svizzera, ormai non più neutrale)
è cresciuto nel mondo, i desideri di vendetta e di rivalsa covano in molti focolai e
la pace mondiale è oggi messa davvero a rischio. Provate a chiedervi perchè.
L'occidente non è il modo! Siamo una piccola minoranza sul pianeta.
L'europa, senza contare il nord america, consuma più del 20% delle risorse mondiali.
Dove pensate che vadano a depredarle, causando disordini, ricatti e guerre?
Per quale motivo la NATO ha interesse a destabilizzare per poi "balcanizzare" la Russia?
Ci stanno cacciando persino dall' Africa. Perchè?
La Svizzera deve rimanere neutrale e quando possibile offrire la propria mediazione. Solo un paese al 100% neutrale può mediare tra le parti in conflitto.
Das ist die alte Mär vom "kollektiven Westen", der Russland destabilisieren will. Das ist billige Propaganda, die keine Basis in der Realität hat.
Im übrigen stimmt es auch nicht, dass nur neutrale Staaten vermitteln können: Norwegen beispielsweise ist Nato-Mitglied und in vielen Konflikten tätig, die Türkei ebenso.
Und ob der Weltfrieden in Gefahr ist oder nicht, hängt von denjenigen ab, die Krieg führen möchten, meinen Sie nicht?
@Marvis....warum hast du meinen letzten Kommentar an dich nicht gepostet, aber die von allen anderen...?? Ernsthafte Frage....
@Marvis....why haven't you posted my last comment to you but you post everyone else's..??? Serious question....
Giannis....Lassen wir die Propaganda beiseite. Ich denke, jeder benutzt sie, besonders wir Westler, wir sind Meister darin.
Auf unserer armen Erde haben wir mindestens drei (nukleare) Supermächte, die ein gewisses Gleichgewicht zwischen sich aufrechterhalten müssen. Wenn eine von ihnen aus dem Gleichgewicht gerät, ist das das Ende.
Und jetzt recherchieren Sie mal, wie viele amerikanische und europäische Stützpunkte es auf der ganzen Welt gibt (die nicht immer beliebt sind, nicht einmal bei ihren Gastgebern).
Danach werden Sie mir sagen, wer die aggressivsten sind.
Was die Mediation betrifft, so kann sie nur ausgeübt werden, wenn ein Staat völlig neutral ist, um glaubwürdig zu sein.
Wenn Sie einen Anwalt für einen Streitfall bräuchten, würden Sie auch keinen engagieren, der parteiisch ist, oder?
Giannis....lasciamo perdere la propaganda. Penso che tutti ne fanno uso, specialmente noi occidentali, ne siamo maestri.
Sulla nostra povera terra abbiamo almeno tre superpotenze (nucleari), le quali devono mantenere un certo equilibrio fra di loro. Se una di queste sgarra, è la fine.
Ora, vai a ricercare quante basi americane e europee esistono in tutto il mondo (non sempre ben viste, neanche da chi le ospita).
Dopodiche, mi dirai chi sono i più agressivi.
Per quanto riguarda la mediazione può essere esercitata solo se uno stato è completamente neutrale, per essere credibile.
Se tu avessi bisogno di un avvocato per una disputa, non ne assumeresti uno che è di parte, o no?
Ich meine, dass ein Vermittler neutral sein sollte, um glaubwürdig zu sein.
Sie haben Recht, wenn Sie schreiben, dass "es nicht stimmt, dass nur neutrale Staaten vermitteln können". Aber es stimmt auch, dass sie nicht immer glaubwürdig sind.
Die Schweiz war ideal für diese Aufgabe. Sie war sehr begehrt. Jetzt nicht mehr.
Voglio dire, che un mediatore dovrebbe essere neutrale, per essere credibile.
Hai ragione quando scrivi che "non è vero che solo gli stati neutrali possono mediare" , ma è altrettanto vero che non sompre sono credibili..
La Svizzera era ideale per questo compito. Era molto ambita. Ora non più.
Hallo PropD, die Debatten werden moderiert, wir schauen uns jeden Kommentar einzeln an, bevor wir ihn freischalten. Wenn er nicht unserer Netiquette entspricht, wird er nicht veröffentlicht. Hier die Netiquette (auf Englisch): https://www.swissinfo.ch/eng/about-us/terms-of-use/44141966
Ja, die Doktrin vom nuklearen Gleichgewicht. Wenn die Theorie stimmen würde, würde auf dieser Erde Frieden herrschen, weil sich niemand getrauen würde, einen Krieg anzuzetteln. Funktioniert nicht so richtig, nicht wahr?
Und zur Mediation sind Sie immer noch falsch. Siehe Kommentar oben.
Nein...mein Kommentar war mehr als angemessen. Er war korrekt und enthielt verifizierte Informationen. Du hast ihn nicht gepostet, weil du ihn nicht diskutieren konntest. LÄCHERLICH...!!!
No...my comment was more than appropriate. It was accurate with verified information. You didn't post it because you couldn't debate it. RIDICULOUS...!!!
Ich kann mich nicht erinnern, geschrieben zu haben, dass "nur neutrale Staaten vermitteln können". Das stand jedenfalls nicht in meinem veröffentlichten Kommentar. Vielleicht verwechseln Sie mich mit jemand anderem? Aber ich stimme mit Ihrer Aussage überein, dass "die Schweiz für diese Aufgabe ideal war. Sie war sehr begehrt. Jetzt nicht mehr."
I don't recall writing that "only neutral states can mediate." It surely wasn't in my published comment. Perhaps you have me confused with someone else? But I do agree with your statement that "Switzerland was ideal for this task. It was much sought after. Not any more."
In Wirklichkeit funktioniert sie nicht. Sie verursacht die Aggression des Westens.
Der Westen wettet darauf, dass Russland und China niemals die Atombombe einsetzen werden. Hier liegen sie völlig falsch!
Sie haben meine Frage noch immer nicht beantwortet: "Recherchieren Sie, wie viele amerikanische und europäische Stützpunkte es auf der ganzen Welt gibt (die nicht immer beliebt sind, nicht einmal bei ihren Gastgebern)".
Giannis, Sie haben Recht mit der Vermittlung. Ich bin der Meinung, dass ein neutraler Staat besser ist....
Infatti, non funziona. Causa l' aggressività dell' occidente.
L' occidente scommette che Russia e Cina non useranno mai l' atomica. Quì , si sbagliano di grosso!
Non hai risposto ancora alla mia domanda: "vai a ricercare quante basi americane e europee esistono in tutto il mondo (non sempre ben viste, neanche da chi le ospita)".
Giannis, hai ragione per quanto riguarda la mediazione. Io sono dell' opinione che uno stato neutrale sia meglio..
Ich mache Ihnen einen Gegenvorschlag. Schauen doch Sie nach, wieviele Basen es gibt. Offenbar muss auch das Kriterium erfüllt sein, dass die Gastgeber sie nicht haben wollen - das kann ich nicht beurteilen. Sie scheinen aber keine Berührungsängste zu haben.
Bitte Giannis, fangen Sie nicht mit Gegenvorschlägen an, sondern seien Sie ehrlich.
Beantworte diese einfachen Fragen:
- Wie viele Militärstützpunkte der NATO (USA) sind im Ausland installiert?
- Wie viele RUSSISCHE Militärstützpunkte sind im Ausland installiert?
Die Gastgeber sind nicht immer glücklich, sie aufzunehmen!
Die westlichen Stützpunkte in Afrika werden aufgelöst.
Der amerikanische Stützpunkt in Okinawa ist bei der Bevölkerung nicht mehr sehr beliebt.
Die NATO-Stützpunkte in Italien sind bei der Bevölkerung zunehmend umstritten.
Und so weiter und so fort,
Und nun versuchen Sie, sie auf der Weltkarte zu markieren. Sie werden erstaunt sein!
All dies gibt viel Stoff zum Nachdenken.
Per favore Giannis, Non cominciare con le controproposte, sii onesto.
Rispondi a queste semplici domande:
- quante basi militari NATO (USA) sono installate all' estero?
- quante basi militari RUSSE sono installate all' estero?
I padroni di casa non sempre sono felici di ospitarle!
Le basi occidentali in Africa, stanno facendo i bagagli.
La base americana ad Okinawa non è più ben vista dalla popolazione.
Le basi NATO in Italia sempre più contestate dalla popolazione.
Ecc. ecc,
E adesso prova a segnarle sul mappamondo. Ne rimarrai stupito!
Tutto questo da molto da riflettere.
Wenn wir die Grundlage für die Errichtung von Militärstützpunkten im Ausland in Frage stellen, müssen wir uns ansehen, wie viele davon von den Gastländern beantragt wurden. Vielleicht liegt es daran, dass nur sehr wenige Länder Russland um die Einrichtung von Militärstützpunkten in ihren Ländern bitten, dass es so wenige im Ausland gibt. Russland neigt dazu, die Länder, in denen es über Militärstützpunkte verfügt, vollständig zu kontrollieren. Warum sind Ihrer Meinung nach die ehemaligen osteuropäischen Länder am entschlossensten, Kiew zu unterstützen? Erinnern Sie sich an den Prager Frühling? Oder an das, was 10 Jahre zuvor mit Ungarn geschah? Das tun sie sicherlich.
If we are questioning the basis for military bases being installed abroad, we need to look at how many were requested by the host countries. Maybe it's because very few countries feel comfortable requesting Russia to establish military bases in their countries that there are so few established abroad. Russia has a tendency to impose its total control over countries where it has military bases. Why do you think that former Eastern European countries are the most determined in supporting Kyiv? Remember the Prague Spring? Or what happened to Hungary 10 years prior? They certainly do.
Nun, Sie sind derjenige, der hier Dinge behauptet. Dann sollten Sie sie auch belegen können. Ich bin sicher, Sie finden genug Umfragen etc. die Sie mit uns teilen können!
Großer Schock, dass Deutschland und die Niederlande die Schweiz nicht mehr als zuverlässigen Waffenlieferanten betrachten! Wen kümmert das wirklich? Soll die Schweiz doch bei ihrer idealistischen Vision der Neutralität bleiben. Aber sie sollte bereit sein, ihre Waffen- und Munitionsexporte aufzugeben. Auch sollte die Schweiz bereit sein, sich ohne die Unterstützung der NATO oder der EU zu verteidigen, wenn ein größerer europäischer Krieg ausbrechen sollte.
Die Welt hat sich für alle dramatisch verändert, außer für diejenigen, die nicht über die Alpen sehen können.
Big shock that Germany and the Netherlands no longer view Switzerland as a reliable weapons supplier! Who really cares? Let Switzerland remain with its idealistic vision of neutrality. But let it be prepared to give up their arms and munitions export business. Also, Switzerland should be prepared to defend itself without the support of NATO or the EU if a greater European war should break out.
The world has changed dramatically for all but those that cannot see over the Alps.
@rparace....Die Sicherheit der Schweiz hängt nicht von der NATO oder der EU ab. Sie hängt davon ab, dass die Schweiz "neutral" ist und sich nicht zur Zielscheibe für eine der beiden Seiten macht. Die Welt hat sich dramatisch verändert, denn der Westen verliert die Kontrolle und kann nicht länger die Hegemonie über den Rest der Welt ausüben. Und das ist eine gute Sache. Zum Beispiel brauchen aufstrebende Länder mehr Wahlmöglichkeiten und Chancen, um voranzukommen, und einer der Hauptgründe dafür ist, dass sie von westlichen Institutionen getäuscht und schlecht behandelt wurden.
@rparace....Swiss safety does not depend upon NATO or EU. It depends upon Switzerland being "neutral" and not making themselves a target for either side. The world has changed dramatically because the west is losing control and can no longer be hegemonic on the rest of the world. And this is a good thing. For instance, up and coming countries need more choices and opportunities to progress and one of the main reasons is because they have been deceived and mistreated by western institutions.
Das verlangt die Linke in der Schweiz: Dass die Rüstungsindustrie runtergefahren wird und die Waffenverkäufe möglichst eingestellt werden. Das wird aber nicht geschehen, da es im Moment nicht mehrheitsfähig ist. Mehrheitsfähig ist hingegen eine Annäherung an Nato und EU, jedoch nur im Sinnen einer punktuellen Zusammenarbeit - ein Beitritt ist zurzeit keine Diskussion.
Da gibt es ein Missverständnis: Staaten machen sich nicht "angreifbar". Ein Aggressor greift an, weil er sich dazu entschlossen hat. Die Verantwortung für einen kriegerischen Angriff kann man nicht teilen, sie liegt immer bei Angreifer. Alles andere ist Propaganda.
Deutschland hat das Richtige getan, man kann nicht alles haben und alles essen.
Germany did the right thing, you can't eat your cake and have it.
ja die Neutralität wird oft missverstanden.
Leider ist die Schweiz nicht mehr neutral. Sie nähert sich immer weiter der Nato an, einem aggressiven Militärbündnis, das unter der Herrschaft der USA seit seiner Gründung hunderte von Ueberfällen, Kriegen und Terrorakten gegen andere Staaten verübt hat. Der Staat USA, ein extrem verschuldetes Land, hat gegen ein Viertel aller Staaten völkerrechtswidrige Sanktionen verhängt - das ist nur möglich, weil der Dollar die Leitwährung im internationalen Zahlungsverkehr ist - und zwingen auch die Schweiz und andere Staaten, sich diesen die Wirtschaft schädigenden Sanktionen unterzuordnen. Der Russe kommt offenbar seit 107 Jahren und verübt jetzt den Cyberkrieg gegen uns arme Westler - in Wahrheit sind es die US-Konzerne wie Google und Meta, die alles über uns wissen und ihr Wissen hemmungslos mit der US-Regierung teilen. Es ist Zeit, dass wir Schweizer unsere Neutralität zurückerobern!
Wieso glauben Sie denn, dass die Schweiz nicht mehr neutral sei? Das Neutralitätsrecht ist sehr klar definiert, daran hält sich die Schweiz.
Es spielt keine Rolle, ob Russland oder ein anderes Land die Schweiz noch als neutral betrachtet oder nicht. Es geht darum, ob ein Land wie die Schweiz sich zu 100 Prozent auf die Seite der einen Seite stellen kann, ohne zu versuchen, die Gründe der anderen Seite zu verstehen, und vor allem, ob es nicht immer besser ist, Lösungen (konkret: Kompromisse) ins Auge zu fassen, um das friedliche Zusammenleben verschiedener Bevölkerungsgruppen zu fördern, auch unter Wahrung ihrer unveräußerlichen Identitätsmerkmale (z.B. Sprache, Kultur, Religion, Bildung usw.) durch entsprechende Gesetze.
Poco importa se la Russia o altro Paese considera la Svizzera ancora o non più neutrale. Ciò che importa è se un Paese come la Svizzera può schierarsi al 100 per 100 con una parte senza cercare di comprendere le ragioni dell'altra parte e, soprattutto, se non sia comunque sempre preferibile prospettare soluzioni (concretamente: compromessi) per favorire la convivenza pacifica di gruppi di popolazione diversi, salvaguardandone anche con leggi adeguate, le caratteristiche identitarie irrinunciabili (per es. lingua, cultura, religione, educazione, ecc.).
Hier ist ein Beispiel für Neutralität, bei dem es nur um Taten und nicht um Rhetorik geht: Indien ist gegenüber dem Ukraine-Konflikt neutral. Die Schweiz ist es nicht, denn sie beteiligt sich eindeutig an der Verhängung von Sanktionen usw.
Die Wahrung der Neutralität ermöglicht es der Schweiz, sich für einen Verhandlungsfrieden einzusetzen. Dies ist sicherlich wichtiger als eine kriegsfördernde Haltung.
Deshalb ist es in unruhigen Zeiten wie diesen umso wichtiger, dass die Schweiz ihre VOLLSTÄNDIGE Neutralität bewahrt. Keine Ausnahmen. Wir brauchen Friedensstifter, keine Kriegsstifter.
Here's an example of neutrality, looking only at actions and not rhetoric: India is neutral vis-a-vis the Ukraine conflict. Switzerland is not as it is clearly taking part in imposing sanctions etc.
Maintaining neutrality allows Switzerland to push for a negotiated peace. Surely this is more important than a belligerent war promoting attitude.
This is why in troubled times like these, its even more important for Switzerland to maintain FULL neutrality. No exceptions. We need peace makers, not war makers.
Gut gesagt!
Ich stimme voll und ganz zu.
Ben detto!
Concordo in pieno.
Die Schweiz hat schon immer Sanktionen verhängt, das war noch nie ein Problem mit dem Neutralitätsrecht. Und es ist ein Witz, von Kriegsstifter zu sprechen, wenn Sanktionen erhoben werden. Die Sanktionen sind eine Reaktion auf einen effektiven Krieg, den eine Seite konkret begonnen hat.
EINIGE GUTE GRÜNDE, NICHT AUF DIE NATO ZUZUGEHEN UND UNSERE KOSTBARE NEUTRALITÄT ZU WAHREN!
Die atlantische Allianz hat wiederholt gegen das Völkerrecht verstoßen, das sie eigentlich verteidigen sollte. Um ihre eigenen Interessen und Hegemonieprojekte zu befriedigen.
Sie nicht zu unterstützen bedeutet, an einem echten Friedensprozess zu arbeiten.
Hier sind einige illegale Kriege, die von der NATO entfesselt wurden:
- der illegale Krieg gegen den Iran (1953)
- der illegale Krieg gegen Ägypten (1956)
- der illegale Krieg gegen Kuba (1961)
- der illegale Krieg gegen Vietnam (1964)
- der illegale Krieg gegen Nicaragua (1981)
- der illegale Krieg gegen Serbien (1999)
- der illegale Krieg gegen den Irak (2003)
- der illegale Krieg gegen die Ukraine (2014)
- der illegale Krieg gegen Palästina (2023)
ALCUNI BUONI MOTIVI PER NON AVVICINARCI ALLA NATO E MANTENERE LA NOSTRA PREZIOSA NEUTRALITÀ!
L'alleanza atlantica ha violato ripetutamente il diritto internazionale che avrebbero dovuto difendere. Per assecondare i propri interessi e progetti d'egemonia.
Non avallarli, significa lavorare ad un reale processo di pace.
Ecco alcune guerre illegali scatenate dalla NATO:
- la guerra illegale contro l’Iran (1953)
- la guerra illegale contro l’Egitto (1956)
- la guerra illegale contro Cuba (1961)
- la guerra illegale contro il Vietnam (1964)
- la guerra illegale contro il Nicaragua (1981)
- la guerra illegale contro la Serbia (1999)
- la guerra illegale contro l’Iraq (2003)
- la guerra illegale contro l’Ucraina (2014)
- la guerra illegale contro la Palestina (2023)
Diese Kriege sollen auf das Konto der Nato gehen? Da braucht es aber viel Fantasie, um zu einem solchen Schluss zu kommen.
Einbildung? Nicht wirklich.
Seit siebzig Jahren sind es die NATO-Staaten, die häufig illegale Kriege begonnen haben.
Nennen Sie es, wie Sie wollen, NATO, Atlantisches Bündnis, Armee der Willigen... Sie entscheiden.
Die Organisation ist die gleiche unter der Führung des Hegemons.
Immaginazione? Non direi.
Da settant’anni sono stati i paesi della Nato ad avviare spesso guerre illegali.
Chiamla come ti pare, NATO, alleanza atlantica, esercito dei volentarosi...decidi tu.
L'organizzazione è la stessa al comando dell'egemone.
aber, aber, das muss sofort zensuriert werden.
ach so
Zensiert!!!?
Meinungsfreiheit und Meinungsäußerung, schon mal was davon gehört?
Die Redaktion hat mich nicht zensiert, nur weil das, was ich geschrieben habe, leicht beweisbar ist.
Einen schönen Tag noch
Censurato!!?
Liberta di parola e di esprimere le proprie opinioni, ne ha sentito parlare?
La redazione non mi ha censurato semplicemente perche quello che ho scritto è facilmente conprovabile.
Buona giornata
Nach dieser Logik kann einfach praktisch alles "dem Westen" zugeschlagen werden, was seit dem Zweiten Weltkrieg passiert ist.
Versuchen Sie ein Gedankenexperiment: Übertragen Sie das auf die Sowjetunion und Russland. Überall wo es einen Konflikt gab und es einen sowjetischen/russischen Einfluss gab. Würden Sie da nicht plötzlich zum Schluss kommen, dass diese Seite für alles verantwortlich sei?
Die kubanische Raketenkrise von 1962. Der Dritte Weltkrieg stand kurz bevor.
Die Sowjetunion wollte Atomraketen auf der Insel stationieren, als Antwort auf die
Platzierung von US-Atomwaffen in Europa. Die Spannungen entluden sich erst, als sich die Sowjets zurückzogen.
Dabei spielte die Schweiz als neutrale Partei eine wichtige Vermittlerrolle.
Leider hat die Schweiz heute dummerweise ihre Neutralität im ukrainisch-russischen Kontext verloren. Schade, sie hätte viel tun können.
Meiner Meinung nach hat Russland kein Interesse daran, in andere Länder einzumarschieren, außer um sein eigenes Überleben zu sichern. Es ist ein riesiges Land, es hat alles, was es braucht, riesige natürliche Ressourcen. Es ist zu 100 Prozent autark.
Das kann ich vom Westen nicht behaupten, wo die Ressourcen knapp sind.
Verantwortlich für alles nein, aber für vieles ja.
La crisi dei missili di Cuba nel 1962. Dove si sfiorò la terza guerra mondiale.
L'unione sovietica volle posizionare dei missile nucleari sull' isaola in risposta al
posizionamento di armi nucleari USA in europa. Le tensioni si dipanarono solo grazie al ritiro dei sovietici.
Qui la Svizzera, essendo neutrale,gioco un ruolo importante di mediazione.
Purtroppo, oggi la Svizzera ha perso stupidamente la sua neutralita nel contesto ucraino - russo. Peccato, avrebbe potuto fare molto.
Secondo me la Russia non ha nessun interesse di invadere altre nazioni se non per la propria sopravvivenza. È una nazione immensa, ha tutto quello di cui ha bisogno, risorse naturali enormi. Ê al 100% autosufficiente.
Non posso dire altrettanto dell'occidente, dove le risorse sono scarse.
Responsabile di tutto no ma di molto si.
Dann ist der Einmarsch in die Ukraine für Russland ein Weg, um das eigene Überleben zu sichern?
Neutralität bewahren, koste es, was es wolle!
Garder notre neutralité coûte que coûte!!!
Ja, natürlich!
Herr Mavris, damit ist mein Beitrag beendet. Ich danke Ihnen für diese Gelegenheit.
Certamente.!
Signor Mavris, quì chiudo il mio intervento. Grazie per l' opportunità.
Sie stecken im Schlamm. So etwas wie Neutralität gibt es nicht mehr
Estan el el barro. Ya no existe la neutralidad
Herr Mavris. Ich habe festgestellt, dass einige meiner Kommentare noch nicht veröffentlicht worden sind. Wären Sie so freundlich, mir den Grund dafür zu erklären?
Ich danke Ihnen
Signor Mavris. Ho constatato che alcuni miei commenti non sono ancora stati pubblicati. Sarebbe così gentile da spiegarmi per quale motivo?
La ringrazio
Guten Tag Mirk, wir prüfen alle Beiträge, ob sie unsere Netiquette respektieren. Das kann manchmal etwas länger dauern.
Hier finden Sie unsere Netiquette (auf Italienisch): https://www.swissinfo.ch/ita/parliamo-di-noi/condizioni-di-utilizzo/44141626
Hallo Giannis
ich verstehe dich. Ich bin froh, dass ich in diesem Forum meine Meinung sagen kann, ohne blockiert zu werden. Ich danke dir.
In vielen anderen Foren wird man nur blockiert, wenn man vom "Mainstream" abweicht.
Ciao Giannis
Capisco. Sono contento che su questo forum ho potuto esprimere la mia opinione senza essere bloccato. Grazie.
In molti altri forum si viene bloccati solo se il nostro pensiero discosta dal "Mainstream".
Ich bin der Meinung, dass sich die Schweiz bei der Neutralität auf Pragmatismus und rationales Denken stützen sollte. Die entscheidende Frage ist nicht, wer von aussen Druck ausübt, sondern ob die Neutralität im aktuellen Kontext den nationalen Interessen der Schweiz dient. Der Druck von aussen sollte immer hinter dem Interesse des Landes zurückstehen. Die Schweiz hat immer wieder bewiesen, dass ihre Neutralität kein Zeichen von Schwäche ist, sondern durch eine starke Verteidigungspolitik gestützt wird. Ihr militärisches Vorgehen ist gerechtfertigt, denn es schützt die Souveränität des Landes. Die Schweiz hat das Recht, ihren eigenen Weg zu gehen und ihre Neutralität zu wahren, unabhängig davon, wie sie auf der internationalen Bühne wahrgenommen wird.
Ich glaube auch nicht, dass die Neutralität überholt ist. Sie ist ein flexibles Instrument, mit dem sich die Schweiz an veränderte äussere Umstände anpassen und gleichzeitig an ihren Grundwerten und strategischen Interessen festhalten kann. Als Ausländerin mit Daueraufenthaltsstatus habe ich dieses Land wegen seiner kollektiven Werte, zu denen auch die Neutralität gehört, zum Leben und Arbeiten gewählt. Natürlich sind natürliche Veränderungen unvermeidlich, aber künstliche Verschiebungen der bestehenden Ordnung werden immer aggressiver, und die Schweiz wird mehr und mehr in diesen "Wach-Wahn" hineingezogen.
I believe that Switzerland's approach to neutrality should be based on pragmatism and rational thinking. The key issue is not who is applying external pressure, but whether neutrality serves Switzerland's national interests in the current context. External pressure should always take a backseat to what is best for the country. Switzerland has shown time and again that its neutrality is not a sign of weakness, but rather backed by a strong defense policy. Its military approach is justified, as it protects the country's sovereignty. Switzerland has every right to choose its own path and maintain its neutrality, regardless of how that is perceived on the international stage.
I also don't think neutrality is outdated. It's a flexible tool that Switzerland can adjust to changing external circumstances while still holding on to its core values and strategic interests. As a foreign resident with permanent status, I chose this country to live and work in because of its collective values, including neutrality. Of course, natural changes are inevitable, but artificial shifts in the existing order are becoming increasingly aggressive, and Switzerland is more and more being drawn into this 'woke madness.'
Neutralität ein Wort das benützt wird wenn es einem gefällt. Die Geschichte zeigte aber nachvollziehbar dass es nicht so war wie gesagt wurde. Eine Ideologie das den bürgerlichen eingeflößt wurde aber im Hintergrund andersrum getan wurde. Beweise gibt es genug.
Können Sie etwas konkreter werden?
Diskutieren Sie mit!