Что делать и кто виноват: если вам нанёс ущерб швейцарский концерн!

Европейский центр конституционного права и прав человека (ECCHR) занимался делом, связанным с использованием детского труда в Узбекистане во время сбора урожая хлопка. Keystone / Wang Changshan

Не исключено, что граждане Швейцарии вскоре проголосуют на референдуме по законопроекту, который требует обязать швейцарские концерны, работающие за рубежом, соблюдать швейцарские же социальные и правозащитные стандарты. В случае несоблюдения этих стандартов «пострадавшие» должны иметь право привлечь компании к ответственности и потребовать от них компенсации.

Именно таково требование народной законодательной инициативы «О социальной ответственности бизнеса» («KonzernverantwortungsinitiativeВнешняя ссылка»). В принципе, требовать «сатисфакции» от концернов можно уже сегодня, однако в рамках существующей системы добиваться от транснациональных компаний (ТНК) реальных денег более чем сложно. 

Если какая-либо швейцарская компания или ее дочернее предприятие «плохо ведёт» себя за рубежом (травит реки, грубо не соблюдает КЗОТ и так далее), то тогда пострадавшие могут обратиться в местные суды с требованием компенсации. Кроме того, лица, понесшие тот или иной ущерб от деятельности ТНК, могут осветить данную проблему в средствах массовой информации, устроить в знак протеста пикет или даже начать забастовку.

Смысла, однако, в такого рода акциях очень мало, хотя бы потому, что в конечном счете все зависит от местных судов, которые в свою очередь зависят от национального законодательства, а оно порой не предусматривает какой-либо весомой ответственности за допущенные нарушения трудовых или экологических норм. Национальные правительства обычно не хотят ссориться с иностранными инвесторами, а потому стремятся заткнуть рот жалобщикам, объявив их «смутьянами» и применив к ним обычное уголовное законодательство.

Призрачные шансы

Можно, конечно, попытаться поискать правосудия в самой Швейцарии, однако в этом случае шансы на успех вообще становятся призрачными. Народная законодательная инициатива «О социальной ответственности бизнеса», которая в настоящее время обсуждается в парламенте и скоро будет вынесена на всенародное голосование, в целом способна изменить ситуацию к лучшему. Однако все зависит от мнения народа, а потом и от парламента, которому, в случае позитивного вотума избирателей, придется разрабатывать конкретные поправки в законодательство Конфедерации.

На данный момент в Швейцарии у зарубежных истцов есть только один вариант: обратиться в национальное ведомство, отвечающее за соблюдение базовых трудовых стандартов, принятых в странах ОЭСР (Nationale Kontaktpunkt der Schweiz — NKPВнешняя ссылка, подразделение Минэкономики Швейцарии). Оно, с одной стороны, не обладает никакими юридическими полномочиями и выносить обязательные решения не имеет права, но может хотя бы попытаться убедить конфликтующие стороны сесть за стол переговоров.

По сути, мы имеем дело с ведомством особого швейцарского омбудсмена (от древнескандинавского umboð — «полномочие», «поручение»), на которого возложены функции контроля за соблюдением интересов местных лиц наемного труда, вступивших в трудовые отношения с иностранными компаниями. То есть если у индийских, российских или индонезийских сотрудников швейцарских компаний вдруг возникнет обоснованное впечатление, что их права ущемляют или нарушают, то тогда они могут со своими жалобами обратиться не только в прессу или в суд, но и в NKP.

Несмотря на ограниченность полномочий данной структуры, ее услугами уже воспользовалось немалое количество истцов, у которых тогда хотя бы появляется шанс элементарно войти в контакт с руководящим персоналом компании, нанёсшей им ущерб, чего было бы практически невозможно добиться в их родной стране. Ниже мы расскажем о нескольких случаяхВнешняя ссылка из реальной практики NKP.

Концерн Holcim и земельные права в Индонезии

Жители деревни Рингинреджо (Ringinrejo) на востоке острова Ява (Индонезия) зарабатывают на жизнь земледелием, выращивая арбузы, маниок и кукурузу. Законных прав землепользования у них, однако, нет, так как формально эти земли были приобретены в 2008 году швейцарской цементной компанией Holcim (ныне франко-швейцарский концерн LafargeHolcim) — предположительно в ходе совершенно непрозрачной, келейной сделки — и переданы Министерству лесного хозяйства Индонезии в 2013 году в обмен на право использования иных участков, занятых лесом.

В результате более 800 семей являются незаконными владельцами территорий, в настоящее время классифицируемых в качестве лесных угодий. В 2015 году дело было передано в швейцарское ведомство NKP, которое организовало и запустило в Швейцарии процесс арбитражно-посреднических консультаций. В итоге Holcim и члены указанных семей смогли-таки договориться о вариантах решения данной проблемы. Дело оставалось за малым: убедить Министерство лесного хозяйства и окружающей среды Индонезии признать результаты арбитража, чего не происходит и по сей день. Перевести эти наделы из категории «лесные ресурсы» в категорию земель «для сельскохозяйственного производства» оно не торопится.

«Жители этой деревни живут земледелием, но при этом не имеют никаких законных прав на эту землю и могут быть выселены с неё полицией в любое время. Сейчас мы реализуем проект развития здесь социально ответственного лесного хозяйства, и мы хотим использовать эту возможность для того, чтобы дать-таки сельчанам законное право владеть их же землёй», — говорит Энди Муттакьен (Andi Muttaqien) из индонезийской правозащитной организации ELSAMВнешняя ссылка, собственно, и  обратившейся за помощью в NKP. По его словам, именно эта структура и смогла обеспечить крестьянам возможность провести консультации с топ-менеджментом HolcimВнешняя ссылка в Индонезии, чего раньше и представить себе было невозможно. 

«Исходя из нашего опыта мы рассматриваем механизмы, лежащие в основе деятельности NKP, в качестве достаточно эффективных инструментов, позволяющих добиваться решения реальных проблем. Тем не менее было бы очень полезно, если бы посольство Швейцарии в Джакарте могло контролировать ход реализации решений, принятых в результате арбитража под эгидой NKP», — говорит Энди Муттакьен. Что касается конкретно данного случая, то только лишь активное вмешательства такой швейцарской структуры, как эта, позволило заставить концерн Holcim серьёзно отнестись к требованиям жителей деревни. И если положение этих людей качественно не улучшилось на практике, то только из-за правительства Индонезии, которое по-прежнему является проблемой, а не решением проблемы.

Эксплуатация детского труда в Узбекистане

Другой ряд делВнешняя ссылка, с которыми разбирается сейчас швейцарское ведомство NKP, касается швейцарских текстильных фирм, закупающих хлопок в Узбекистане. Европейский Центр конституционного права и прав человека (ECCHRВнешняя ссылка), независимая правозащитная неправительственная организация, направившая от лица работников хлопковой отрасли Узбекистана иски в NKP, указал, что такие хлопковые компании-поставщики, как Louis Dreyfus, Paul Reinhart и Ecom Agroindustrial Corp. регулярно закупают сырьё у государственных узбекских поставщиков, использующих во время сбора урожая детский труд.

Хотя данные компании и согласились с тем, что им самим необходимо было бы более активно противодействовать таким нарушениям, они все-таки подчеркнули в итоге, что с их точки зрения «приостанавливать сейчас торговлю с узбекскими экспортерами хлопка» было бы контрпродуктивно. Они согласились сотрудничать с ECCHR и принять «в доверительном порядке» пакет мер, с тем чтобы в положительном ключе повлиять на ситуацию. Тем не менее ECCHR вскоре был вынужден прийти к выводу, что по сути данные компании просто саботируют весь проект и не желают сотрудничать с Центром в соответствии с буквой и духом достигнутых договоренностей.

В итоге сотрудничество было прервано, хотя полностью все эти усилия, как видно, не пропали. «Вероятно, учитывая факт международного давления, узбекские власти начиная с 2012 года перестали отправлять детей из начальных школ на сбор хлопка, по крайней мере, это уже не происходило в былых масштабах», — говорится в подготовленном ECCHR докладе, в котором анализируется реальный потенциал такого созданного под эгидой ОЭСР механизма, как NKP.

«В ходе арбитражного процесса под эгидой NKP у его участников нет шансов добиться какого-то обязательного в юридическом смысле решения, никаких инструментов давления на компании c целью заставить их соблюдать соглашения, достигнутые при посредничестве данного ведомства, не существует. Мы мало чего могли конкретно потребовать от швейцарских торговцев хлопком, и, как только процесс медиации завершился, мы практически были бессильны заставить их реально выполнить то, что они нам сами же и пообещали», — говорит Мириам Сааге-Маасс (Miriam Saage-Maass) из организации ECCHR.

По ее словам, четко определить и закрепить обязательства швейцарских компаний в области прав человека, а также предусмотреть санкции за допущенные ими нарушения могло бы наличие соответствующей договорно-правовой базы, сформулированной на основе швейцарского права, например в формате Федерального закона. Но пока такой базы нет, референдум насчет социально-ответственного бизнеса еще только предстоит провести, а правительство Узбекистана продолжает между тем каждый год насильственно рекрутировать около миллиона граждан для сбора урожая. Дети младшего возраста, по крайней мере, в «битве за хлопок» больше не участвуют, а вот подростки в возрасте от 16 лет и старше всё еще время от времени привлекаются на работы, особенно когда достижение поставленных производственных норм оказывается под угрозой срыва.

Проблемы с профсоюзом в Nestlé

В 2008 году работники завода Nescafé в индонезийском Панджанге (Panjang) подали в швейцарское ведомство NKP заявление, в котором указывалось, что концерн отказывает им в праве объединиться в профсоюз с целью ведения на равных переговоров на предмет установления уровня заработной платы. Профсоюз Union of Nestlé Indonesia Panjang Workers (SBNIP) пожаловался также на то, что швейцарская компания отказывается раскрывать механизм и порядок начисления заработной платы, заявляя, что всё это является «коммерческой тайной», используя «ручной» конкурирующий профсоюз для ослабления позиций SBNIP.

Со своей стороны концерн Nestlé заявил, что в соответствии с местным законодательством он не обязан идти навстречу работникам, согласившись, правда, принять участие в переговорном процессе под эгидой NKP. «Наше дело было закрыто в июне 2010 года, а в 2011 году профсоюз SBNIP и индонезийское отделение концерна Nestlé достигли соглашения, в рамках которого были определены базовые правила ведения переговоров по заработной плате», — говорится в годовом отчете Nestlé за 2011 годВнешняя ссылка. 

При этом, чтобы действительно получить то, за что они боролись и что получили по итогам переговоров, индонезийским рабочим потребовалось ещё два года. Речь шла о полностью модернизированной и согласованной по итогам переговоров зарплатной шкале, а также об усовершенствованной структуре заработной платы с улучшенными показателями по прогрессивному росту окладов и с более щедрой индексацией выплат за трудовой стаж и выслугу лет. Так что в итоге именно активная жизненная позиция рабочих, а вовсе не посредничество NKP, заставила Nestlé пойти на уступки.

«Деятельность NKP отнюдь не была бесполезной, но эта структура ни в коем случае не была причиной нашего успеха, с учетом того, что у неё нет полномочий для принятия обязательных для реализации решений», — говорит Рон Освальд из Международной федерации профсоюзов (IUFВнешняя ссылка), которая и подала иск в NKP от имени SBNIP. По его словам, имеющая обязательную юридическую силу нормативная база наверняка была бы очень полезной в рамках данного сюжета.

«Только этого мало»

Итак, что мы имеем в «сухом остатке»? Сейчас, даже если NKP и возьмется вести какое-то дело, у истцов нет ровным счетом никаких гарантий, что договоренности, достигнутые в процессе медиации, будут действительно реализованы. В целом компании всегда находятся в более выгодных позициях и все зависит, в итоге, от их доброй воли.

Законодательная инициатива «О социальной ответственности бизнеса» должна в теории привести к созданию ситуации, в рамках которой NKP будет иметь полномочия, не ограничивающиеся ролью просто посредника. В ECCHR убеждены, что по-настоящему эффективной эта структура сможет стать только тогда, когда она получит право выносить обязательные к исполнению решения.

Вы работаете на швейцарский концерн и в Вашей стране он ущемляет Ваши права? Или, наоборот, он образцово заботится об интересах своих иностранных рабочих? Расскажите нам об этом! Вы можете оставить свой комментарий внизу в окне комментариев (регистрации не требуется), или в разделе комментариев в социальных сетях ФейсбукВнешняя ссылка и ТвиттерВнешняя ссылка. 

Русскоязычную версию материала подготовил Евгений Мамонтов, ред. Игорь Петров.