Навигация

Навигация по ссылкам

Основной функционал

Культурные ценности Тайны «коллекции Бюрле» снова в центре внимания

Автор:

Швейцарский предприниматель и торговец оружием немецкого происхождения Эмиль Бюрле (1890-1956) был еще и страстным коллекционером картин. Его наследникам досталась уникальная коллекция гениальных полотен. Происхождение многих из них до сих пор окутано покровом тайны. Не исключено, что часть картин принадлежит к категории «незаконно перемещенных культурных ценностей». 



Швейцарский предприниматель немецкого происхождения Эмиль Бюрле (1890-1956) сделал себе имя и состояние на торговле оружием. Но при этом он был еще и страстным коллекционером картин. На этой фотографии, сделанной в его личной галерее в Цюрихе в 1954 году, он с удовольствием позирует в окружении шедевров из своего собрания. 

Швейцарский предприниматель немецкого происхождения Эмиль Бюрле (1890-1956) сделал себе имя и состояние на торговле оружием. Но при этом он был еще и страстным коллекционером картин. На этой фотографии, сделанной в его личной галерее в Цюрихе в 1954 году, он с удовольствием позирует в окружении шедевров из своего собрания. 

(Time & Life Pictures)

Что делают, — и что не делают, — наследники для того, чтобы найти бывших владельцев полотен? Это вопрос недавно вновь оказался в центре общественного внимания, причиной чему стала новая научная монография, авторы которой попытались пролить свет гласности на темные стороны истории «Коллекции Бюрле». А пока суд да дело, цюрихский Художественный музей (Kunsthaus Zürich) готовится разместить в своих стенах большую часть этой спорной коллекции. 

Швейцария издавно имеет репутацию мирового центра торговли культурными ценностями и их хранения. О знаменитой коллекции Гурлитта мы уже информировали, и довольно подробно. И вот теперь в Швейцарии с недавних пор внимание общественности приковано к другой, не менее знаменитой, и не менее неоднозначной художественной коллекции, собранной швейцарским предпринимателем и торговцем оружием немецкого происхождения Эмилем Бюрле.

Причиной же этого стала недавно увидевшая свет книга с названием, претендующим на сенсацию, триллер и готический роман ужасов одновременно: «Черная книга Бюрле» («Schwarzbuch Bührle»). Авторами ее стали историк и журналист Томас Буомбергер (Thomas Buomberger), ассистировал которому известный швейцарский специалист в области истории искусств Гвидо Маньягуаньо (Guido Magnaguagno).

«Вашингтонские принципы»

3 декабря 1998 г. во время «Вашингтонской конференции по активам эры Холокоста» 44 страны во главе с США подписали Соглашение, которое касалось порядка идентификации и реституции произведений искусства, незаконно перемещенных в период Второй мировой войны.

Это Соглашение получило название «Вашингтонские принципы». Швейцария также подписала его и дала понять, что она придает большое значение дальнейшему изучению проблемы утраченных в период правления нацистов произведений искусства.

«Вашингтонские принципы» состоят из 11 статей и охватывают три основных аспекта:

— идентификация произведений искусства;

— поиск владельца и/или его наследников, то есть потерпевших;

— разрешение юридических споров.

Испания, Италия, Венгрия, Польша и Россия продемонстрировали свое полное нежелание участвовать в каких-либо формах реституции, несмотря на то, что эти страны официально подписали и признали «Вашингтонские принципы».

Конец инфобокса

По их же собственным словам целью этого издания было «возобновить дискуссию о происхождении («провенансе», если пользоваться жаргоном учёных и маклеров) картин и других произведений искусства, составляющих эту поистине уникальную коллекцию.

Время публикации книги с подзаголовком «Награбленное искусство — для цюрихского Художественного музея» («Raubkunst für das Kunsthaus Zürich») выбрано отнюдь не случайно и приурочено оно было к началу масштабных работ по реконструкции, модернизации и расширению выставочных площадей упомянутого музея.

Предполагается, что большая часть артефактов коллекции, в числе которых имеются картины Моне, Сезанна и Ван Гога, переедет в музей «Kunsthaus Zürich» сразу после завершения строительных работ, то есть предположительно в 2020 году.

Самые общие обстоятельства приобретения Эмилем Бюрле (см. его портрет ниже) всех этих ценностей уже широко известны, в частности, благодаря работе так называемой «Комиссии Бержье» («Bergier-Kommission»), которая в период с 1998 по 2002 гг. занималась подробным научным изучением связей и отношений Швейцарии с нацистским режимом.

Вопросы «культурных ценностей, незаконно перемещенных в результате Второй мировой войны и преступлений нацистского режима» занимали весьма заметное место на страницах заключительного доклада международной комиссии, работавшей под руководством известного швейцарского историка Жаном-Франсуа Бержье (Jean-François Bergier, 1932-2009).

В частности, известно, что в 1948 г. швейцарский суд обязал Э. Бюрле вернуть 13 полотен их бывшим владельцам, однако потом он вторично выкупил девять картин, семь из которых, по информации газеты «NZZ am Sonntag», в настоящее время находятся в составе «коллекции Бюрле».

«Эффект Гурлитта»

Тогда для чего оказалось необходимым издавать новую книгу на эту тему? Чтобы запустить общественную дискуссию? Но по мнению Тима Гульдиманна (Tim Guldimann), бывшего посла Швейцарии в Берлине, «дискуссия о провенансе произведений искусства и об особенностях швейцарского арт-рынка уже была перезапущена, в частности, благодаря «делу Гурлитта».

Напомним, что речь идет о коллекции недавно умершего немецкого торговца предметами искусства Корнелиуса Гурлитта (Cornelius Gurlitt), официально завещанной им «Художественному музею Берна» («Berner Kunstmuseum»). Сейчас картины этого собрания исследуются экспертами на предмет их происхождения и не исключено, что очень большое число картин данной коллекции могло быть незаконно отчуждено нацистами. В настоящее время процесс передачи наследства приостановлен из-за апелляции, поданной членами семьи Гурлитта.

Так все-таки, для чего нужна еще и книга о коллекции Бюрле? По мнению её авторов, никогда не помешает лишний раз напомнить о том, что музеи, получающие финансирование из общественных бюджетов (как, например, вышеупомянутый цюрихский «Кунстхаус»), не имеют право размещать в своих стенах коллекции артефактов, происхождение которых доподлинно не выяснено.

Как считают эти историки, швейцарские музеи в совершенно недостаточной степени ведут аналитическую и историко-экспертную работу в области провенанса, порой сознательно закрывая глаза на то, что данная картина или скульптура могла быть похищена или незаконно отчуждена, и все ради ярких выставок и привлечения дополнительных посетителей, а значит — денег! В своей «Черной книге» Томас Буомбергер и Гвидо Маньягуаньо приводят 19 совершенно конкретных случаев такого рода.

«Фонд коллекции Бюрле» не согласен

Сразу после публикации «Черной книги» «Фонд коллекции Бюрле» («Fondation Collection E.G. Bührle») выступил с письменным разъяснением своей позиции, напомнив, что провенанс 15-ти произведений коллекции не вызывает ни малейшего сомнения.

«Авторы книги сознательно игнорируют тот факт, что наличие пробелов в истории происхождения того или иного полотна, купленного зачастую уже 70 лет назад, отнюдь не указывает автоматически и в обязательном порядке на факт их незаконного отчуждения», — указал, в частности, в своем заявлении «Фонд».

Цюрихский «Кунстхаус» также категорически отвергает обвинения, содержащиеся в книге. «Ее авторы ни разу за последние два года не изучали ни архивов «Фонда коллекции Бюрле», ни материалов цюрихского «Художественного музея», а ведь они находятся в открытом доступе», — подчеркивает пресс-атташе музея Бьёрн Келленберг (Björn Quellenberg).

«Все известные данные о происхождении произведений искусства, составляющих эту коллекцию, уже были обнародованы в рамках соответствующей выставки в 2010 году. Вся эта информация доступна на веб-сайте коллекции», — добавляет Бьёрн Келленберг.

Другая её часть, которая никогда не выставлялась публично, в настоящее время оцифровывается. Эта работа должна быть завершена к 2020 г. По информации газеты «NZZ am Sonntag», сын Эмиля Бюрле Дитер (Dieter Bührle) продал большую часть унаследованных им произведений, а дочь Гортензия (Hortense Anda-Bührle), наоборот, свою часть сохранила.

При этом авторы «Черной книги» громко требуют расширения рамок дискуссии о похищенном и незаконно перемещенном и отчужденном искусстве. По их мнению, Швейцария должна официально в качестве такового признавать и артефакты, «утрата законных прав собственности на которые явилась результатом преследований и гонений со стороны национал-социалистического режима».

Под это определение, например, попадает формально добровольная продажа произведений искусства их владельцами, но сделанная в спешке и под сильным политическим давлением. «Признавая такие сделки законными, мы просто отказываемся смотреть в глаза реальности», — считает Томас Буомбергер.

С его точки зрения, Швейцария должна последовать примеру Германии, которая сейчас, «не дожидаясь исков со стороны законных владельцев или наследников владельцев картин, выделяет очень значительные средства на историко-аналитическую работу в области определения провенанса произведений искусства, утрата которых могла произойти в ситуации давления или гонений».

Категория, признанная только в Германии

Понятие «культурные ценности, незаконно перемещенные/отчужденные в результате Второй мировой войны и вследствие преступлений нацистского режима» («Raubkunst») пока еще не признано международным сообществом в качестве всеобщего обязательного юридического термина.

Как указывается в исследовании, проведенном по заказу швейцарского Федерального ведомства по делам культуры («Bundesamt für Kultur» – «BAK», структурное подразделение Департамента (министерства) внутренних дел Швейцарии, - прим. ред.) «Германия является на данный момент единственной страной мира, включившей эту категорию в совокупность своих правовых норм». Об этом нам рассказал Бенно Видмер (Benno Widmer), директор Отдела Федерального ведомства по делам культуры, занимающегося вопросами незаконно перемещенных культурных ценностей («Anlaufstelle Raubkunst des BAK»).

«Особенности истории этой страны, где в свое время имела место систематическая насильственная реквизиция предметов искусства у еврейского населения, а также факт последующей передачи этих предметов в государственные музейные учреждения, в рамках которых они сейчас образуют основу порой ценнейших экспозиций и фондов, разумеется, налагает на Германию особую ответственность.

Это обстоятельство как раз и стало одной из причин, побудивших ФРГ не только подписать «Вашингтонские принципы», регулирующее порядок идентификации и реституции произведений искусства, незаконно перемещенных в период Второй мировой войны, но и пойти дальше этих положений, подписанных в 1998 г. представителями 44 государств, в том числе и Швейцарией».

Каковая же в этой связи позиция Берна? В свое время, отвечая на соответствующий парламентский запрос, Федеральный совет (правительство страны), заявил, что он готов официально признавать те или иные произведения искусства в качестве «незаконно перемещенных», но только в случае, если такого же мнения будет придерживаться и международное сообщество.

Поддержка федерального центра

А пока федеральные власти Швейцарии приняли решение, не дожидаясь обострения ситуации, интенсифицировать свои усилия в сфере прояснения обстоятельств происхождения или покупки «сомнительных» картин, скульптур и других значимых элементов крупных музейных экспозиций. Но для начала власти проверили, как такой работой занимаются сами швейцарские музеи.

Соответствующей инспекции было подвергнуто 551 музейное учреждение страны, аудит проводился в период с 2008 по 2010 годы. Результаты были опубликованы в специальном докладе «ВАК» в 2012 году, после чего стало ясно, что в сфере работы по определению провенанса произведений искусства в Швейцарии все еще имеют место «значительные пробелы».

Впрочем, и такой результат тоже очень ценен, потому что, как поясняет Бенно Видмер, «для федеральных властей Швейцарии окончательно стало ясно, насколько важно поставить работу в сфере прояснения провенанса на стабильные рельсы, обеспечив полную прозрачность итогов этой деятельности, ведь в противном случае мы не сможем обеспечить оперативную выработку справедливых и сбалансированных решений по каждому конкретному случаю, связанному с проблематикой незаконно отчужденных/ перемещенных предметов культуры».

Однако куда более важным являются конкретные материальные решения, принимаемые властями Швейцарии в развитие нового понимания ситуации и после выработки ими адекватного взгляда на всю проблематику незаконно отчужденного искусства в целом. В частности, начиная со следующего 2016 года, у швейцарских музеев будет куда меньше поводов жаловаться на отсутствие какой-либо, в том числе и финансовой, поддержки. Дело в том, что в мае 2015 года Федеральный совет объявил о своей готовности начать поддерживать деньгами исследовательские проекты в сфере определения провенанса произведений искусства.

«Сейчас мы готовим концепцию такой финансовой поддержки, которая должна быть окончательно сформулирована к концу текущего 2015 года», - говорит Бенно Видмер. Конкретный размер суммы помощи еще не определен, вместе с тем, как уточнил этот федеральный чиновник, основная ответственность по-прежнему будет возложена на сами музеи, которые будут обязаны превратить «работу с фондами и архивами в неотъемлемую часть своей общей деятельности».

Документы ЦРУ

Художественный музей Цюриха приветствует такое решение Федерального совета и подчеркивает, что работа, уже проделанная «Фондом коллекции Бюрле», является «во всех отношениях образцовой, выполняя роль ориентира для всех тех, кто занимается схожей деятельностью. По мере наших возможностей мы всегда поддерживаем все новые исследования по провенансу, помогая, в том числе, публиковать результаты этой работы», - говорит Бьёрн Келленберг.

В этой связи цюрихский «Кунстхаус» напоминает, что в его адрес тоже были в свое время направлены несколько требований о реституции тех или иных произведений искусства, но что все эти требования были сняты после того, как ЦРУ сняло гриф секретности с целого пласта документов, четко доказавших, что конкретно эти артефакты не имели ничего общего со сделками купли/продажи, совершенными под давлением нацистов.

Что касается федеральных властей Швейцарии, то Бенно Видмер напоминает, что в сентябре 2014 году «Конференция по материальным претензиям евреев к Германии» («Jewish Claims Conference») дала очень высокую оценку усилиям, предпринятым Швейцарией в сфере провенанса, отнеся Конфедерацию к числу стран, добившихся в реализации положений «Вашингтонских принципов» «существенных успехов».

Кроме того, в настоящее время федеральные власти уже подготовили практическое руководство, содержащее информацию о процедурах и порядке историко-экспертной работы в сфере провенанса предметов искусства, а также сведения на предмет административных и юридических аспектов этой деятельности. «Организация симпозиумов и регулярных встреч между музейными работниками также являются частью проводимой разъяснительной работы и усилий по поддержке, оказываемой федеральным правительством музеям в данном вопросе», — подчеркивает Бенно Видмер.

Эмиль Бюрле

«Черная книга Бюрле» («Schwarzbuch Bührle») не ограничивается описанием приобретенных Эмилем Бюрле произведений искусства, уделяя значительное внимание биографии самого промышленника.

В главе «Парадокс Бюрле», написанной историком Ханс-Ульрихом Йостом (Hans Ulrich Jost), содержится весьма любопытный портрет Эмиля Бюрле. Если верить почетному профессору Университета Лозанны, то Бюрле, который до начала Первой мировой войны изучал историю искусства, литературу и философию, «конечно, никогда не братался с левыми. Но и каким-то „упёртым“ идеологом он тоже не был».

«Он был рядовым антикоммунистом. Как и многие жители франкоговорящей Швейцарии, он положительно оценивал личность маршала Петена», — пишет Ханс-Ульрих Йост. «С другой стороны, в 1931 г. он сумел остановить забастовку на одном из немецких промышленных предприятий, получив одобрение профсоюзов».

Расцвет компании «Werkzeugmaschinenfabrik Oerlikon» («WO», в 1973 г. фирма сменила название на «Oerlikon-Bührle», а с 2006 г. она именуется «OC Oerlikon»), пришелся на время Второй мировой войны. Компания активно торговала с Германией, во многом с тайного благословения правительства Швейцарии, Федерального совета.

«Правительство Швейцарии приняло решение оказывать экономические и финансовые услуги нацистскому режиму с тем, чтобы тот оставил Конфедерацию в покое», — рассказывает историк. «Когда неизбежность поражения нацистов стала очевидной, швейцарские власти открестились от Бюрле, который был в этой ситуации идеальным козлом отпущения».

Оскар Кокошка (Oscar Kokoschka), единственный художник, поддерживавший личные контакты с Эмилем Бюрле, описывал его как «одинокого человека». Все усилия немца Бюрле добиться социальной интеграции в Швейцарии, в частности, путем меценатства в сфере искусств, по всей видимости, так и остались безрезультатными.

Эмиль Бюрле, чей сын продолжил семейный бизнес, в частности, продавая оружие в Южную Африку, оказывал поддержку Неделям музыки в Люцерне, а также профинансировал строительство нового зала в Художественном музее Цюриха. Этот зал, открывшийся через два года после смерти Бюрле, скончавшегося в 1956 году в возрасте всего 66 лет, в наши дни носит его имя.

Конец инфобокса


Перевод с французского: Юрий Обозный

subscription form

Автором данного контента является третья сторона. Мы не можем гарантировать наличия опций для пользователей с ограниченными возможностями.

Подпишитесь на наш бюллетень новостей и получайте регулярно на свой электронный адрес самые интересные статьи нашего сайта

×