Швейцария не будет дополнительно ограничивать иммиграцию

Прагматичные швейцарцы не стали дополнительно ограничивать иммиграцию. Однако рано или поздно им предстоит отвестить на вопрос, хотят ли они дальнейшего сближения с ЕС или нет. Keystone

Швейцарцы не собираются окончательно захлопывать двери перед Европой. Таков главный вывод, который делает швейцарская пресса. Напомним, что в феврале 2014 года избиратели в массовом порядке проголосовали в пользу законодательной инициативы «Против массовой иммиграции». И вот теперь, столь же убедительно (74,1% против, 25,9% за), народ отверг инициативу «Экопоп», авторы которой требовали дополнительно ограничить иммиграцию в Швейцарию, но теперь уже с точки зрения необходимости сохранить в стране экологическое равновесие.

«Итоги референдума по инициативе „Экопоп“ говорят о том, что швейцарский избиратель, несмотря на то, что с экономикой в его стране сейчас все даже очень хорошо, не забыл, насколько важны для Швейцарии нормальные отношения с Европейским союзом», — указывает выходящая в Берне газета «Der Bund». «С другой стороны, борьба за формирование приемлемых для всех рамочных условий иммиграции далеко еще не завершена. Ведь до сих пор не ясна судьба договора с ЕС о свободе перемещения людей и капиталов, поставленного под вопрос голосованием в феврале. А потому сложно сейчас сказать, каким курсом пойдет Швейцария дальше в европейском направлении, продолжит ли она постепенное сближение с ЕС в рамках „билатерального“ формата или же резко сдаст назад».

«Окончательный тест еще впереди»

«Несмотря на провал инициативы „Экопоп“, продолжает оставаться весьма популярным представление о том, что Швейцария вполне могла бы обойтись меньшими темпами роста, а значит — и меньшим объемом трудовой иммиграции. И если правые и левые популисты экологического толка остались дома и не пошли голосовать за эту инициативу, то только потому, что на правых повлияла отрицательная позиция Швейцарской народной партии (SVP) по данному законопроекту, а у левых был велик страх все-таки окончательно обрубить все связи с Брюсселем, чего, на самом деле, в Швейцарии не хочет никто. Вопрос поиска оптимального соотношения промышленного роста и ограниченных экологических ресурсов остается в стране актуальным», — считает выходящая в Цюрихе газета «Tages-Anzeiger».

«Отрицательный вотум по инициативе „Экопоп“ все-таки имеет определенную внутриполитическую ценность», — указывает «Der Bund». «Федеральный совет и парламент получают, с одной стороны, дополнительную легитимность в плане реализации одобренной в феврале 2014 года законодательной инициативы „Против массовой иммиграции“, но с другой стороны, стал очевиден и сигнал народа: данная реализация не должна быть радикальной и чрезмерно жесткой. Рекомендуя голосовать против инициативы „Экопоп“, Швейцарская народная партия со своей стороны сделала в адрес федеральных властей компромиссный жест: мы против ненужного радикализма в области иммиграции, но ограничивать и регулировать миграционные потоки все равно нужно, и без SVP решить этот вопрос будет невозможно».

Цюрихская «Tages-Anzeiger» пишет в этой связи, что «результаты голосования стали доказательством прагматической позиции швейцарцев, которые прекрасно понимают, что процветание их страны, бедной природными ресурсами, возможно только в результате прочной интеграции в европейский рынок и что только в этом случае Швейцария может быть тем, чем она является сейчас, а именно, глобальным инновационным лидером.

Однако пока очень сложно сказать, каким образом будут развиваться отношения с ЕС дальше, учитывая, что никому пока не удалось разработать вариант реализации февральской антимиграционной инициативы, совместимый с фундаментальным тезисом о свободе перемещения между Швейцарией и ЕС.

Брюссель не готов и явно не будет готов в будущем отступать от этого положения, закрепленного к тому же в специальном соглашении с Берном. Следует исходить из того, что ЕС в области миграции будет вести такой же курс, какой он ведет в отношении Великобритании. Напомним, что, несмотря на всю свою риторику, британскому премьеру Дж. Кэмерону не удалось радикально ограничить иммиграцию, и что ему пришлось удовольствоваться мерами по борьбе с так называемым «социальным туризмом».

Подводя итог, пресса указывает, что «примерно через два-три года избирателям придется-таки ответить на вопрос о своих фундаментальных предпочтениях: либо граждане возьмут „свои слова обратно“ и отменят собственное решение, принятое 9 февраля 2014 года, отказавшись от права минимально регулировать миграцию, или же они откажутся от принципа свободы перемещения между ЕС и Швейцарией, сократив кооперацию с Брюсселем до необходимого минимума и перейдя в режим „облегченного билатерального“ режима сотрудничества с Евросоюзом со всеми его недостатками. И вот это-то голосование и станет окончательным тестом, который позволит определить раз и на всегда, какую роль для Швейцарии играет европейская перспектива и сотрудничество с ЕС».

«Поражение левых»

Большинство избирателей и кантонов Швейцарии отвергли предложение отменить по всей стране так называемое «порасходное налогообложение», в рамках которого богатые иностранцы, живущие в стране, но не ведущие здесь коммерческой деятельности, имеют право платить налоги не с суммы своего состояния, а исходя из размеров их повседневных расходов. Законопроект «Покончить с налоговыми привилегиями для миллионеров» собрал только 40,8% голосов «за». Против выступили 59,2% избирателей.

«Новое поражение левых» — таково резюме газеты «Le Temps». По ее мнению, группы, выступившие с инициативой отменить такой налоговый режим для богатых иностранцев, «завершают данную политическую кампанию разочарованными и разобщенными». «Нам не удалось правильно ориентировать наши действия», — признала, подводя итоги голосования в интервью газете «Le Temps» экономист и депутат парламента кантона Женева Магали Орсини (Magali Orsini). Газета напоминает также, что и в самом кантоне Женева идея отмены «фиксированного» налога, но уже на кантональном уровне, тоже провалилась, причем с еще более убедительным результатом в 68,4% голосов против.

Зато министр финансов Швейцарии Эвелин Видмер-Шлумпф (Eveline Widmer-Schlumpf) результатом голосования довольна. С ее точки зрения отказ избирателей отменить «порасходный» налоговый режим «является победой основных принципов федерализма, которые, в частности, позволяют кантонам свободно и самостоятельно определять собственный налоговый порядок и решать, хотят ли они сохранить у себя такую систему налогообложения, или нет». А вот для левого политического фланга этот референдум стал досадным поражением, «который стал новой неудачей в ряду прошлых провалов, среди которых выделяются такие проекты, как установление в стране единой минимальной зарплаты (против выступили 76,3% избирателей») или предложение добавить шестую дополнительную неделю к отпуску (против «длинных каникул» проголосовали 66,5% граждан).

По мнению «Le Temps», швейцарские левые «продолжат свою борьбу за социальную, и, в том числе, налоговую, справедливость, несмотря на все трудности с продвижением своих идей. Однако для этого им предстоит еще преодолеть собственную разобщенность, только усугубившуюся в результате вчерашнего поражения. Так, многие левые были недовольны тем, что в рамках агитационной кампании накануне референдума швейцарские социал-демократы практически «присвоили» себе инициативу об отмене «фиксированного» налогообложения. В будущем левым следует так же более грамотно выстраивать образный и доказательный ряд. Так, в этот раз в качестве «вопиющего примера налоговой несправедливости» ими приводились теннисисты Жо-Вильфред Тсонга и Стэн Вавринка, что невольно сводило смысл инициативы до банальной «игры в теннис».

«Против экспериментов в финансовой области»

Четкое «нет» швейцарский электорат сказал и так называемой «Золотой инициативе». Против нее свои голоса подали 77,3% избирателей, за нее проголосовали только 22,7%. Выходящая в Цюрихе газета «Neue Zürcher Zeitung» («NZZ») считает , что «оставлять всё, как есть, не всегда плохо. В данном же случае это даже очень хорошо, потому что народ показал, что не хочет никаких приключений и экспериментов в финансовой области».

Почему вообще появилась данная инициатива? «NZZ» считает, что за «золотой инициативой» скрывались некоторые швейцарские комплексы, в частности, ее анти-европейские рефлексы, недоверие к власти, вопросы национального суверенитета. Но если рассматривать объективно, то основной проблемой «золотой инициативы» был ее искусственный характер, она была «мертворожденной и неудавшейся денежно-политической конструкцией».

Газета считает, что «авторы инициативы бросили вызов элементарной экономической логике, а уж прописывать запрет продавать золото на рынке в Федеральной конституции было бы большой ошибкой». Чего же добились авторы инициативы? «NZZ» отмечает, что они «во всяком случае смогли навязать обществу активные дебаты о роли Национального (центрального) банка. Они нащупали слабые места в политике ЦБ, а потому в самом начале агитационной кампании они даже имели заметную поддержку со стороны избирателей. Поэтому, чтобы выиграть референдум, президент Национального банка Томас Йордан (Thomas Jordan) и его окружение должны были искать активную и убедительную аргументацию в пользу своего курса».

Газета приводит слова министра финансов Швейцарии Эвелин Видмер-Шлумпф, сказанные ею в воскресенье вечером после объявления окончательных результатов голосования. По ее мнению, «стабильность швейцарского франка гарантируется надежной денежно-кредитной политикой Национального банка, а вовсе не золотом. Теперь доверие народа к ЦБ было обеспечено четким «нет», сказанным «золотой инициативе», с учетом того, что золото более не играет такой важной роли в экономике, как это было еще полвека назад».

Оценивая же роль Швейцарской народной партии, собственно и запустившей «золотую инициативу», «Neue Zürcher Zeitung», подчеркивает что как раз SVP не выиграла от этого законопроекта ни малейшим образом, а попытка убедительно позиционировать себя в качестве партии, дружественной по отношению к бизнесу, провалилась в очередной раз.