Как в Швейцарии чтут Уголовный кодекс?

Швейцарские тюрьмы считаются относительно комфортными, но, чтобы туда попасть, нужно еще приложить усилия. © KEYSTONE / WALTER BIERI

Если посмотреть на международную статистику уголовного преследования и наказания преступников, то сразу же может броситься в глаза тот факт, что по сравнению с другими странами в Швейцарии суды очень мягко относятся к криминалу, внося приговоры, порой, на сторонний взгляд, до абсурда мягкие, особенно по насильственным преступлениям. А уж совсем надолго отправляются в «места не столь отдалённые» только рецидивисты и особо опасные преступники. Почему?

При внимательном изучении Уголовных кодексов европейских стран можно прийти к выводу, что в немецкоязычных странах, включая и Швейцарию, меры наказания, предусмотренные в УК, отличаются довольно-таки мягким характером. Например, если кто-то в Швейцарии совершил убийство и сумел доказать, что оно было совершено в состоянии «сильного эмоционального стрессаВнешняя ссылка / аффектаВнешняя ссылка», то у него есть шанс при благоприятном стечении обстоятельств провести в тюрьме чуть больше года. Абсурд? Но это так!

В других странах за такого рода деликты обычно предусмотрены значительно более строгие меры наказания. Убедиться в этом можно, внимательно изучив нижеследующую сводную таблицу:

С одной стороны, конечно, за убийство и в Швейцарии можно получить пожизненный срок, который здесь, правда, вовсе не означает пребывания в заключении до реального конца жизни. Как правило, уже через 15 лет, а в некоторых случаях даже через десять лет, осуждённый имеет шанс выйти на свободу по УДО (условно-досрочное освобождениеВнешняя ссылка). В Швейцарии, как правило, преступник освобождается уже после отбытия двух третей назначенного ему срока лишения свободы.

Снисходительные судьи?

Эксперт по сравнительному уголовному праву Ханс-Георг Кох (Hans-Georg KochВнешняя ссылка) из Института зарубежного и международного уголовного права им. Макса Планка в немецком Фрайбурге (Max-Planck-Institut für ausländisches und internationales StrafrechtВнешняя ссылка) утверждает, что не всё так уж однозначно. Во-первых, сравнение наказаний в разных странах представляется, как правило, очень сложным делом из-за различий в правовых системах и в правоприменительной практике. Во-вторых, если уж сравнивать, то не предусмотренные законом наказания, которые суть всего лишь теория, а потому их сравнение не имеет особого смысла, а фактически вступившие в силу приговоры и прецеденты.

К сожалению, в настоящее время не существует сравнительных статистических данныхВнешняя ссылка по реально вынесенным в разных странах приговорам. Одно ясно: швейцарские судьи, как правило, выносят в случае сомнения мягкие приговоры, ориентируясь на более снисходительное наказаниеВнешняя ссылка по сравнению с мерой, предусмотренной соответствующей статьёй УК. «В международном сравнении швейцарская правоприменительная практика, реализуемая судами, отличается рядом очень необычных особенностей», — подтверждает швейцарский криминолог и специалист в сфере уголовного права Мартин Киллиас (Martin KilliasВнешняя ссылка).

Габриэлла Матефи (Gabriella Matefi), председатель Апелляционного судаВнешняя ссылка кантона Базель-городской, говорит, что «в Швейцарии максимальные сроки наказания в той или иной статье предусмотрены в теории для совсем уж серьёзных, опасных, особо тяжких преступлений, которые нормальному человеку, как правило, даже в голову прийти не могут. Поэтому, анализируя правоприменительную практику, вы наверняка придёте к выводу о том, что все назначенные по реальным делам меры наказания находятся скорее в нижней или средней части имеющегося и предусмотренного УК спектра возможных наказаний, при этом неважно, какое это было преступление: мошенничество, нанесение тяжких телесных повреждений или даже убийство при смягчающих обстоятельствах».

В тюрьму? Только за особо тяжкие преступления!

Более старые статистические данные также показывают, сколь невелико на самом деле число стран, в которых, как и в Швейцарии, осуждённые судами лица либо почти никогда не отправляются за решётку, либо, если это всё же происходит, сидят очень недолго. Это связано еще и с тем фактом, что в Швейцарии лица, впервые совершившие преступления по статьям, предусматривающим лишение свободы максимально на срок до двух лет, практически всегда осуждаются условно. 

Анализ текущей швейцарской уголовной статистики показывает, что в период с 2007 года по настоящее время насильственные преступления почти всегда карались денежными штрафами, а не тюремным заключением. Картина приговоров, вынесенных в Швейцарии по таким преступлениям, как кража и нанесение телесных повреждений, в 2017 году (сравнение с 2006 годом) выглядит следующим образом:

Такое положение стало результатом реформы, проводя которую государство сознательно стремилось в как можно большей степени исключить из правоприменительной практики приговоры, назначающие преступникам кратковременное пребывание за решёткой. «В Германии и Швейцарии власти не хотят, чтобы люди сидели в тюрьмах, где они с большой долей вероятности уже точно окончательно станут «профессиональными» преступниками», — объясняет Ханс-Георг Кох. А вот в англосаксонских странах, напротив, достаточно большое количество преступников сидит по тюрьмам за сравнительно незначительные преступления, просто потому, что многие из них являются рецидивистами.

«Наказание тоже служит справедливости»

По словам Мартина Киллиаса, в Швейцарии убеждение в том, что короткие тюремные сроки вредны для ресоциализации оступившихся, стало настоящей догмой. При этом, подчеркивает эксперт, в настоящее время нет научных доказательств наличия какой-либо корреляции между сроками тюремного заключения и риском рецидива. И иногда ведь в обществе, пропитанном идеями гуманизма, подчас забывают одну простую вещь: наказание вообще-то служит инструментом восстановления справедливости и стабилизации общественного правопорядка.

И именно поэтому указанная реформа, проведённая в Швейцарии, в последние годы подвергалась обоснованной критике, и местами ее итоги уже были пересмотреныВнешняя ссылка. Ханс-Георг Кох, напротив, убежден, что в целом предложение не злоупотреблять короткими сроками тюремного заключения в качестве «удобного» метода восстановления попранной преступником справедливости себя оправдало, «с учетом того, что всё равно в области профилактики преступлений главную роль играют совсем иные факторы».

Габриэлла Матефи также уверена в том, что «степень «отпугивающей» и «сдерживающей» эффективности уголовного права в целом лишь условно зависит от средних сроков тюремного заключения, к которым приговариваются преступники по тем или иным статьям. Гораздо более важной в плане профилактики преступности является идея «неотвратимости наказания», когда человек понимает, что в итоге он так или иначе будет «обезврежен, пострижен и посажен». И в этом отношении Швейцария уж точно не хуже других стран, особенно если сравнивать ее показатели в международном контексте.

Мягкость наказания как форма «культурного прогресса»

И все-таки, почему швейцарский закон столь мягок с преступниками и почему судьи в своей правоприменительной практике смягчают его ещё больше? Возможным объяснением это феномена может стать своего рода «давление сообщества», под пресс которого попадает каждый судья в отдельности. В ГерманииВнешняя ссылка в этой связи говорят о «наследовании региональных традиций».

Это означает, что в одном отдельном взятом регионе судьи, принимая решение по тем или иным делам, начинают «оглядываться» друг на друга, что приводит в итоге к возникновению «судебно-правовых биотопов», в рамках которых данное преступление принято наказывать только так, и никак иначе. Попадая в этот биотоп, молодой судья должен принимать решение о том, готов ли он подчиниться такой практике или нет. Нечто подобное и имеет место в Швейцарии.

Примеры решений швейцарских судов по резонансным делам:

Женщина во время ссоры с рукоприкладством убила мужа утюгом и получилаВнешняя ссылка условно 22-месячный срок за убийство по неосторожности.

Молодая женщина сбила пешехода и покинула место ДТП, не дождавшись приезда полиции. Жертве были нанесены тяжкие телесные повреждения, причем настолько, что ей пришлось ампутировать одну ногу. Преступнице назначилиВнешняя ссылка в рамках административного производства наказание в виде штрафа (Busse) в размере 1 200 франков и в рамках уголовного – к условному денежному наказанию.

Мужчина растлил пятерых детей, был приговорёнВнешняя ссылка к 18 месяцам условно за педофилию и сексуальные развратные действия с малолетними детьми. Несколько лет спустя он завёл восьмилетнюю девочку в строительную бытовку, где жестоко надругался над ребёнком. Его приговорили к пяти годам тюремного заключения. Едва оказавшись на свободе, он снова совершил развратные действия, теперь уже в отношении маленького мальчика. Приговор по этому делу пока еще не вынесен.

Другое объяснение такой ситуации может лежать в научно-университетской плоскости, а также на страницах учебников и научных юридических монографий, на экспертный потенциал которых и опираются судьи, вынося свои решения. Факт остаётся фактом: современная юриспруденция как наука в целом скептически относится к суровым наказаниям. «Сегодня в судах работают люди с университетским прошлым, судьи, которые за время пребывания в стенах вузов пропитались убеждением в том, что длительное тюремное заключение есть безусловное зло», — объясняет М. Киллиас.

«Так называемые „великие культурные нации“ Центральной Европы убеждены в том, что умеренное наказание есть выражение „культурного прогресса“ и шаг от варварства к цивилизации. И поэтому-то в Европе тюремные сроки всегда гораздо ниже, чем в Великобритании или США», — говорит Ханс-Георг Кох. Да и в целом, если рассматривать ситуацию в глобальном контексте, то европейское уголовное право куда более гуманно, чем в других регионах мира. Здесь отвергают, например, такие меры наказания, как смертная казнь или же телесные наказания в виде ударов кнутом или отрубания конечностей. Такое отношение закона к личности в целом поддерживается и большинством населения.

Конечно, бывают и иные случаи, как, например, в 2010 году, когда в той же Швейцарии был создан инициативный комитет, сформулировавший законопроект в пользу восстановления смертной казни за сексуальное насилие и за убийства. Вполне возможно, что ему удалось бы собрать необходимое количество подписей, но потом комитет принял решение отозвать инициативуВнешняя ссылка. Как выяснилось, её авторы просто хотели привлечь внимание к существующим в обществе недостаткам, в частности к слишком мягким наказаниям за серьёзные преступления.

Неслучайно ведь оказалось, что все члены этого комитета были родными или близкими жертв тех или иных насильственных преступлений. Они, например, резко критиковали и осуждали фактическое неисполнение положений одобренной народом законодательной инициативы (Verwahrungsinitiative), требовавшей не выпускать на волю тех, кто отсидел свой срок, но считается, с точки зрения специалистов-психиатров, особо опасным неисправимым преступником, склонным к рецидиву.

Дебаты о судьбе «обеспечительного заключения» 

Вернёмся теперь к уже упомянутым особенностям швейцарской правоприменительной практики. В числе этих особенностей, кроме мягких приговоров и коротких тюремных сроков, находится ещё и тот факт, что здесь наказания за разные виды преступлений, например, количество лет в тюрьме, не суммируются, а просто увеличиваютсяВнешняя ссылка. Поэтому не раз уже получалось так, что, оказавшись на свободе, особо опасные серийные убийцы или лица, совершившие преступления на сексуальной почве, при первой же возможности совершали повторные аналогичные преступления.

Именно поэтому Швейцария и Германия делают ставку на так называемое «обеспечительное содержание под стражей с целью сохранения общественного порядка и безопасности» («Sicherheitsverwahrung»). В соответствии с этим порядком преступник-рецидивист даже после отбытия наказания остаётся в тюрьме, коль скоро общество считает, что он все равно слишком опасен для него. Прекращение порядка «обеспечительного содержания» возможно только после соответствующего решения экспертной комиссии в составе психологов и криминологов. Именно они должны официально сделать заключение о том, что данный преступник исправился и способен нормально существовать на свободе без угрозы для окружающих.

Мировое сообщество не раз уже критиковало такой подход. Европейский суд по правам человека в Страсбурге осудил уже и Швейцарию, и Германию за использование такого инструмента. «Но, с другой стороны, практически все страны сталкиваются с проблемой обращения с особо опасными преступниками, и каждая из них давно уже придумала для себя какую-то уловку, позволяющую прятать таких людей подальше от общества», — указывает Ханс-Георг Кох. Одни страны, например, приговаривают их к действительно длительным срокам тюремного заключения, другие суммируют сроки наказания строго математически, так что преступник, исходя из длины человеческой жизни, безусловно, уже из тюрьмы никогда не выйдет. 

Возможно, ведущиеся в Швейцарии на повышенных тонах дебаты о судьбе «обеспечительного заключения» можно было бы прекратить путем введения более длительных сроков заключения по особо опасным делам и преступлениям. Именно так, кстати, и предлагают сделать депутаты Натали Рикли (Natalie RickliВнешняя ссылка) от Швейцарской народной партии (SVP) и Андреа Карони (Andrea CaroniВнешняя ссылка) от партии либералов (FDP). В этом случае, говорят эти политики, Швейцария встанет в один ряд с другими странами и превратится в нормального рядового члена международного сообщества.

Правительство Швейцарии за более жёсткие наказания за насильственные и сексуальные преступления

В какой-то момент правительство страны тоже осознало, что в Швейцарии судьи склонны выносить слишком мягкие приговоры, и наказания за финансовые и насильственные преступления находятся в довольно-таки странном взаимном соотношении: человек может получить тюремный срок за финансовые махинации, никого не убив, и столько же может получить убийца, если есть смягчающие обстоятельства.

Поэтому недавно кабинет предложил провести «гармонизацию» мер наказаний по разным видам деликтов. На сайте Федерального ведомства юстиции (Bundesamt für JustizВнешняя ссылка) признаётся, что в стране еще «никогда не проводилось всесторонней перекрёстной проверки уголовных статей и мер наказаний на предмет того, соответствуют ли предусмотренные УК санкции серьёзности преступления и насколько эти санкции согласованы между собой».

В частности, кабинет требуетВнешняя ссылка куда более жёстко наказывать за насильственные преступления, а также за преступления на сексуальной почве, «ведь если назначенная мера наказания не соответствует ценности того, что, собственно, и должно быть защищено законом, то тогда уголовное право в целом теряет в глазах народа свою убедительность и репутацию, ему перестают доверять, а в итоге оно теряет вес и значение в качестве сдерживающего инструмента превентивной профилактики правонарушений», — говорится в посланииВнешняя ссылка правительства парламенту. 

Перевод с немецкого языка и адаптация: Надежда Капоне и Игорь Петров