Европейский вопрос сделал Швейцарскую народную партию (SVP) сильнейшей

Отношения Швейцарии с ЕС всегда были сложными, и сегодня они проще не стали. Скорее наоборот, если учесть сюжет с Рамочным соглашением. Keystone / Martin Ruetschi

Вопрос отношений Швейцарии с ЕС продолжает в значительной степени определять логику и направление развития партийно-политического ландшафта Швейцарии. Блез Фонтанелла (Blaise Fontanellaz), политолог, историк со специализацией на истории единой Европы, постдок в Global Studies Institute Университета Женевы, активно занимался тем, как европейский вопрос влиял и продолжает влиять на швейцарские политические партии. Накануне парламентских выборов октября 2019 года мы поговорили с этим экспертом.

Европейский интеграционный проект, охватывая страны европейского общего рынка, всегда оказывал сильное «гравитационное» воздействие на Швейцарию, вызывая в прямом, астрофизическом, и переносном, политическом смысле значительные «возмущения» в швейцарской партийной галактике. «Вопрос значения наднациональных структур всегда занимал политиков в Конфедерации. Там, где сталкивались, с одной стороны, стремление защитить швейцарский „особый случай“, а с другой – убежденность в необходимости последовательного открытия Швейцарии внешнему миру, всегда возникали поля сильного политического напряжения», — говорит Блёз ФонтанеллаВнешняя ссылка.

Блёз Фонтанелла (Blaise Fontanellaz), политолог, историк со специализацией на истории единой Европы, постдок в Global Studies Institute Университета Женевы. Тема «Европейский вопрос и швейцарские партии» была темой его кандидатской диссертации. swissinfo.ch

Недавно в издательстве Academia-L’HarmattanВнешняя ссылка вышла его переработанная и доработанная до формата монографии кандидатская диссертация, посвященная тому, как четыре ведущие политические партии Швейцарии использовали европейский вопрос в своей аргументации и предвыборной агитации. Работа носит название «Entre Sonderfall et intégration: les partis politiques suisses à l’épreuve de l’Europe (1989-2014)». [«Zwischen Sonderfall und Integration: Die politischen Parteien der Schweiz auf dem Europa-Prüfstand» / «Между теорией особого случая и европейским интеграционным проектом: как политические партии Швейцарии сдавали свой европейский экзамен»].

В работе над этой темой автор использовал самый широкий круг источников, включая пресс-релизы партий, научные публикации в специализированной прессе, а также интервью и статьи в ежедневных СМИ. По итогам он делает несколько небезынтересных выводов, например о том, что Швейцарская народная партия (Schweizerische Volkspartei / SVP, правые консерваторы) на фоне всех остальных партий уделяла европейской теме наиболее активное внимание. «С моей точки зрения, именно эта тема и позволила „народникам“ стать самой сильной по степени электоральной поддержки партией страны», — убежден ученый.

Сдвиг акцентов

Его исследованиеВнешняя ссылка показало также, что например, партия, стоявшая у истоков современной Швейцарии, а именно партия Швейцарских либералов (Freisinnig-Demokratische Partei / FDP.Die Liberalen, правый центр, не путать с немецкими Свободными демократами / СвдП), заметно изменила в 1990-е годы свой европейский курс. В частности, партия изъяла из своей программы стремление во что бы то ни стало защищать «швейцарский особый случай», активно поддержав вступление страны в еврозону. Перестав делать ставку на «национальную карту», швейцарская FDP постепенно стала партией «либеральных правых», обосновывая необходимость все более тесного сближения с ЕС прежде всего экономическими факторами.

В пользу присоединения Швейцарии к еврозоне высказывалась и партия демохристиан (Christlichdemokratische Volkspartei / CVP, центр), используя также экономические аргументы, добавив к ним еще и резоны общеевропейской солидарности. Такие перемены в программах этих двух партий привели к тому, что многие избиратели, поддерживавшие их ранее, перешли в стан Швейцарской народной партии (SVP), начертавшей на своих знамёнах активную защиту «швейцарского особого случая» и выступавшей против присоединения страны к европейским наднациональным интеграционным структурам. «В конечном итоге и либералы, и демохристиане „отгребли“ назад, но гораздо позже, уже в 2000-е годы», — отмечает Блёз Фонтанелла.

«Особый случай», или Швейцарский «зондерфаль»

Понятием «Sonderfall» («Особый случай») в Швейцарии принято описывать комплекс уникальных черт и особенностей швейцарской модели государственности, не имеющих, по мнению сторонников этого понятия, аналогов в других странах. Среди них принято выделять прямую демократию, нейтралитет, федерализм и многоязычие.

Концепция «особого швейцарского случая в истории» сложилась в конце 19-го-начале 20-го века, когда везде в Европе, да и в мире завершалось формирование современных наций. Каждая страна, прежде всего из числа «великих держав», в той или иной степени считала себя «исключительным» явлением на исторической арене.

Но если у данных стран эта исключительность была в основном развёрнута вовне, то Швейцария, стараясь подвести первые итоги политических процессов, запущенных в 1848 году созданием современного швейцарского демократического, либерального федеративного государства республиканского образца, скорее рассматривала свой «особый случай» в формате интровертной саморефлексии.

«Политическая и социальная роль этой идеологической конструкции состоит в том, чтобы провести четкую границу между собой и остальным миром и опосредованно обосновать практику нежелания перенимать мировые, универсальные стандарты», — такова интерпретация понятия «Sonderfall» в «Историческом лексиконе Швейцарии».Внешняя ссылка

Со своей стороны ШНП / SVP сумела нарастить свой электоральный потенциал за счет части рабоче-пролетарского сословия, члены которого, будучи работниками наёмного труда, может быть, и были бы готовы и дальше поддерживать социалистов (SP), но в качестве швейцарских граждан они уже не горели желанием поддерживать откровенно проевропейский курс социал-демократов. Конечно, при всём при этом социалисты продолжали требовать обеспечения интересов лиц наёмного труда в лице так называемых «фланкирующих мер», призванных оградить высокие швейцарские зарплаты от дешевой европейской рабочей силы, однако в целом и сама партия SP все больше дрейфовала в сторону организации, защищающей буржуазные по своему характеру интересы швейцарского среднего класса.

«Проевропейская скрепа»

После того, как в начале 2000-х годов заработал первый (к которому потому добавился еще и второй) пакет секторальных соглашений Швейцарии с ЕС, политическое размежевание в целом в стране завершилось. Все упомянутые партии, за исключением ШНП, поддерживали «билатеральный формат» кооперации Берна и Брюсселя, что отражало и превалирующие настроения в массах: все понимали, что без сотрудничества с ЕС, и с Германией в частности, то есть с важнейшими торговыми партнёрами Швейцарии, объективно не обойтись.

Эта своего рода «проевропейская национальная скрепа» продержалась примерно 10 лет, однако потом, очевидно, начался новый этап истории. На референдуме 9 февраля 2014 года народ Швейцарии поддержал инициативу «Против массовой иммиграции» («Gegen MasseneinwanderungВнешняя ссылка»), автором которой была как раз Швейцарская народная партия. Требуя введения ограничительных квот на приток в страну иностранных трудовых кадров, текст инициативы, по сути, ставил под вопрос принцип свободы перемещения между Швейцарией и ЕС, а значит и вообще весь билатеральный формат кооперации Берна и Брюсселя.

swissinfo.ch: Так что же пошло «не так» 9 февраля 2014 года? Откуда такой сдвиг в настроении швейцарцев?

Блез Фонтанелла (Blaise Fontanellaz): Если подробнее проанализировать аргументы партий по этой теме, но можно увидеть, как SVP провела тонкую настройку своего курса, начав использовать понятия с левого конца политического спектра, такие как «качество жизни», «экология», «ситуация на рынке жилья». Партия провела относительно сдержанную агитационную кампанию, что привело к повышению количества тех, кто был готов принять аргументацию «народников».

Анализируя итоги голосования, можно увидеть, что к тому моменту разрыв между «победителями глобализации» и «проигравшими» продолжал расти. Инициативу отвергли те, кто имел за плечами образование, в том числе высшее, кто говорил на нескольких языках и у кого шансы на рынке труда даже в новых условиях были выше среднего. Для них открытие Швейцарии внешнему миру является позитивным фактором. А вот ремесленники, крестьяне и рабочие в традиционном смысле куда сильнее опасались наплыва (дешевой) конкуренции из-за рубежа (а потому они и поддержали инициативу).

Образ яблони активно использовался как сторонниками, так и противниками инициативы «Против массовой иммиграции», автором которой была консервативная Швейцарская народная партия (SVP). Keystone / Salvatore Di Nolfi

Этот тренд был усилен разрывом между, с одной стороны, крупными городами и городскими агломерациями и, с другой стороны, сельской провинцией. Они, разумеется, по-разному смотрели на перспективы «открытия» Швейцарии, поэтому между ними возникла еще одна значительная линия социального напряжения, чреватая политическими землетрясениями.

swissinfo.ch: В Вашей книге Вы называете Швейцарию «лабораторией» социально-политических конфликтов, характерных для Европы в целом. На каком основании?

Б.Ф.: Благодаря прямой демократии мы в Швейцарии всегда точно знаем, как и о чём думают люди. Избиратели регулярно голосуют, потом происходит анализ результатов референдумов, и начинается поиск решений. Благодаря этому мы гораздо раньше и точнее предвидим процессы, которые происходят и в других странах, но там они, эти процессы, зачастую просто сваливаются как снег на голову. Референдум 9 февраля 2014 года прошел еще перед плебисцитом по Брекситу, но по сути в Швейцарии случилось то же самое и сработали те же механизмы, что и позже в Великобритании.

swissinfo.ch: Вы пишете, что у швейцарских партий в запасе находится довольно бедный набор аргументов. Почему так получается?

Б.Ф.: Партии «социалистов» (SP) и «народников» (SVP) обладают наиболее глубоко проработанным набором аргументов по европейской проблематике. Развивать и совершенствовать этот каталог они начали еще в начале 1990-х гг. и продолжают это делать и сейчас. А вот либералы и демохристиане здесь качественно отстают. Первые, например, до сих пор продолжают твердить, что сближение с ЕС отвечает экономическим интересам Швейцарии.

Но сегодня это уже очень слабый аргумент, и объяснить эту слабость аргументационной базы можно только отсутствием в рядах соответствующих партий достойных теоретиков, способных развить и усовершенствовать партийную идеологию. В Швейцарии нет традиционных «партийных» газет и у партий, в отличие от, например, партий в Германии, нет «своих» мощных фондов и «мыслительных фабрик», занимающихся именно разработкой партийно-политической аргументации. Наконец, в партийных структурах Швейцарии, в отличие от той же Европы, как правило, работает очень небольшое число сотрудников.

swissinfo.ch: Очередные парламентские выборы состоятся в Швейцарии уже относительно скоро, в октябре 2019 года. Какую роль будет на них играть вопрос отношений с Европой?

Б.Ф.: Вопрос подписания Швейцарией и ЕС так называемого Рамочного институционального соглашения впервые с 1992 года действительно серьёзно встряхнул политические партии в Швейцарии, потому что здесь на кону стоят вопросы, выходящие далеко за пределы просто билатерального формата кооперации Берна и Брюсселя. Однако сейчас ни одна из партий не стремится сделать этот вопрос своей предвыборной темой, просто потому, что это слишком уж сложная материя.

Партии здесь сейчас ведут себя очень осторожно: это можно увидеть в их пресс-релизах, этот же вывод можно сделать по итогам дискуссий с партийными функционерами. И только ШНП придерживается здесь четкой антиевропейской позиции, но это она делала всегда. И в итоге — все боятся в случае с Рамочным соглашением повторения сценария 9-го февраля 2014 года, то есть все опасаются, что вдруг выяснится, что в Швейцарии неожиданно куда-то исчезло народное большинство, всегда выступавшее за билатеральный формат отношений с единой Европой.

Европейские референдумы в Швейцарии

6 декабря 1992 года:Внешняя ссылка Вхождение Швейцарии в Еврозону (EWR). Отклонено большинством в 50,3% голосов избирателей и большинством кантонов.

8 июня 1997 года: Внешняя ссылкаНародная законодательная инициатива EU-Beitrittsverhandlungen vors Volk («Народ должен решать, как вести диалог с ЕС») отклонена (74,5% против).

21 мая 2000 года: Внешняя ссылкаПервый пакет Секторальных (Bilaterale Abkommen) соглашений с ЕС получает одобрение народа (67,2% «за»).

4 марта 2000 года:Внешняя ссылка Народная законодательная инициатива Ja zu Europa («Да Европе!») отвергнута большинством в 76,8% голосов граждан.

5 июня 2005 года: Внешняя ссылкаНарод большинством в 54,6% голосов одобряет вхождение Швейцарии в Шенгенское и Дублинское соглашение о первой стране убежища.

25 сентября 2005 года:Внешняя ссылка Распространение принципа свободы передвижения между ЕС и Швейцарией распространяется и на новых восточноевропейских членов Евросоюза (56% голосов «за»).

26 ноября 2006 года:Внешняя ссылка Народ одобряет перечисление 1 млрд франков в доход «Фонда сплочения» Евросоюза (Kohäsionsmilliarde) большинством в 53,2% голосов.

8 февраля 2009 года: Внешняя ссылкаНарод одобряет продолжение режима свободы передвижения между ЕС и Швейцарией и его распространение на следующих восточноевропейских членов Евросоюза (59,6% голосов «за»).

9 февраля 2014 года:Внешняя ссылка Народная законодательная инициатива Gegen Masseneinwanderung («Против массовой иммиграции») одобрена народом большинством в 50,3% голосов избирателей.