«В случае нарушений международного права Швейцария перестает быть нейтральной»

Глава Миссии Швейцарии при ООН в Нью Йорке Паскаль Берисвиль (Pascale Baeriswyl) считает, что Берн не может постоянно уворачиваться от острых проблем глобальной повестки дня и что он должен более четко артикулировать свое мнение. «В случае нарушений международного права Швейцария перестает быть нейтральной», — говорит опытный швейцарский дипломат. 

Несмотря на то, что бренд «нейтральная Швейцария» вносит заметный вклад в укрепление и продвижение по всему миру положительной репутации и весомого авторитета этой страны, сейчас становится как никогда ясно, что Швейцария не может уже постоянно уворачиваться от острых проблем глобальной повестки дня — она должна чаще и четче озвучивать свое мнение. 

Мост Джорджа Вашингтона (George Washington Bridge), один из самых больших мостов Нью-Йорка. Пересекая реку Гудзон, соединяет северную часть острова Манхэттен в городе Нью-Йорк и Форт Ли в округе Берген в штате Нью-Джерси. Открыт в 1931 году (Frenetic Films). Frenetic Films

Таково мнение бывшей статс-секретаря МИД Швейцарии Паскаль Берисвиль. Когда Генеральный секретарь ООН представил мировому сообществу свои приоритеты на 2021 год, он также обратился и к Совету Безопасности ООН с призывом «построить мост к простому человеческому здравому смыслу».

На острове Манхэттен, там, где работает ООН, как никогда отчетливо понимаешь важность «мостов между странами», пусть это все и звучит поначалу как изъезженное клише», — указывает Паскаль Берисвиль. Но Швейцария и в самом деле способна строить мосты, как в прямом смысле (мосты в Нью-Йорке построены швейцарским инженером, читайте об этом здесь подробнее), так и в переносном (читайте по ссылке наше фокус-досье о Швейцарии как стране посреднике и «честном маклере»).

«Сразу несколько культовых мостов Нью-Йорка, в том числе мост Джорджа Вашингтона, носят на себе отпечаток стиля швейцарского архитектора Отмара Амманна (Othmar Ammann), который спроектировал и построил их. Будь то шедевры мостостроительного искусства, будь то дипломатия, наведение мостов всегда требует опыта, «непротивления», причем, как известно, обеих сторон, мужества и доверия. Швейцарский нейтралитет может стать мощным ингредиентом в метафорическом фундаменте дипломатических мостов по всему миру.

Даже будучи (непостоянным) членом СБ ООН, Швейцария и дальше сможет вести свою политику нейтралитета без изменений и в полном объеме. Нейтралитет является неотъемлемой частью швейцарской культуры начиная с Венского конгресса 1815 года, когда он был признан великими державами того времени (о роли России читайте по ссылке ниже в конце материала). Нейтралитет входит на правах интегрального элемента в швейцарские право, историю и традиции, он играет важную роль в реализации стратегических нашей внешней политики. 

При этом, согласно Конституции, нейтралитет не есть самоцель, но инструмент для продвижения и достижения швейцарских интересов и ценностей. Политика нейтралитета пользуется солидной поддержкой населения страны. Согласно недавнему исследованию Высшей технической школы Цюриха ETH, нейтральный статус Швейцарии одобряют 96% жителей страны.

Однако как этот нейтралитет должен быть реализован на практике — вот тут начинаются расхождения. Не случайно, что идея получения Швейцарией статуса непостоянного члена Совета Безопасности ООН вызвала такие жаркие дискуссии, и вот почему экспертные дебаты на эту тему были порой такими упорными и даже непреклонными. Федеральный совет, правительство Швейцарии, считает в своем заключении по этому вопросу, что Швейцария может осуществлять свой нейтралитет в Совете Безопасности без изменений и в полном объеме. 

Это объясняется во многом ролью самого Совета: СБ ООН не является стороной конфликта, он скорее выполняет роль судьи-арбитра. Его главная задача — избегать конфликтных столкновений и поощрять страны идти путем мирного урегулирования разногласий и споров. Тем самым цели, которые Швейцария стремится достигать с помощью своей нейтральной политики, вполне совпадают с мандатом Совета Безопасности и соответствуют нейтральному статусу Швейцарии. Другие нейтральные государства, такие как Австрия, Коста-Рика и в настоящее время Ирландия, также регулярно входят в состав Совета Безопасности и успешно там трудятся на общее благо.

В нынешнем международном контексте, характерной чертой которого является поляризация и противоречия разных точек зрения, нейтралитет скорее преимущество, нежели препятствие. В определенных ситуациях Швейцария способна вполне убедительно взять на себя роль такого «мостостроителя». Это хорошо коррелирует с одним из результатов упомянутого выше исследования ETH. В соответствии с ним швейцарцы самое большое удельное значение придают (95%) такой функции политики нейтралитета, как функция наведения мостов и укрепления международной солидарности. 

Эта функция уходит корнями в нашу собственную многовековую традицию гуманитарной внешней политики, традицию, которая находит свое отражение в том числе и в деятельности многочисленных международных многосторонних гуманитарных организаций, расположенных в Женеве. Наша страна часто проводит у себя мирные конференции, она оказывает посреднические услуги в рамках конфликтных ситуаций. Заняв место в Совете Безопасности, Швейцария могла бы сделать еще один шаг в сторону модернизации и развития такого рода традиций, с учетом того, что именно функция нейтралитета также давно укоренилась и признана на международном уровне. 

Если в период Венского конгресса швейцарский нейтралитет был просто «услугой международному сообществу», то с тех пор бренд «нейтральная Швейцария» стал устойчивым базисом прочных репутации и авторитета нашей страны во всем мире. Однако это вовсе не означает, что Швейцария в силу своего нейтралитета всегда может или должна уклоняться от занятия четкой позиции по сложным внешнеполитическим вопросам. Нынешняя напряженная международная ситуация ставит нашу страну перед сложными внешнеполитическими раскладами не только в ООН или в Совете Безопасности, но и в рамках многих как двусторонних, так и многосторонних досье. 

Может ли швейцарский нейтралитет помочь здесь? Или наоборот: оправдано ли это с этической точки зрения. Такой вопрос обычно ставят те, у кого есть уже на него (отрицательный) ответ. Нейтралитет является инструментом внешней политики; с точки зрения законодательства содержание такой политики определено и закреплено — четко и раз и на всегда. Но политика нейтралитета — это еще и вопрос репутации.

В современном понимании нейтралитета Швейцария отнюдь не является нейтральной, когда речь идет, например, о нарушениях международного права. На протяжении многих лет она участвует не только в санкциях ООН, но еще и вводит санкции вслед за ЕС. От процесса тщательного политического взвешивания всех за и против, лежащего в основе таких деликатных решений, Федеральный совет (кабинет министров) как не может уворачиваться сейчас, так и не сможет делать это в будущем.

Будучи глобализированной экономической державой, Швейцария заинтересована в том, чтобы вносить вклад в создание и поддержание стабильной международной обстановки, в том числе в области безопасности. Сам по себе нейтралитет не является гарантией успешного миротворчества. Но когда возникают такие возможности, наша страна вполне способна сказать свое слово с опорой на свой внешнеполитический потенциал. Дополнительные возможности смогут открыться перед Швейцарией в случае, если она получит место в Совете Безопасности ООН. 

Разумеется, совершенно нереально и самонадеянно было бы полагать, что по итогам такого проекта получится нечто монументальное, сравнимое с мостом Джорджа Вашингтона. С другой стороны, в дипломатии именно скромные жесты и неожиданные творческие идеи порой вполне могут приводить к весьма заметным и весомым результатам. А это как раз то, что нам так нужно в нынешней напряженной ситуации в мире. Руководствуясь нейтралитетом, наша страна может протянуть руку помощи в развитии диалога между отдельными членами Совета Безопасности и выдвинуть на первый план именно объединяющие аспекты или же, по крайней мере, — как предложил Генеральный секретарь ООН, — она поможет укрепить здравый смысл. 

Взгляды, выраженные в данном материале, принадлежат исключительно его авторам и не обязательно отражают позицию SWI swissinfo.ch.