Навигация

Навигация по ссылкам

Основной функционал

Мнение эксперта Что означает «федерализация» для Украины?

Внешний контент

Автором данного контента является третья сторона. Мы не можем гарантировать наличия опций для пользователей с ограниченными возможностями.

Даниэль Уорнер

Американский политолог Даниэль Уорнер размышляет о том, что означает в актуальной ситуации на востоке Украины понятие «федерализация». По его мнению, то, что на бумаге выглядит идеальным решением нынешнего кризиса, объективно является для Киева и западных стран неприемлемым вариантом.

Будущее Украины решается в сфере поиска ею собственной идентичности. Если ей не удастся решить этот вопрос, то тогда важнейшим критерием в данной ситуации будут национальные границы. А точнее, решающую роль станут играть ответы на такие вопросы, как, например, должна ли Украина стать членом ЕС и НАТО, или ей лучше стать частью Российской Федерации и продвигаемого ею Евразийского союза?

Должна ли она делать такой выбор с Крымом или без него, с восточными регионами или же без них? Москва в настоящее время хотела бы видеть Украину без Крыма в качестве достаточно рыхлой конфедерации, управляемой из Киева. Однако такой вариант совершенно неприемлем ни для киевского правительства, ни для лидеров западных стран. Для них был бы настоящий афронт.

Вопрос поиска этой страной своей идентичности напрямую вытекает из ситуации очевидного раскола современной Украины. Религиозные и культурные разделительные линии стали для государства источником серьезных проблем, а также причиной и поводом внутренних конфликтов, грозящих того и гляди перерасти в гражданскую войну и, в любом случае, скрывающих в себе опасность возрождения международного противостояния, свойственного для периода холодной войны, и даже перехода к взаимным вооруженным акциям враждебного характера.

Даниэль Уорнер

Американский политолог Даниэль Уорнер (Daniel Warner) до 2010 года был профессором на кафедре политологии женевского «Института международных отношений» («Graduate Institute of International and Development Studies»).

Он также работал в качестве консультанта для различных международных организаций и преподавал в Оксфорде и Кембридже.

Конец инфобокса

В самой стране, на первый взгляд, существуют четко отличающиеся друг от друга общественные группы, порой имеющие совершенно различное  понимание того, как должно выглядеть будущее Украины. В этой ситуации федерализм как система представляется, по крайней мере, на бумаге, идеальным решением, в любом случае, оно было бы куда предпочтительнее гражданской войны или раскола страны на две части.

Министр иностранных дел России Сергей Лавров внес предложение образовать гибкую конфедерацию регионов Украины; тем самым, де, отыщется общий знаменатель, к которому можно было бы свести как интересы центра, так и регионов. Стоит при этом подумать о Швейцарии — я уверен, что министр иностранных дел Швейцарии Дидье Буркхальтер, он же президент страны в этом году и председатель ОБСЕ, точно бы вспомнил о ней. В любом случае Швейцария реально оказалась в состоянии объединить в едином государстве три разных культуры и три официальных языка.

Конечно, в отношениях между тремя большими регионами Швейцарии — «немецкой» частью, «французской» и италоязычной — регулярно возникают напряженные ситуации, эти области имеют порой весьма разные мнения по важным вопросам и проблемам национального масштаба. Стоит только при этом подумать о так называемом «картофельном рве» («Röstigraben»), исторически сложившемся рубеже, отделяющем «немецкую» часть Швейцарии от ее «французской» части.

Однако в долгосрочной исторической перспективе система швейцарского федерализма работает так же хорошо, как и федерализм в США, в стране, которая тоже смогла уравновесить интересы как федерального центра и субъектов федерации, так и интересы юга и севера, западного побережья и восточного. Швейцарию и США объединяет также опыт гражданской войны, которая, тем не менее, не смогла уничтожить идею и практику федерализма ни тут, ни там.

Почему «федерализм» применительно к Украине должен вдруг стать ругательным словом? Вспомним, что СССР был, с одной стороны, системой жесткой централизации, управляемой из Москвы, с другой стороны, это была, фактически, довольно свободная децентрализованная связка автономных регионов, к которым, кстати, относились и полуостров Крым, и автономные республики Абхазия или Южная Осетия (в составе Грузии).

После распада СССР грузинское руководство попыталась взять эти две республики под свой контроль. Одна высокопоставленная грузинская политическая деятельница заявила лично мне в ответ на мои попытки убедить ее в преимуществах федерализма: «Мы должны сначала укрепить принцип централизации, и только потом мы сможем приступить к децентрализации». В 2004 году грузинское руководство реализовало этот подход в случае с Аджарией, и тогда ей сопутствовал успех, однако попытки проделать тоже самое с Абхазией и Южной Осетией закончились провалом.

Другими словами, официальный Киев сейчас опасается в ходе децентрализации системы государственного устройства Украины окончательно утратить контроль над восточными регионами страны, так же, как это произошло с Грузией и ее двумя мятежными республиками. Слишком много автономии — так звучит наиболее часто приводимый аргумент — подрывает влияние федеральных органов власти.

Сюда также добавляется страх перед возможным воздействием России на децентрализованные регионы востока Украины, с учетом того, что Россия является непосредственным соседом этих областей, так что там может все пойти грузинскому сценарию в Абхазии и Южной Осетии. Эти случаи играют роль опасного прецедента и говорят нам, что сейчас автономия Восточной Украине противопоказана.

И все-таки, пример Швейцарии никуда не делся и возникает вопрос, может ли он помочь тут как-то? Один из наиболее часто приводимых в таких странах, как Грузия или Украина, аргументов против федерализации заключается в том, что швейцарский опыт тут неприменим, потому что все нынешние субъекты Швейцарии присоединялись к стране в большей или меньшей степени добровольно.

Действительно, швейцарский федерализм не насаждался сверху вниз, он естественным образом вырос наоборот, снизу вверх, от базиса к верхам, равно как и Соединенные Штаты возникли и развились на основе 13-ти изначальных колоний (штатов). Навязанный сверху вниз федерализм совершенно невозможно сравнивать с независимыми и автономными регионами, которые образуют федеративное государство из собственного добровольного стремления к таковому.

Мнение экспертов

Портал swissinfo.ch публикует с недавнего времени статьи сторонних авторов, экспертов и специалистов, которые делятся с нами своими уникальными знаниями и опытом, помогающими разнообразить информационную палитру, которую мы предоставляем в распоряжение наших читателей, и сделать дискуссии на те или иные актуальные для мира и Швейцарии темы более предметными и глубокими.

Конец инфобокса


Перевод на русский: Игорь Петров, swissinfo.ch


Гиперссылки

Neuer Inhalt

Horizontal Line


swissinfo.ch

Тизер

subscription form

Подпишитесь на наш бюллетень новостей и получайте регулярно на свой электронный адрес самые интересные статьи нашего сайта

Подпишитесь на наш бюллетень новостей и получайте регулярно на свой электронный адрес самые интересные статьи нашего сайта