¿Cuál es el futuro del modelo suizo de neutralidad?
Tras la gran invasión rusa de Ucrania, Moscú afirmaba que Suiza ya no era neutral al haber adoptado las sanciones occidentales contra Rusia, y había sacrificado su neutralidad.
En agosto, una comisión creada por el Gobierno formulaba una serie de propuestas para la futura política de seguridad de Suiza, entre ellas un acercamiento a la OTAN. Sin embargo, los medios occidentales anunciaban que Suiza pretendía renunciar a su neutralidad.
Es evidente que Suiza no ha sabido comunicar al mundo la esencia y la naturaleza de su neutralidad; en cualquier caso, la neutralidad suiza es a menudo malinterpretada en el extranjero. ¿Qué futuro le espera al modelo suizo de neutralidad?
¿Realmente está ya completamente obsoleto, dado que el mundo está entrando de nuevo en la fase de confrontación de bloques? ¿Qué opina usted al respecto? ¡Participe en el debate!
Las sanciones suizas contra Rusia se basan únicamente en la supremacía de la UE, que las impuso a Suiza. Con nuestras débiles autoridades, hemos perdido nuestra credibilidad y nuestra neutralidad. Aumentar los miles de millones gastados en defensa no va a servir de nada. En cualquier caso, la agricultura suiza sólo alimenta al 50% de la población. Los demás morirán de hambre. Con los Verdes y la izquierda divirtiéndose con nuestras tierras productoras de alimentos, la tasa de suficiencia alimentaria sólo será del 30%. Miserable Suiza, peor que nuestros vecinos franceses.
Les sanctions suisses, contre la Russie ne sont fondées que sur la suprématie de l'UE , qui a imposé cela à la Suisse. Avec nos Autorités faibles, nous avons perdu la crédibilité et notre neutralité. Ce n'est pas en augmentant des milliard pour notre défense , que cela va s'améliorer. De toute façon, l'agriculture suisse, ne nourrit que le 50 % de la population. Les autres, mourront de faim. Avec les Verts et la Gauche, qui s'amusent avec nos terres nourricières, le taux de suffisance alimentaire ne sera que de 30 %. Misérable suisse, pire que nos voisins français.
¿Por qué iba Alemania o cualquier otro país a comprar armas suizas si no se les permite utilizarlas donde son necesarias?
Alemania quiere comprar armas para enviarlas potencialmente a Ucrania, las armas suizas no pueden enviarse a Ucrania, así que Alemania no va a comprar a Suiza. Es lógica básica.
No es necesariamente un castigo. Es el resultado de las políticas aplicadas.
Why would Germany or any other country for that matter buy Swiss arms if they're not allowed use them where they're needed?
Germany wants to buy weapons to potentially send to Ukraine, Swiss weapons can't be sent to Ukraine so Germany isn't going to buy from Switzerland. It's basic logic.
It's not necessarily a punishment. It's the result of the policies in place.
buenos dias , soy Aldiego Frigato , desgraciadamente la situacion mundial es realmente aterradora
buongiorno , sono Aldiego Frigato , purtroppo la situazione mondiale , fa' veramente timore
Suiza no es miembro de la UE ni de la OTAN. Sigue siendo neutral. Esta maniobra de la UE y la OTAN para intentar anexionarse Ucrania desencadenó la intervención de Rusia. Es más, el Sr. Putin había advertido que no aceptaría estas cosquillas cerca de casa. Ningún diplomático digno de tal nombre, ni en Francia ni mucho menos en Suiza, ha sido capaz de negociar nada. Una vez más, vemos que faltan personas con dotes diplomáticas. Y sin embargo, esto sería mucho más importante que las sanciones. La torpeza, el incumplimiento de las normas, la incapacidad de ofrecer mensajes de sensatez y la arrogancia son los inconvenientes del bando pro-UE.
La Suisse n'est pas dans l'UE, ni dans l'OTAN. Elle était encore neutre. Ce manège qu'ont fait l'UE et l'OTAN, pour essayer de s'annexer l'Ukraine, a déclenché l'intervention de la Russie. De plus, M. Poutine avait averti qu'il n'accepterai pas ces chatouilles proche de chez lui. Aucun diplomate, digne de ce qualificatif, ni en France, et encore moins en Suisse, n'ont été capable de négocier quoi que ce soit. On constate une fois de plus qu'il manque de personnalité douée en diplomatie. Et pourtant ce serait bien plus important que des sanctions . Les maladresses, le non respect des règles, l'incapacité de proposer des messages de sagesse , l'orgueil, sont les bémols des pro-UE.
Se trata de una tergiversación histórica: después de que Rusia ocupara Crimea y el este de Ucrania en 2014, Ucrania se volvió aún más hacia Occidente. Lo que se le permite hacer como Estado soberano. Culpar a la UE o a la OTAN de la invasión rusa es incorrecto y burda propaganda.
Aparte de eso, no faltan personalidades con dotes diplomáticas. Sino más bien una falta de respeto del derecho internacional por parte de Rusia, que ha atacado a su país vecino.
Das ist Geschichtsklitterung: Nachdem Russland bereits 2014 die Krim und die Ostukraine besetzte, wendete sich die Ukraine noch mehr dem Westen zu. Was sie als souveräner Staat machen darf. Der EU oder der Nato die Schuld für die russische Invasion zu geben ist faktisch falsch und plumpe Propaganda.
Abgesehen davon mangelt es nicht an diplomatisch begabten Persönlichkeiten. Sondern an einen Respekt vor internationalem Völkerrecht vonseiten Russlands, das sein Nachbarland angegriffen hat.
ciertamente el conflicto se basa en un acercamiento de la OTAN a las fronteras rusas, según entiendo bien, en acuerdos posteriores a la segunda guerra mundial. el desastre son los civiles y los bombardeos y todas estas muertes innecesarias, pero quizás todo se base en intereses aún más graves, un clima enloquecido, y un número desorbitado de personas con energía fósil, el debilitamiento de estados fuertes, con derechos humanos, importantes. ¡es una pena! necesitabamos un abpriori control de natalidad! ya sentimos los cambios! el planeta no puede aguantar asi! me entristece la perdida de vidas humanas, como si nada! generaciones de niños desaparecidos, civiles, y todo el conjunto monstruoso, contra todo derecho humano, elemental! da miedo, es como una repeticion de shav! genocidio de inocentes! solo tristeza por mi parte! creedme! por los niños sobre todo! pero tambien hablo de Gaza! .. en general! se estiman 170 conflictos mundiales .
sicuramente il conflitto e' basato su un avvicinsmento della Nato nei confini Rissi , come giustamente mi sembra di capire anche da lei , in accordi del dopo seconda querra mondiale . il disastro , sono i civili e i bombardamenti e tutti questi morti inutilmente , ma forse il tutto si basa su interessi ancora piu' gravi , un clims impazzito , e un numero esorbitante di persone con un energia fossile , indebolimento di stati forti , con diritti umani , importanti . e' solo un dispiacere il tutto ! ci voleva un controllo abpriori delle nascite ! gia' i cambiamenti , si percepivano ! non puo' reggere il pianeta , a questo modo ! sono amareggiato dalle perdite in vite umane , come nulla fosse ! generazioni di ragazzi dispersi , civili , e tutto un insieme mostruoso , contro ogni diritto umano , elementare ! fa' spavento , sembra un ripetere della schav ! genocidi di innocenti ! solo tristezza da parte mia ! mi creda ! per bambini per lo piu ! ma parlo anche di Gaza ! .. in generale ! stimati 170 conflitti modiali .
El único país que intenta anexionarse algo aquí es Rusia. Basta con mirar a Crimea para comprobarlo. Putin es un belicista y está feliz de tirar vidas rusas por la borda para su propia gloria y un intento desesperado de anexionar a sus vecinos.
Europa no quiere guerras, han sido devastadoras para nuestra economía, pero no se puede permitir que Putin se salga con la suya utilizando la fuerza militar para cambiar las fronteras.
The only country trying to annex anything here is Russia. Just look at Crimea for all the proof you need. Putin is a warmonger and is happy to throw russian lives away for his own glory and a desperate attempt to annex their neighbours.
Europe doesn't want war, it has been devastating for our economy but Putin can't be allowed to get away with using military force to change borders.
se debería ser más neutral... Por ejemplo, no congelar el dinero, sino devolverlo al remitente y decir, por ejemplo, que el dinero de los países que libran guerras de agresión no puede invertirse en Suiza... Bueno, eso sería también los EE.UU. ...
eso sería coherente, pero entonces nuestra industria financiera probablemente se reduciría en más del 50 %...
Así que eso tampoco funciona, así que simplemente intenta permanecer neutral sin sanciones... pero eso ya no le gustará a mucha gente.
Por lo tanto, creo que, se haga como se haga, difícilmente será posible permanecer verdaderamente neutral en este mundo extremadamente interconectado.
man sollte neutraler bleiben... z.B. nicht das Geld einfrieren sondern zurückweisen an den Absender und z.B. sagen, dass Gelder aus Staaten welche Anfriffs Kriege führen, nicht in der CH angeleget werden könnten... Ui das wäre dann auch die USA...
das wäre konsequent, aber dann würde unsere Finanzindustrie wohl um mehr als 50 % schrumpfen...
Also geht das auch nicht daher einfach ohne Sanktionen versuchen neutral zu bleiben... nur das wird dann auch vielen nicht mehr passen.
ich denke daher: egal wie mans macht, richtig neutral wird man wohl kaum mehr sein können in dieser extrem vernetzten Welt.
Realmente pienso en un colapso total, casi declarado hace años y años! todos pagaremos las consecuencias por desgracia! es una pena para mí, créanme!
penso veramente in un crollo totale , quasi dichiarato anni e anni fa' ! ne pagheremo tutti le conseguenze purtoppo ! e' solo un dispiacere per me , mi creda !
Corresponde al pueblo y al Gobierno suizos decidir si la invasión de Ucrania por su vecina Rusia fue legal o no. En mi opinión: Ucrania es un Estado independiente, que tiene derecho a tomar cualquier medida para defenderse. Ucrania cuenta con el pleno apoyo de Europa y de la OTAN. Incluso otros países neutrales como Suecia y Finlandia han cambiado su política internacional al unirse a la OTAN. Es en beneficio del pueblo suizo apoyar a los amigos europeos, como Alemania, Francia e Italia, en la defensa de Ucrania.
It is up to the Swiss People and Swiss Government to decide if the invasion of Ukraine, by its neighbour Russia was legal or not. In my opinion : Ukraine is an independent state, who has the right to take any measures to defend itself. Ukraine is fully supported by Europe as well as NATO. Even other neutral countries like Sweden and Finland have changed international policy, by joining NATO. It is in the benefit of the people of Switzerland to support the European friends, like Germany, France and Italy, in the defense of Ukraine.
No, es una cuestión de derecho internacional. Y aquí el caso es claro: es una cuestión de agresión, tal como se define en la Carta de la ONU (cuando uno o más Estados utilizan la fuerza militar u otras formas de coerción en violación del derecho internacional).
Nein, es ist Sache des Völkerrechts. Und da ist der Fall eindeutig: Es handelt sich um eine Aggression, wie sie in der UN-Charta definiert ist (wenn ein oder mehrere Staaten völkerrechtswidrige militärische Gewalt oder andere Arten von Zwang anwenden).
Sí, Ucrania es un Estado independiente. Tiene derecho a defenderse.
Pero también tiene el deber de respetar a las personas de etnias diferentes.
No masacrarlos y prohibir su cultura, lengua, etc. (véase Donbass).
También tiene el deber moral de mantener estables las fuerzas geopolíticas. No permitir
albergar bases de la OTAN en sus fronteras con Rusia, amenazándola. ¿Qué haría
Estados Unidos si los rusos instalaran bases militares en Cuba (véase la crisis de los misiles cubanos de 1962)?
Entre las potencias nucleares es necesario un cierto equilibrio. Si esto falta......beh! Buena suerte.
La IV Guerra Mundial se librará con piedras y garrotes, como dijo alguien.
Si, l'ucraina è uno stato indipendente. Ha il diritto di difendersi.
Ma ha anche il dovere di rispettare le popolazioni di etnia differente.
Non di massacrarle e proibire la loro cultura, lingua ecc. (vedi Donbass).
Ha anche il dovere morale di mantenere le forze geopolitiche stabili. Non permettere
di ospitare basi NATO ai suoi confini con la Russia, minacciandola. Cosa farebbero
gli USA se i russi installassero basi militari a Cuba (vedi crisi dei missili di Cuba del 1962)?
Fra le potenze nucleari ci vuole un certo equilibrio. Se questo viene a mancare......beh! Buona fortuna.
La quarta guerra mondiale la combatteremo con le pietre e i randelli, come disse qualcuno!
¿Quién afirma que habría bases de la OTAN en el país? Eso sólo ocurriría si Ucrania ingresara en la OTAN. ¿Y por qué lo haría? Porque tiene un vecino que le hace la guerra desde hace 10 años, como ella misma argumenta repetidamente.
En cuanto al argumento de la "masacre": fue propaganda rusa para justificar la invasión del este de Ucrania.
Wer behauptet denn, dass es Nato-Stützpunkte im Land geben würde? Das wäre ja nur dann überhaupt der Fall, wenn die Ukraine der Nato beitreten würde. Und warum würde sie das machen? Weil sie einen Nachbar hat, der schon seit 10 Jahren gegen sie Krieg führt, wie sie selbst immer wieder argumentiert.
Zum Argument der "Massaker": Das war russische Propaganda um die Invasion in der Ostukraine zu rechtfertigen.
Gracias por introducir hechos históricos en este debate. ¿Quiénes son estos participantes que olvidan o tergiversan los acontecimientos que condujeron a la situación actual? ¿De verdad ignoran que Rusia ha instigado este conflicto porque Putin ha declarado que Ucrania no es un país separado y que forma parte de una gran Rusia? ¿Que la OTAN, la UE y Estados Unidos han ayudado a Ucrania porque Ucrania ha solicitado su ayuda para rechazar la agresión imperialista de Rusia? Si Ucrania fuera el agresor, nunca habría entregado voluntariamente las armas nucleares que le quedaron tras la desintegración de la URSS. Internet se ha infestado de bots de fábricas de trolls rusos que intentan difundir desinformación en apoyo de Putin. Parece que cualquier persona tan interesada en este conflicto como para comentar aquí debe ser consciente de estos hechos.
Thank you for injecting historical facts into this discussion. Who are these participants who either forget or misrepresent the events leading up to the present situation? Can they really be unaware that Russia has instigated this conflict because Putin has declared that Ukraine is not a separate country and is part of a greater Russia? That NATO, the EU and the US have aided Ukraine because Ukraine has requested their assistance to fend off Russia's imperialistic aggression? If Ukraine was the aggressor, it never would have voluntarily surrendered the nuclear weapons it was left with after the disintegration of the USSR. The internet has been infested with bots from Russian troll factories that attempt to spread misinformation in support of Putin. It seems that any person so interested in this conflict as to comment on here must be aware of these facts.
¿No sería más seguro para Suiza mantener una reserva a una política de neutralidad con condiciones (por ejemplo, excluyendo a los países sujetos a resoluciones de sanciones de la ONU, como Rusia y Corea del Norte)?
条件付きで（例えば、ロシア、北朝鮮など、国連制裁決議対象国を除く）中立政策の留保を保つ方が、スイスにとって無難なのでは？
Suiza haría bien en atenerse aún más a su neutralidad.
Someterse a la dictatorial organización de la UE, como hizo en el conflicto entre Rusia y Ucrania, es un gran error.
En un contexto internacional, la "neutralidad" también puede describirse como la "imparcialidad" de un Estado. En un conflicto armado, un Estado neutral no proporciona ningún apoyo militar directo o indirecto a las partes en conflicto. Además, el propio Estado no entra en el conflicto como parte activa.
Die Schweiz tut sich gut noch viel mehr an Ihrer Neutralität festzuhalten.
Sich dem Diktatorischen Verein EU unterwerfen, wie sie das im Russen/Ukraine Konflikt gemacht hat, sind grosse Fehler.
Neutralität" kann man im internationalen Kontext auch als "Unparteilichkeit" eines Staates bezeichnen. In einem bewaffneten Konflikt leistet ein neutraler Staat keine direkte oder indirekte militärische Unterstützung an Konfliktparteien. Außerdem tritt der Staat selbst nicht als aktive Partei in den Konflikt ein.
¿Qué le hace pensar que la UE es una "organización dictatorial"? ¿Y qué le hace pensar que Suiza se ha "sometido"?
Neutralidad tampoco significa imparcialidad. Suiza siempre toma partido, se guía por las normas aplicables del derecho internacional. Y si éstas se incumplen claramente, como en el caso de una invasión de otro país, entonces Suiza tiene que decirlo.
Además: Sí, la ley de neutralidad prohíbe suministrar armas a las partes beligerantes.
Wie kommen Sie darauf, dass die EU ein "diktatorischer Verein" ist? Und wie kommen Sie darauf, dass sich die Schweiz "unterworfen" hat?¨
Neutralität bedeutet auch nicht Unparteilichkeit. Die Schweiz ergreift immer Partei - sie orientiert sich entlang den geltenden völkerrechtlichen Regeln. Und wenn diese klar gebrochen werden, so wie bei einem Einmarsch in ein anderes Land, dann hat die Schweiz das auch so zu benennen.
Überdies: Ja, das Neutralitätsrecht verbietet es, Waffen an Kriegsparteien zu liefern.
Si Suecia decide diseñar su propia próxima generación de aviones de combate para suceder al Gripen-E, *realmente* espero que sigamos comprando cañones automáticos de Mauser en lugar de los Oerlikons suizos que teníamos en el sistema Viggen.
O cualquier otro sistema con restricciones de exportación para el avión.
Lo siento, pero como país habéis demostrado claramente que no sois un socio dispuesto a hacer concesiones para apoyar la seguridad de vuestros compradores.
If Sweden decides to design our own next-generation fighter aircraft to succeed Gripen-E I *really* hope we keep buying autocannons from Mauser rather than the Swiss Oerlikons we had on the Viggen-system.
Or for that matter any other systems with export restrictions for the aircraft.
I'm sorry, but as a country you've now clearly shown that you are not a partner willing to make compromise on order to support the security of your buyers.
Esta evolución (exclusión de los fabricantes de armas suizos de las adquisiciones) se ha anticipado durante bastante tiempo en Suecia. Para casi todos los suecos (una encuesta reciente afirmaba que el 97 % de los suecos apoyan ayudar a Ucrania con los medios que sean necesarios) quienes obstaculizan la capacidad de Ucrania para defenderse son vistos como personas que no merecen confianza o incluso como traidores a la democracia.
Hoy mismo, el ministro de Asuntos Exteriores sueco ha declarado ante la asamblea de la ONU en Nueva York que "el firme apoyo de Suecia a los esfuerzos de Ucrania por restaurar su soberanía e integridad territorial continuará durante el tiempo que sea necesario".
Yo y mis colegas de las Fuerzas Armadas suecas (soy conductor de Leopard 2 a tiempo parcial) y otros conocidos con intereses en política de seguridad hemos llegado a la conclusión de que Suiza es un país en el que no se puede confiar, ya que Suiza impide que los países democráticos se ayuden entre sí.
La industria armamentística suiza debería entrar en pánico, porque las compras a países democráticos desaparecerán casi con toda seguridad en los próximos años.
This development (Swiss arms manufacturers excluded from procurements) has been anticipated for quite a while in Sweden. For almost all Swedes (a recent survey stated that 97 % of Swedes support helping Ukraine with whatever means necessary) those who hinder Ukraine's abilities to defend themselves are seen as not trust-worthy or even as traitors to democracy.
As recently as today the Swedish foreign minister said to the UN assembly in NYC that "Sweden’s steadfast support for Ukraine’s efforts to restore its sovereignty and territorial integrity will continue for as long as it takes".
Me and my colleagues in the Swedish Armed Forces (I'm a part-time Leopard 2 driver) and other acquaintances with interests in security policy have come to the conclusion that Switzerland is a country that cannot be relied on, since Switzerland blocks democratic countries from helping each other.
The Swiss arms industry should panic, because the purchases from democratic countries will almost certainly disappear in the coming years.
En realidad es la industria armamentística sueca la que va a desaparecer salvo algunos puestos de trabajo menores. Ahora sois propiedad de vuestros amos americanos en Washington DC y compraréis sus armas como hace toda la OTAN para seguir su línea y seguirles en todo hasta vuestra propia destrucción.
It's actually the Swedish arms industry who's going to disappear but for some minor jobs. You're now owned by your American masters at Washington DC and will buy their weapons like all NATO does to toe their line and follow them in everything to your own destruction.
Un país verdaderamente neutral no tendría una industria armamentística que exportara armas a otros países. Hacerlo es muy hipócrita.
A truly neutral country wouldn't have an arms industry that exports weapons to other countries. To do so is very hypocritical.
¿Qué neutralidad suiza? Suiza no ha sido neutral durante años y uno de los indicios más claros de ello en los últimos tiempos fue la debacle llamada Cumbre de Paz de Ucrania. ¡¡¡Este acontecimiento no sólo puso de manifiesto la falta de neutralidad suiza, sino que el país celebró una cumbre de paz sin la asistencia del otro IMPORTANTE participante...!!! La excusa de que "no se les invitó porque de todos modos no vendrían" fue, como poco, una farsa. Esto hizo que la supuesta neutralidad de Suiza cayera en picado, junto con el declive de su inteligencia. Lo que es importante que Suiza entienda es que es su anterior postura neutral la que ha mantenido al país seguro y a flote. Ahora que la neutralidad suiza se ha arruinado, el país es presa fácil de toda la devastación y los problemas que se dirigen hacia Occidente y lo destruyen.
What Swiss neutrality? Switzerland hasn't been neutral for years and one of the clearest indications of this in recent times was the debacle called the Ukraine Peace Summit. This event not only revealed the Swiss lack of neutrality, the country actually held a peace summit without the other IMPORTANT participant in attendance...!!! The excuse "they weren't invited because they wouldn't come anyway" was farcical at best. This took Switzerland's so-called neutrality down quite a few notches along with a decline in intelligence. What's important for Switzerland to understand is that it's their previous neutrality stance that has kept the country safe and afloat. Now that Swiss neutrality has been ruined the country is fair game for all the devastation and troubles headed to and destroying the west.
Puede que esto les decepcione, pero aparte de Rusia, no hay prácticamente ningún Estado que considere a Suiza como no neutral.
¿Y a qué problemas se refiere con los que se enfrentará Occidente?
Das wird sie vielleicht enttäuschen, aber: Ausser Russland gibt es praktisch keinen Staat, der die Schweiz als nicht neutral betrachtet.
Und von welchen Problemen sprechen Sie, die auf den Westen zukommen?
El odio hacia nosotros en Occidente (incluida Suiza, que ya no es neutral)
ha crecido en el mundo, los deseos de venganza y revancha arden en muchos focos y
la paz mundial está ahora realmente en peligro. Pregúntese por qué.
¡Occidente no es el camino! Somos una pequeña minoría en el planeta.
Europa, sin contar Norteamérica, consume más del 20% de los recursos mundiales.
¿Dónde crees que van a saquearlos, provocando disturbios, chantajes y guerras?
¿Por qué la OTAN tiene interés en desestabilizar y luego "balcanizar" a Rusia?
Incluso nos están echando de África. ¿Por qué?
Suiza debe permanecer neutral y, cuando sea posible, ofrecer su mediación. Sólo un país 100% neutral puede mediar entre las partes en conflicto.
L’odio verso noi occidentali (tra le quali anche la Svizzera, ormai non più neutrale)
è cresciuto nel mondo, i desideri di vendetta e di rivalsa covano in molti focolai e
la pace mondiale è oggi messa davvero a rischio. Provate a chiedervi perchè.
L'occidente non è il modo! Siamo una piccola minoranza sul pianeta.
L'europa, senza contare il nord america, consuma più del 20% delle risorse mondiali.
Dove pensate che vadano a depredarle, causando disordini, ricatti e guerre?
Per quale motivo la NATO ha interesse a destabilizzare per poi "balcanizzare" la Russia?
Ci stanno cacciando persino dall' Africa. Perchè?
La Svizzera deve rimanere neutrale e quando possibile offrire la propria mediazione. Solo un paese al 100% neutrale può mediare tra le parti in conflitto.
Es el viejo mito del "Occidente colectivo" que quiere desestabilizar a Rusia. Es propaganda barata que no tiene base en la realidad.
Por cierto, tampoco es cierto que sólo los Estados neutrales puedan mediar: Noruega, por ejemplo, es miembro de la OTAN y participa activamente en muchos conflictos, al igual que Turquía.
Y que la paz mundial esté en peligro o no depende de los que quieren hacer la guerra, ¿no cree?
Das ist die alte Mär vom "kollektiven Westen", der Russland destabilisieren will. Das ist billige Propaganda, die keine Basis in der Realität hat.
Im übrigen stimmt es auch nicht, dass nur neutrale Staaten vermitteln können: Norwegen beispielsweise ist Nato-Mitglied und in vielen Konflikten tätig, die Türkei ebenso.
Und ob der Weltfrieden in Gefahr ist oder nicht, hängt von denjenigen ab, die Krieg führen möchten, meinen Sie nicht?
@Marvis....¿Por qué no has publicado mi último comentario pero publicas los de todos los demás? Pregunta seria....
@Marvis....why haven't you posted my last comment to you but you post everyone else's..??? Serious question....
Giannis....dejemos la propaganda. Creo que todo el mundo la utiliza, especialmente nosotros los occidentales, somos maestros en ella.
En nuestra pobre tierra tenemos al menos tres superpotencias (nucleares), que tienen que mantener un cierto equilibrio entre ellas. Si una de ellas se desequilibra, se acabó.
Ahora, vete a investigar cuántas bases americanas y europeas existen por el mundo (no siempre bien vistas, incluso por sus anfitriones).
Después, ya me dirás quiénes son las más agresivas.
En cuanto a la mediación, sólo puede ejercerse si un Estado es completamente neutral, para ser creíble.
Si usted necesitara un abogado para un litigio, no contrataría a uno que fuera parcial, ¿o sí?
Giannis....lasciamo perdere la propaganda. Penso che tutti ne fanno uso, specialmente noi occidentali, ne siamo maestri.
Sulla nostra povera terra abbiamo almeno tre superpotenze (nucleari), le quali devono mantenere un certo equilibrio fra di loro. Se una di queste sgarra, è la fine.
Ora, vai a ricercare quante basi americane e europee esistono in tutto il mondo (non sempre ben viste, neanche da chi le ospita).
Dopodiche, mi dirai chi sono i più agressivi.
Per quanto riguarda la mediazione può essere esercitata solo se uno stato è completamente neutrale, per essere credibile.
Se tu avessi bisogno di un avvocato per una disputa, non ne assumeresti uno che è di parte, o no?
Me refiero a que un mediador debe ser neutral para ser creíble.
Tiene razón cuando escribe que "no es cierto que sólo los Estados neutrales puedan mediar". pero también es cierto que no siempre son creíbles.
Suiza era ideal para esta tarea. Era muy solicitada. Ahora ya no.
Voglio dire, che un mediatore dovrebbe essere neutrale, per essere credibile.
Hai ragione quando scrivi che "non è vero che solo gli stati neutrali possono mediare" , ma è altrettanto vero che non sompre sono credibili..
La Svizzera era ideale per questo compito. Era molto ambita. Ora non più.
Hola PropD, los debates son moderados, miramos cada comentario individualmente antes de aprobarlo. Si no cumple con nuestra netiqueta, no se publicará. Aquí está la netiqueta (en inglés): https://www.swissinfo.ch/eng/about-us/terms-of-use/44141966
Hallo PropD, die Debatten werden moderiert, wir schauen uns jeden Kommentar einzeln an, bevor wir ihn freischalten. Wenn er nicht unserer Netiquette entspricht, wird er nicht veröffentlicht. Hier die Netiquette (auf Englisch): https://www.swissinfo.ch/eng/about-us/terms-of-use/44141966
Sí, la doctrina del equilibrio nuclear. Si la teoría fuera cierta, la paz reinaría en esta tierra porque nadie se atrevería a iniciar una guerra. En realidad no funciona, ¿verdad?
Y sigues equivocado sobre la mediación. Véase el comentario anterior.
Ja, die Doktrin vom nuklearen Gleichgewicht. Wenn die Theorie stimmen würde, würde auf dieser Erde Frieden herrschen, weil sich niemand getrauen würde, einen Krieg anzuzetteln. Funktioniert nicht so richtig, nicht wahr?
Und zur Mediation sind Sie immer noch falsch. Siehe Kommentar oben.
No... mi comentario fue más que apropiado. Era preciso con información verificada. No lo publicaste porque no podías debatirlo. ¡¡¡RIDÍCULO...!!!
No...my comment was more than appropriate. It was accurate with verified information. You didn't post it because you couldn't debate it. RIDICULOUS...!!!
No recuerdo haber escrito que "sólo los Estados neutrales pueden mediar". Seguramente no estaba en mi comentario publicado. ¿Quizá me ha confundido con otra persona? Pero sí estoy de acuerdo con su afirmación de que "Suiza era ideal para esta tarea. Era muy solicitada. Ahora ya no".
I don't recall writing that "only neutral states can mediate." It surely wasn't in my published comment. Perhaps you have me confused with someone else? But I do agree with your statement that "Switzerland was ideal for this task. It was much sought after. Not any more."
De hecho, no funciona. Provoca la agresión de Occidente.
Occidente apuesta a que Rusia y China nunca utilizarán la bomba atómica. Aquí, ¡están totalmente equivocados!
Aún no has respondido a mi pregunta: "ve e investiga cuántas bases estadounidenses y europeas existen en todo el mundo (no siempre bien vistas, ni siquiera por sus anfitriones)".
Giannis, tienes razón sobre la mediación. Soy de la opinión de que es mejor un estado neutral....
Infatti, non funziona. Causa l' aggressività dell' occidente.
L' occidente scommette che Russia e Cina non useranno mai l' atomica. Quì , si sbagliano di grosso!
Non hai risposto ancora alla mia domanda: "vai a ricercare quante basi americane e europee esistono in tutto il mondo (non sempre ben viste, neanche da chi le ospita)".
Giannis, hai ragione per quanto riguarda la mediazione. Io sono dell' opinione che uno stato neutrale sia meglio..
Te haré una contrapropuesta. ¿Por qué no ves cuántas bases hay? Evidentemente, también debe cumplirse el criterio de que los anfitriones no las quieren, eso no lo puedo juzgar yo. Pero no parece que tengas ninguna reserva.
Ich mache Ihnen einen Gegenvorschlag. Schauen doch Sie nach, wieviele Basen es gibt. Offenbar muss auch das Kriterium erfüllt sein, dass die Gastgeber sie nicht haben wollen - das kann ich nicht beurteilen. Sie scheinen aber keine Berührungsängste zu haben.
Por favor Giannis, no empieces con contrapropuestas, sé sincero.
Responde a estas sencillas preguntas:
- ¿cuántas bases militares de la OTAN (EEUU) hay instaladas en el extranjero?
- ¿cuántas bases militares RUSAS hay instaladas en el extranjero?
Los anfitriones no siempre están contentos de acogerlas.
Las bases occidentales en África están haciendo las maletas.
La base estadounidense de Okinawa ya no es bien acogida por la población.
Las bases de la OTAN en Italia son cada vez más contestadas por la población.
etc., etc,
Y ahora trata de marcarlas en el mapa del mundo. Se sorprenderá.
Todo esto da mucho que pensar.
Per favore Giannis, Non cominciare con le controproposte, sii onesto.
Rispondi a queste semplici domande:
- quante basi militari NATO (USA) sono installate all' estero?
- quante basi militari RUSSE sono installate all' estero?
I padroni di casa non sempre sono felici di ospitarle!
Le basi occidentali in Africa, stanno facendo i bagagli.
La base americana ad Okinawa non è più ben vista dalla popolazione.
Le basi NATO in Italia sempre più contestate dalla popolazione.
Ecc. ecc,
E adesso prova a segnarle sul mappamondo. Ne rimarrai stupito!
Tutto questo da molto da riflettere.
Si estamos cuestionando el fundamento de la instalación de bases militares en el extranjero, tenemos que ver cuántas fueron solicitadas por los países anfitriones. Quizá sea porque muy pocos países se sienten cómodos solicitando a Rusia que establezca bases militares en sus países por lo que hay tan pocas establecidas en el extranjero. Rusia tiene tendencia a imponer su control total sobre los países donde tiene bases militares. ¿Por qué cree que los antiguos países de Europa del Este son los más decididos a apoyar a Kiev? ¿Recuerda la Primavera de Praga? ¿O lo que le ocurrió a Hungría 10 años antes? Desde luego que sí.
If we are questioning the basis for military bases being installed abroad, we need to look at how many were requested by the host countries. Maybe it's because very few countries feel comfortable requesting Russia to establish military bases in their countries that there are so few established abroad. Russia has a tendency to impose its total control over countries where it has military bases. Why do you think that former Eastern European countries are the most determined in supporting Kyiv? Remember the Prague Spring? Or what happened to Hungary 10 years prior? They certainly do.
Bueno, tú eres el que afirma cosas aquí. Entonces deberías poder respaldarlas. Estoy seguro de que puedes encontrar suficientes encuestas, etc., para compartirlas con nosotros.
Nun, Sie sind derjenige, der hier Dinge behauptet. Dann sollten Sie sie auch belegen können. Ich bin sicher, Sie finden genug Umfragen etc. die Sie mit uns teilen können!
Sorprende que Alemania y los Países Bajos ya no consideren a Suiza un proveedor fiable de armas. ¿A quién le importa realmente? Que Suiza siga con su visión idealista de neutralidad. Pero que esté preparada para renunciar a su negocio de exportación de armas y municiones. Además, Suiza debería estar preparada para defenderse sin el apoyo de la OTAN o de la UE si estallara una gran guerra europea.
El mundo ha cambiado radicalmente para todos menos para los que no pueden ver por encima de los Alpes.
Big shock that Germany and the Netherlands no longer view Switzerland as a reliable weapons supplier! Who really cares? Let Switzerland remain with its idealistic vision of neutrality. But let it be prepared to give up their arms and munitions export business. Also, Switzerland should be prepared to defend itself without the support of NATO or the EU if a greater European war should break out.
The world has changed dramatically for all but those that cannot see over the Alps.
@rparace....La seguridad de Suiza no depende de la OTAN ni de la UE. Depende de que Suiza sea "neutral" y no se convierta en objetivo de ninguno de los dos bandos. El mundo ha cambiado radicalmente porque Occidente está perdiendo el control y ya no puede ser hegemónico en el resto del mundo. Y esto es bueno. Por ejemplo, los países emergentes necesitan más opciones y oportunidades para progresar, y una de las principales razones es que han sido engañados y maltratados por las instituciones occidentales.
@rparace....Swiss safety does not depend upon NATO or EU. It depends upon Switzerland being "neutral" and not making themselves a target for either side. The world has changed dramatically because the west is losing control and can no longer be hegemonic on the rest of the world. And this is a good thing. For instance, up and coming countries need more choices and opportunities to progress and one of the main reasons is because they have been deceived and mistreated by western institutions.
Esto es lo que exige la izquierda en Suiza: que se reduzca la industria de defensa y se detenga la venta de armas siempre que sea posible. Sin embargo, esto no sucederá, ya que actualmente no es capaz de obtener una mayoría. Por otra parte, un acercamiento a la OTAN y a la UE es aceptable para la mayoría, pero sólo en el sentido de una cooperación selectiva: la adhesión no está actualmente en discusión.
Das verlangt die Linke in der Schweiz: Dass die Rüstungsindustrie runtergefahren wird und die Waffenverkäufe möglichst eingestellt werden. Das wird aber nicht geschehen, da es im Moment nicht mehrheitsfähig ist. Mehrheitsfähig ist hingegen eine Annäherung an Nato und EU, jedoch nur im Sinnen einer punktuellen Zusammenarbeit - ein Beitritt ist zurzeit keine Diskussion.
Hay un malentendido: los Estados no se hacen "vulnerables". Un agresor ataca porque ha decidido hacerlo. La responsabilidad de un ataque militar no puede compartirse, siempre recae en el agresor. Todo lo demás es propaganda.
Da gibt es ein Missverständnis: Staaten machen sich nicht "angreifbar". Ein Aggressor greift an, weil er sich dazu entschlossen hat. Die Verantwortung für einen kriegerischen Angriff kann man nicht teilen, sie liegt immer bei Angreifer. Alles andere ist Propaganda.
Alemania hizo lo correcto, no se puede comer el pastel y tenerlo.
Germany did the right thing, you can't eat your cake and have it.
Sí, la neutralidad a menudo se malinterpreta.
ja die Neutralität wird oft missverstanden.
Por desgracia, Suiza ya no es neutral. Se está acercando cada vez más a la OTAN, una agresiva alianza militar que, bajo el dominio de EEUU, ha llevado a cabo cientos de ataques, guerras y actos de terrorismo contra otros Estados desde su fundación. EE.UU., un país extremadamente endeudado, ha impuesto sanciones contra una cuarta parte de todos los Estados, violando el derecho internacional -esto sólo es posible porque el dólar es la moneda de reserva en los pagos internacionales-, y también obliga a Suiza y a otros Estados a someterse a estas sanciones, que son perjudiciales para la economía. Por lo visto, los rusos llevan 107 años viniendo y ahora están librando una guerra cibernética contra nosotros, pobres occidentales -en realidad, son las corporaciones estadounidenses como Google y Meta las que lo saben todo sobre nosotros y comparten sus conocimientos con el gobierno estadounidense sin restricciones-. Es hora de que los suizos reclamemos nuestra neutralidad.
Leider ist die Schweiz nicht mehr neutral. Sie nähert sich immer weiter der Nato an, einem aggressiven Militärbündnis, das unter der Herrschaft der USA seit seiner Gründung hunderte von Ueberfällen, Kriegen und Terrorakten gegen andere Staaten verübt hat. Der Staat USA, ein extrem verschuldetes Land, hat gegen ein Viertel aller Staaten völkerrechtswidrige Sanktionen verhängt - das ist nur möglich, weil der Dollar die Leitwährung im internationalen Zahlungsverkehr ist - und zwingen auch die Schweiz und andere Staaten, sich diesen die Wirtschaft schädigenden Sanktionen unterzuordnen. Der Russe kommt offenbar seit 107 Jahren und verübt jetzt den Cyberkrieg gegen uns arme Westler - in Wahrheit sind es die US-Konzerne wie Google und Meta, die alles über uns wissen und ihr Wissen hemmungslos mit der US-Regierung teilen. Es ist Zeit, dass wir Schweizer unsere Neutralität zurückerobern!
¿Por qué cree que Suiza ha dejado de ser neutral? La ley sobre neutralidad está muy claramente definida y Suiza se atiene a ella.
Wieso glauben Sie denn, dass die Schweiz nicht mehr neutral sei? Das Neutralitätsrecht ist sehr klar definiert, daran hält sich die Schweiz.
Poco importa que Rusia u otro país siga considerando a Suiza neutral o no. Lo que importa es si un país como Suiza puede ponerse al 100% del lado de una de las partes sin intentar comprender las razones de la otra y, sobre todo, si no es siempre preferible prever soluciones (concretamente: compromisos) para promover la coexistencia pacífica de diferentes grupos de población, salvaguardando también sus características identitarias inalienables (por ejemplo, lengua, cultura, religión, educación, etc.) mediante leyes adecuadas.
Poco importa se la Russia o altro Paese considera la Svizzera ancora o non più neutrale. Ciò che importa è se un Paese come la Svizzera può schierarsi al 100 per 100 con una parte senza cercare di comprendere le ragioni dell'altra parte e, soprattutto, se non sia comunque sempre preferibile prospettare soluzioni (concretamente: compromessi) per favorire la convivenza pacifica di gruppi di popolazione diversi, salvaguardandone anche con leggi adeguate, le caratteristiche identitarie irrinunciabili (per es. lingua, cultura, religione, educazione, ecc.).
He aquí un ejemplo de neutralidad, fijándonos sólo en las acciones y no en la retórica: India es neutral en el conflicto de Ucrania. Suiza no lo es, ya que participa claramente en la imposición de sanciones, etc.
Mantener la neutralidad permite a Suiza impulsar una paz negociada. Sin duda, esto es más importante que una actitud beligerante promotora de la guerra.
Por eso, en tiempos difíciles como los actuales, es aún más importante que Suiza mantenga una neutralidad TOTAL. Sin excepciones. Necesitamos pacificadores, no belicistas.
Here's an example of neutrality, looking only at actions and not rhetoric: India is neutral vis-a-vis the Ukraine conflict. Switzerland is not as it is clearly taking part in imposing sanctions etc.
Maintaining neutrality allows Switzerland to push for a negotiated peace. Surely this is more important than a belligerent war promoting attitude.
This is why in troubled times like these, its even more important for Switzerland to maintain FULL neutrality. No exceptions. We need peace makers, not war makers.
¡Bien dicho!
Estoy totalmente de acuerdo.
Ben detto!
Concordo in pieno.
Suiza siempre ha impuesto sanciones, eso nunca ha sido un problema con la ley de neutralidad. Y es una broma hablar de instigar a la guerra cuando se imponen sanciones. Las sanciones son una reacción a una guerra real que uno de los bandos ha iniciado.
Die Schweiz hat schon immer Sanktionen verhängt, das war noch nie ein Problem mit dem Neutralitätsrecht. Und es ist ein Witz, von Kriegsstifter zu sprechen, wenn Sanktionen erhoben werden. Die Sanktionen sind eine Reaktion auf einen effektiven Krieg, den eine Seite konkret begonnen hat.
ALGUNAS BUENAS RAZONES PARA NO ACERCARSE A LA OTAN Y MANTENER NUESTRA PRECIADA NEUTRALIDAD
La alianza atlántica ha violado repetidamente el derecho internacional que se suponía debían defender. Para complacer sus propios intereses y proyectos de hegemonía.
No respaldarlos significa trabajar en un verdadero proceso de paz.
He aquí algunas guerras ilegales desencadenadas por la OTAN:
- la guerra ilegal contra Irán (1953)
- la guerra ilegal contra Egipto (1956)
- la guerra ilegal contra Cuba (1961)
- la guerra ilegal contra Vietnam (1964)
- la guerra ilegal contra Nicaragua (1981)
- la guerra ilegal contra Serbia (1999)
- la guerra ilegal contra Irak (2003)
- la guerra ilegal contra Ucrania (2014)
- la guerra ilegal contra Palestina (2023)
ALCUNI BUONI MOTIVI PER NON AVVICINARCI ALLA NATO E MANTENERE LA NOSTRA PREZIOSA NEUTRALITÀ!
L'alleanza atlantica ha violato ripetutamente il diritto internazionale che avrebbero dovuto difendere. Per assecondare i propri interessi e progetti d'egemonia.
Non avallarli, significa lavorare ad un reale processo di pace.
Ecco alcune guerre illegali scatenate dalla NATO:
- la guerra illegale contro l’Iran (1953)
- la guerra illegale contro l’Egitto (1956)
- la guerra illegale contro Cuba (1961)
- la guerra illegale contro il Vietnam (1964)
- la guerra illegale contro il Nicaragua (1981)
- la guerra illegale contro la Serbia (1999)
- la guerra illegale contro l’Iraq (2003)
- la guerra illegale contro l’Ucraina (2014)
- la guerra illegale contro la Palestina (2023)
¿Se supone que estas guerras son responsabilidad de la OTAN? Hace falta mucha imaginación para llegar a semejante conclusión.
Diese Kriege sollen auf das Konto der Nato gehen? Da braucht es aber viel Fantasie, um zu einem solchen Schluss zu kommen.
¿Imaginación? La verdad es que no.
Durante setenta años, han sido los países de la OTAN los que a menudo han iniciado guerras ilegales.
Llámenla como quieran, OTAN, alianza atlántica, ejército de los dispuestos... ustedes deciden.
La organización es la misma al mando del hegemón.
Immaginazione? Non direi.
Da settant’anni sono stati i paesi della Nato ad avviare spesso guerre illegali.
Chiamla come ti pare, NATO, alleanza atlantica, esercito dei volentarosi...decidi tu.
L'organizzazione è la stessa al comando dell'egemone.
Pero, pero, eso debe ser censurado inmediatamente.
aber, aber, das muss sofort zensuriert werden.
oh bien
ach so
¿Censurado?
Libertad de expresión y de opinar, ¿has oído hablar de ello?
La redacción no me censuró simplemente porque lo que escribí es fácilmente conprobable.
Que tenga un buen día
Censurato!!?
Liberta di parola e di esprimere le proprie opinioni, ne ha sentito parlare?
La redazione non mi ha censurato semplicemente perche quello che ho scritto è facilmente conprovabile.
Buona giornata
Según esta lógica, prácticamente todo lo que ha ocurrido desde la Segunda Guerra Mundial puede atribuirse simplemente a "Occidente".
Intente un experimento mental: aplique esto a la Unión Soviética y a Rusia. Dondequiera que hubiera un conflicto y hubiera influencia soviética/rusa. ¿No llegarías de repente a la conclusión de que este bando era el responsable de todo?
Nach dieser Logik kann einfach praktisch alles "dem Westen" zugeschlagen werden, was seit dem Zweiten Weltkrieg passiert ist.
Versuchen Sie ein Gedankenexperiment: Übertragen Sie das auf die Sowjetunion und Russland. Überall wo es einen Konflikt gab und es einen sowjetischen/russischen Einfluss gab. Würden Sie da nicht plötzlich zum Schluss kommen, dass diese Seite für alles verantwortlich sei?
La crisis de los misiles en Cuba en 1962. En la que estuvo a punto de estallar la Tercera Guerra Mundial.
La Unión Soviética quería colocar misiles nucleares en la isla en respuesta a la
a la colocación de armas nucleares estadounidenses en Europa. Las tensiones sólo se disiparon cuando los soviéticos se retiraron.
Aquí Suiza, siendo neutral, desempeñó un importante papel mediador.
Por desgracia, hoy Suiza ha perdido tontamente su neutralidad en el contexto ucraniano-ruso. Una lástima, podría haber hecho mucho.
En mi opinión, Rusia no tiene ningún interés en invadir otras naciones, salvo por su propia supervivencia. Es una nación enorme, tiene todo lo que necesita, enormes recursos naturales. Es autosuficiente al 100%.
No puedo decir lo mismo de Occidente, donde los recursos son escasos.
Responsable de todo no, pero de mucho sí.
La crisi dei missili di Cuba nel 1962. Dove si sfiorò la terza guerra mondiale.
L'unione sovietica volle posizionare dei missile nucleari sull' isaola in risposta al
posizionamento di armi nucleari USA in europa. Le tensioni si dipanarono solo grazie al ritiro dei sovietici.
Qui la Svizzera, essendo neutrale,gioco un ruolo importante di mediazione.
Purtroppo, oggi la Svizzera ha perso stupidamente la sua neutralita nel contesto ucraino - russo. Peccato, avrebbe potuto fare molto.
Secondo me la Russia non ha nessun interesse di invadere altre nazioni se non per la propria sopravvivenza. È una nazione immensa, ha tutto quello di cui ha bisogno, risorse naturali enormi. Ê al 100% autosufficiente.
Non posso dire altrettanto dell'occidente, dove le risorse sono scarse.
Responsabile di tutto no ma di molto si.
¿Así que la invasión de Ucrania es una forma de que Rusia garantice su propia supervivencia?
Dann ist der Einmarsch in die Ukraine für Russland ein Weg, um das eigene Überleben zu sichern?
¡¡¡Mantengamos nuestra neutralidad a toda costa!!!
Garder notre neutralité coûte que coûte!!!
¡Claro que sí!
Sr. Mavris, con esto concluye mi intervención. Gracias por la oportunidad.
Certamente.!
Signor Mavris, quì chiudo il mio intervento. Grazie per l' opportunità.
Estan el el barro. Ya no existe la neutralidad
Sr. Mavris. He observado que algunos de mis comentarios aún no se han publicado. ¿Sería tan amable de explicarme por qué?
Muchas gracias.
Signor Mavris. Ho constatato che alcuni miei commenti non sono ancora stati pubblicati. Sarebbe così gentile da spiegarmi per quale motivo?
La ringrazio
Hola Mirk, comprobamos todos los mensajes para asegurarnos de que respetan nuestra netiqueta. Esto a veces puede llevar un poco más de tiempo.
Aquí puedes encontrar nuestra netiqueta (en italiano): https://www.swissinfo.ch/ita/parliamo-di-noi/condizioni-di-utilizzo/44141626
Guten Tag Mirk, wir prüfen alle Beiträge, ob sie unsere Netiquette respektieren. Das kann manchmal etwas länger dauern.
Hier finden Sie unsere Netiquette (auf Italienisch): https://www.swissinfo.ch/ita/parliamo-di-noi/condizioni-di-utilizzo/44141626
Hola Giannis
Te comprendo. Me alegro de que en este foro pueda expresar mi opinión sin que me bloqueen. Gracias.
En muchos otros foros sólo te bloquean si tus pensamientos se desvían de la "corriente dominante".
Ciao Giannis
Capisco. Sono contento che su questo forum ho potuto esprimere la mia opinione senza essere bloccato. Grazie.
In molti altri forum si viene bloccati solo se il nostro pensiero discosta dal "Mainstream".
Creo que el enfoque suizo de la neutralidad debe basarse en el pragmatismo y el pensamiento racional. La cuestión clave no es quién ejerce la presión externa, sino si la neutralidad sirve a los intereses nacionales de Suiza en el contexto actual. Las presiones externas siempre deben estar por detrás de lo que es mejor para el país. Suiza ha demostrado una y otra vez que su neutralidad no es un signo de debilidad, sino que está respaldada por una fuerte política de defensa. Su enfoque militar está justificado, ya que protege la soberanía del país. Suiza tiene todo el derecho a elegir su propio camino y mantener su neutralidad, independientemente de cómo se perciba en la escena internacional.
Tampoco creo que la neutralidad esté anticuada. Es una herramienta flexible que Suiza puede adaptar a las circunstancias externas cambiantes sin dejar de mantener sus valores fundamentales y sus intereses estratégicos. Como residente extranjero con estatuto permanente, elegí este país para vivir y trabajar por sus valores colectivos, entre ellos la neutralidad. Por supuesto, los cambios naturales son inevitables, pero los cambios artificiales del orden existente son cada vez más agresivos, y Suiza se ve cada vez más arrastrada a esta "locura despierta".
I believe that Switzerland's approach to neutrality should be based on pragmatism and rational thinking. The key issue is not who is applying external pressure, but whether neutrality serves Switzerland's national interests in the current context. External pressure should always take a backseat to what is best for the country. Switzerland has shown time and again that its neutrality is not a sign of weakness, but rather backed by a strong defense policy. Its military approach is justified, as it protects the country's sovereignty. Switzerland has every right to choose its own path and maintain its neutrality, regardless of how that is perceived on the international stage.
I also don't think neutrality is outdated. It's a flexible tool that Switzerland can adjust to changing external circumstances while still holding on to its core values and strategic interests. As a foreign resident with permanent status, I chose this country to live and work in because of its collective values, including neutrality. Of course, natural changes are inevitable, but artificial shifts in the existing order are becoming increasingly aggressive, and Switzerland is more and more being drawn into this 'woke madness.'
Neutralidad es una palabra que se utiliza cuando conviene. Pero la historia ha demostrado claramente que no fue así. Una ideología que se inculcó a la burguesía pero que en el fondo se hizo al revés. Hay pruebas suficientes.
Neutralität ein Wort das benützt wird wenn es einem gefällt. Die Geschichte zeigte aber nachvollziehbar dass es nicht so war wie gesagt wurde. Eine Ideologie das den bürgerlichen eingeflößt wurde aber im Hintergrund andersrum getan wurde. Beweise gibt es genug.
¿Puede ser más específico?
Können Sie etwas konkreter werden?
Únase a la conversación