Contenido externo

El siguiente contenido proviene de socios externos. No podemos garantizar al usuario el acceso a todos los contenidos.

El presidente estadounidense, Donald Trump, en la Casa Blanca, en Washington. 2 de febrero 2017. La prohibición temporal para que ciudadanos de siete países ingresen a Estados Unidos decretada por el presidente Donald Trump enfrentaba el lunes el primero de varios obstáculos legales, que podrían determinar si el mandatario puede llevar a cabo la política más controvertida y de largo alcance en sus primeras dos semanas en el cargo.REUTERS/Jonathan Ernst

(reuters_tickers)

Por Daniel Levine y Dustin Volz

SAN FRANCISCO/WASHINGTON (Reuters) - Una corte federal de apelaciones de Estados Unidos escuchará el martes los argumentos para decidir si restituye la prohibición temporal del presidente Donald Trump a los viajes de ciudadanos de siete países de mayoría musulmana, la medida más controvertida de sus dos semanas en el gobierno.

En un comunicado divulgado el lunes, el Departamento de Justicia dijo que la decisión de un juez federal de suspender la semana pasada el decreto de Trump es demasiado amplia y "a lo sumo" debería limitarse a las personas a las que ya se les autorizó el acceso al país y se hallaban temporalmente en el extranjero, o a aquellos que desean salir y regresar a Estados Unidos.

Esos argumentos no aparecieron en la presentación inicial del Gobierno ante la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos y podrían representar una suavización de su posición.

La decisión del viernes del juez de distrito James Robart en Seattle suspendió la prohibición de viajes y abrió una ventana para que las personas de siete países afectados ingresen a Estados Unidos.

El Noveno Circuito en San Francisco pidió el lunes a los abogados de los estados de Washington y Minnesota y al Departamento de Justicia que expliquen si la prohibición debe ser desechada. La corte fijó la sesión de argumentos orales para las 2300 GMT del martes.

El nuevo presidente republicano ha dicho que las medidas sobre viajes, -que vedan el ingreso de ciudadanos de Irán, Irak, Libia, Somalia, Sudán, Siria y Yemen y frenan por 120 días la llegada de refugiados- tienen como objetivo proteger al país de la amenaza del terrorismo. Sus opositores dicen que la prohibición de 90 días es ilegal.

Ex funcionarios de seguridad nacional, grandes empresas del sector tecnológico de Estados Unidos y agentes de la ley de más de una decena de estados apoyan los recursos legales contra la prohibición. El caso podría llegar a la Corte Suprema.

Diez ex funcionarios de la seguridad nacional y la política exterior de Estados Unidos, quienes sirvieron tanto bajo presidentes demócratas como republicanos, presentaron una declaración ante la corte afirmando que la prohibición no sirve a los propósitos de la seguridad nacional.

Fue firmada por los ex secretarios de Estado John Kerry y Madeleine Albright, la ex asesora de seguridad nacional Susan Rice y los ex directores de la CIA Michael Hayden y Michael Morell.

Trump ha reaccionado a las demandas contra la prohibición atacando al juez federal en Seattle y al sistema judicial en general.

(Reporte adicional de Lawrence Hurley y Susan Heavey en Washington, Steve Holland en Tampa y Dan Levine en Seattle; Escrito por Alistair Bell y Timothy Gardner; Editado en Español por Ricardo Figueroa)

Neuer Inhalt

Horizontal Line


subscription form

Formulario para abonarse al Newsletter de swissinfo

Regístrese para recibir en su correo electrónico nuestro boletín semanal con una selección de los artículos más interesantes

Formulario para abonarse al Newsletter de swissinfo

swissinfo en español en Facebook

Únete a la nueva página de SWISSINFO EN ESPAÑOL en Facebook

Únete a la nueva página de SWISSINFO EN ESPAÑOL en Facebook

Reuters