Your browser is out of date. It has known security flaws and may not display all features of this websites. Learn how to update your browser[Закрыть]

Выборы в США


Швейцарские «голубые фишки» выбирают республиканцев



Автор: Джон Хейлприн (John Heilprin)




Прежде чем проголосовать на избирательном участке американские граждане голосуют полновесным долларом, стремясь поддержать посильными пожертвованиями своих кандидатов и обеспечить им успешный полет и мягкое приземление в президентском кресле. Американцы, живущие и работающие в Швейцарии, не исключение. (Reuters)

Прежде чем проголосовать на избирательном участке американские граждане голосуют полновесным долларом, стремясь поддержать посильными пожертвованиями своих кандидатов и обеспечить им успешный полет и мягкое приземление в президентском кресле. Американцы, живущие и работающие в Швейцарии, не исключение.

(Reuters)

Американские сотрудники самых ликвидных и надежных швейцарских компаний, так называемых «голубых фишек», делают ставку на успех Дональда Трампа и на эффективность предлагаемой им экономической программы.

Финансовые пожертвования традиционно являются важной составной частью американской предвыборной гонки. Объемы пожертвований и их распределение многое могут рассказать о настроении избирателей и о возможном исходе голосования. Не остаются в стороне и американские сотрудники 20-ти крупнейших швейцарских фирм и корпораций, котирующихся на Цюрихской Бирже и составляющих Swiss Market Index или так называемый швейцарский биржевой индекс «голубых фишек». Напомним, что жертвовать на проведение предвыборной гонки имеют право лица, имеющие американское гражданство или постоянно проживающие в США (правовые подробности в инфобоксе в самом низу).

Так вот, к настоящему моменту все они в совокупности пожертвовали на предвыборные цели примерно 6,1 млн. долларов, причем 55% этих средств поступили в пользу республиканцев. Проведенный англоязчной редакцией портала swissinfo.ch экспертный анализ данных вашингтонского «Центра ответственной политики» («Center for Responsive Politics» показал, что в 2012 году картина наблюдалась примерно такая же. Тогда три пятых от в общей сложности 8,5 млн долларов, пожертвованных сотрудниками ведущих швейцарских фирм, поступили в бюджеты кандидатам-республиканцам.

В 2008 году в Швейцарии было собрано 9,7 млн долларов, и тогда средства распределились между двумя партиями более или менее поровну. При всех этих расчетах учитывались зарегистрированные Федеральной избирательной комиссией США (англ. Federal Elections Commission) пожертвования в сумме от 200 долларов, произведенные как частными лицами, так и Комитетами политического действия (КПД/PAC), организациями, занимающимися в Соединенных Штатах сбором частных пожертвований и распределением полученных средств между кандидатами на политические посты. 

Кому и сколько жертвуют американцы в Швейцарии

Учитывались и так называемые «мягкие деньги» («soft money»), то есть пожертвования, сделанные в целом на ведение политической деятельности, не связанные с актуальными выборными кампаниями и не направленные на поддержку конкретных кандидатов, а потому не подлежащие строгому регулированию. Уточним, что в нынешнем 2016 году на получение пожертвований претендовали 25 кандидатов на пост президента, 2 049 кандидатов на кресло в Конгрессе США и 433 кандидатов на Сенатский депутатский мандат.

Внешнее влияние и чужие деньги?

Если проанализировать, от каких компаний, составляющих индекс SMI, поступает наибольший объем пожертвований, то мы увидим, что в лидерах будут находится финансовые институты, банки и страховые компании, такие, как UBS, Zurich и Credit Suisse. Не менее активны Novartis и Roche, оба крупнейших фармацевтических гиганта Швейцарии, сразу за которыми следует агрохимический холдинг Syngenta. Не менее интересен и вопрос, кого конкретно из кандидатов поддерживают американские сотрудники этих компаний.

И тут мы столкнемся с весьма интригующей ситуацией. Работники финансовых компаний UBS, Zurich и Credit Suisse очевидным образом выступают на стороне Дональда Трампа, немца, кстати, по происхождению, магната, заработавшего свои миллиарды на рынке недвижимости. Их поддержкой пользовались и другие видные республиканцы. А вот сотрудники компаний Novartis, Roche и Nestlé, как видно, придерживаются демократических позиций и склонны поддерживать Хиллари Клинтон, а также других представителей партии демократов.

Кэндис Нельсон (Candice Nelson), профессор кафедры политологии близкого к методистской церкви «Американского университета» («American University», «AU» или «American»), частного гуманитарного вуза, расположенного в городе Вашингтон, округ Колумбия, занимается проблемами финансирования политических кампаний и анализом электорального поведения избирателей.

Американские сотрудники банка UBS показали себя самыми щедрыми жертвователями.  (Keystone)

Американские сотрудники банка UBS показали себя самыми щедрыми жертвователями. 

(Keystone)

Рассматривая предвыборное поведение конкретно американских сотрудников швейцарских фирм, как живущих в Швейцарии, так и в США, она подчеркивает, что они, конечно же, находясь в своем рабочем окружении, являются непосредственными участниками выборного процесса, «стараясь по мере сил оказывать влияние на ход политических кампаний или непосредственно на кандидатов». В целом же она напоминает, что «деньги всегда тесно связаны с желанием непосредственно повлиять на политический процесс».

И если проанализировать финансовые результаты завершающегося в ноябре предвыборного двухлетия, то итоговые суммы, собранные в качестве пожертвований политическими активистами, партиями и группами независимых жертвователей, окажутся весьма солидными. За указанные 24 месяца все кандидаты в президенты собрали по состоянию на сегодняшний день совокупно более 1 млрд долларов, а в общей сложности 2 482 кандидидата на депутатские места в обеих палатах парламента США сумели привлечь около 1,28 млрд. долларов.

Понятно, что на этом фоне 6 млн долларов пожертвований, поступившие от сотрудников швейцарских компаний, причем как в самой Швейцарии, так и в США (не забудем, например, что у банка UBS в Соединенных Штатах сотрудников на порядок больше, нежели в самой Конфедерации) являются лишь «каплей в море». Тем не менее, как говорит Кэндис Нельсон, вопрос присутствия среди пожертвований «иностранных денег» стал на завершающем этапе американской предвыборной кампании весьма «горячим вопросом». 

Связан он, прежде всего, с возможными иностранными инвестициями Д. Трампа. В России, в частности, публиковалась информация о том, что Д. Трамп может построить в Москве небоскреб. Сам республиканский кандидат официально эту информацию опроверг, хотя появление новых данных на этот счет заставляет задуматься. Иностранное влияние стало темой и для Хиллари Клинтон, особенно в связи со взломом почтового сервера Национального комитета Демократической партии США, за которым, как утверждается, может стоять Россия. Так что не удивительно, что, получив ожоги от «российского молока», в США теперь старательно дуют даже «на воду» более чем скромных швейцарских пожертвований. 

У кого, откуда, сколько, почему?

По словам Кэндис Нельсон, обычно американские «капитаны экономики», ведущие предприниматели и сотрудники соответствующих компаний стараются подстраховываться. Не складывая «все яйца в одну корзину» и сохраняя как бы внешний нейтралитет, они делают пожертвования, по возможности, в пользу всех основных кандидатов, указывая на то, что их целью является просто «внести свою лепту» в общее дело поддержки демократии в стране.

С другой стороны, столь же очевиден и тот факт, что среди лоббистских групп, отраслевых ассоциаций, объединений работодателей и профсоюзов имеет место ясное разделение по политическим лагерям, и что каждая из этих структур стремится, в конечном итоге, встать на сторону кандидатов, в наибольшей степени выражающих близкие им политические взгляды. И тут опять возникает вопрос «чужих денег». 

Многие эксперты и наблюдатели давно уже находятся в самом настоящем паническом ужасе по поводу того, что среди поступающих пожертвований могут находиться «нечистые иностранные деньги», с помощью которых «заинтересованные лица из-за рубежа» смогут получить, при помощи нанятых лоббистов, доступ к властным рычагам в Вашингтоне. Особую обеспокоенность вызывает при этом демократический кандидат.

Напомним, что, по состоянию на конец сентября 2016 года, Трамп собрал в свою кассу 160 млн долларов, что составляет чуть больше одной трети от солидных 435 миллионов долларов, полученных Хиллари Клинтон. И вот тут многие и спрашивают, мол, откуда деньги? С другой стороны, лучше понять эту ситуацию можно, если учесть, что республиканский кандидат Дональд Трамп изначально не слишком зависел от пожертвований.

Со свойственной ему откровенностью он заявил в свое время, что намерен вложить в свою кампанию неограниченный объем личного капитала. Так что скорее всего именно в этом и кроется ответ на вопрос, почему сумма все-таки собранных в его пользу пожертвований настолько меньше сумм, поступивших на предвыборные счета Хиллари Клинтон. О том, как швейцарские политики становятся жертвами иностранного лоббизма, читайте в этом почти детективном материале

Что же касается швейцарских СМИ, то они в целом мало разбираются во всех этих политических и финансовых хитросплетениях, весьма скептически оценивая при этом откровенный популизм Трампа и указывая, что избрание опытной Хиллари Клинтон в качестве первой в истории США женщины-президента, и это всего лишь через 7 лет после того, как американские избиратели провели в Белый Дом первого в истории страны чернокожего главу государства, станет для страны и для мира в целом куда более позитивным сигналом.

Кто из кандидатов лучше для бизнеса?

В одной из наших публикаций мы уже задавались вопросом, какое влияние окажет избрание того или иного кандидата на мировую и швейцарскую экономическую конъюнктуру (см. этот материал справа). Тем не менее: Клинтон или Трамп, кто из них более «благоприятен» для деловой атмосферы и инвестиционного климата как США, так и всего мира, включая Швейцарию? Напомним, что традиционно республиканская экономическая программа всегда была более «либеральной», направленной на сокращение роли государства в экономике и в целом на дерегулирование рынка.

Дональд Трамп вроде бы формально идет на выборы именно от республиканцев, однако фактически он уже довольно далеко отошел от республиканского истеблишмента, смешав ему все карты и существенно усложнив ландшафт накануне решающей фазы предвыборной борьбы, старт которой дадут первые теледебаты двух претендентов на ключи от Белого Дома. Ведущие бизнес-аналитики считают кандидатуру Трампа весьма противоречивой, с учетом того, что он, например, будучи республиканцем, почему-то поддерживает меры по протекционистской защите рынка США и выступает против членства Соединенных Штатов во Всемирной торговой организации, штаб-квартира которой расположена в Женеве. 

Официально он обещает «подтолкнуть развитие Америки» за счет снижения налогов и при помощи снятия бюрократических барьеров на пути деловой инициативы, что могло бы действительно стимулировать развитие бизнеса, привести к созданию новых рабочих мест и к повышению реальной заработной платы. Пытаясь завоевать симпатии консервативных деловых кругов и влиятельных противников усиления фискальной роли государства, он пообещал ввести временный мораторий на принятие федеральным центром новых установлений и законов, регулирующих экономическую и предпринимательскую деятельность.

Финансовые пожертвования в сравнении

Хиллари Клинтон, однако, тоже старается разыграть карту защиты интересов бизнес-сообщества, в результате чего страховые компании и финансовые хедж-фонды уже закачали в ее кампанию миллионы долларов, поддержав ее, кстати, в гораздо большей степени, нежели Трампа. Как когда-то Фр. Рузвельт во времена Великой Депрессии, Хиллари Клинтон обещает принять дополнительные меры по раскрутке деловой конъюнктуры, например, инвестировав по меньшей мере 275 миллиардов долларов в проекты по реконструкции сети американских скоростных автомагистралей, находящихся в плачевном состоянии, а также в другие инфраструктурные проекты, включая прокладку новых автодорог, строительство дополнительных мостов, железнодорожных магистралей и аэропортов.

Объединяет экономические программы демократов и республиканцев и предложение вернуться к американскому Банковскому закону 1933 года (Banking Act of 1933), который часто еще называют по фамилиям его инициаторов Законом Гласса-Стиголла (Glass-Steagall Act). Подписанный Президентом 16 июня 1933 года, он запретил коммерческим банкам заниматься инвестиционной деятельностью, существенно ограничил право банков на операции с ценными бумагами и ввел обязательное страхование банковских вкладов. Данный закон был фактически отменен в 1999 году в период президентства Билла Клинтона, но после катастрофического финансового кризиса 2008-2009 годов в США все активней раздаются призывы обуздать Уолл-стрит при помощи возвращения к этому закону. 

Сложно различить намерения двух кандидатов и там, где речь идет о позициях и влиянии крупных транснациональных корпораций. Например, крупные фармацевтические компании в основном заигрывают именно с Хиллари Клинтон, хотя она никогда не считалась человеком, благосклонно настроенным к этой отрасли экономики. Вот и сейчас она предлагает неортодоксальные способы снижения стоимости медикаментов и препаратов, например, путем установления тесной зависимости стоимости лекарств от сумм, инвестированных фармацевтическими компаниями в НИОКР.

Трамп же тем временем намерен начать сворачивать запущенную Бараком Обамой реформу здравоохранения (Patient Protection and Affordable Care Act, Obamacare), главным элементом которой было параллельное введение для граждан США, с одной стороны, обязанности иметь полис медицинского страхования, с другой стороны, значительных субсидий малоимущим. Цель Трампа состоит в раскрутке конкурентной борьбы между страховыми компаниями, кроме того, он хочет, чтобы они более жестко торговались с фармацевтическими концернами и заставляли их снижать отпускные цены на лекарства при параллельном и поэтапном открытии американского рынка для иностранных фармацевтических концернов, в том числе и из Швейцарии. Поэтому недаром сотрудники компаний Novartis и Roche жертвовали в пользу Трампа довольно немалые суммы.

Что говорит закон? 

Начиная с 1966 года законодательство США, исходя из соображений «обеспечения внутренней безопасности», однозначно запрещает иностранцам прямо или косвенно делать пожертвования в рамках политических кампаний. Закон, кроме того, запрещает кандидатам «сознательно» получать пожертвования от иностранных частных лиц и компаний. Производить пожертвования дозволено гражданам иностранных государств, при условии обладания ими легальным видом на жительство в США.

Принадлежащие иностранным лицам компании, а также американские «дочки» транснациональных корпораций имеют право, при соблюдении определенных условий, создавать уже упоминавшиеся Комитеты политического действия, которые будут иметь право поддерживать определенного кандидата или партию. 

Это подтверждает и Мартин Навиль (Martin Naville), исполнительный директор Американо-швейцарской торговой палаты (The Swiss-American Chamber of Commerce) со штаб-квартирой в Цюрихе. Он подчеркивает, что производят пожертвования и принимают решение о том, кому эти средства поступят, не банки и фирмы в качестве юридических лиц, но сотрудники этих компаний, которые, как уже упоминалось, должны быть гражданами США или лицами, имеющими вид на жительство в этой стране.

«Если вы не американец, то вы не имеете права делать пожертвования. Вы можете лоббировать, вы можете пользоваться услугами лоббистов, чтобы информировать избирателей и оказывать влияние на политический процесс, но вы не имеет права давать деньги кандидатам, если вы иностранец, и точка!» — сказал он.

Подпишитесь на наш бюллетень новостей и получайте регулярно на свой электронный адрес самые интересные статьи нашего сайта


Перевод с английского: Нина Шулякова, под ред. Игоря Петрова. , swissnfo.ch

×