Your browser is out of date. It has known security flaws and may not display all features of this websites. Learn how to update your browser[Закрыть]

Мнение


«Прямая демократия — это ценность, которую нужно защищать»



Автор: Соня Фенацци (Sonia Fenazzi), г. Беллинцона




Швейцарская прямая демократия не идеальна, иногда она оборачивается серьезными проблемами. И тем не менее, как показывает история, это очень хорошая система, которая вполне оправдала себя. В этом убеждена швейцарская журналистка и писательница Моника Пифаретти. Непосредственное участие граждан в законотворчестве, по ее мнению, должно опираться на конкуренцию идей и развитую культуру цивилизованных общественных дебатов.

«Для меня очень важно, чтобы у людей была возможность свободно высказывать все свои идеи и обсуждать их, пусть даже я лично, например, с какими-то идеями могу быть не согласна», — говорит журналистка и писательница из кантона Тичино Моника Пифаретти. (RSI)

«Для меня очень важно, чтобы у людей была возможность свободно высказывать все свои идеи и обсуждать их, пусть даже я лично, например, с какими-то идеями могу быть не согласна», — говорит журналистка и писательница из кантона Тичино Моника Пифаретти.

(RSI)

swissinfo.ch: Как утверждает президент Швейцарии Симонетта Соммаруга, в случае с прямой демократией мы имеем дело с явлением, во многом зависящим от соответствующей политической культуры. Вы 25 лет проработали в Берне парламентским корреспондентом. Как эта культура изменилась, по Вашему мнению, за последние четверть века?

Моника Пиффаретти (Monica Piffaretti): Изменилась не столько прямая демократия и политическая культура, сколько само общество. На протяжении веков Швейцария привыкла сама решать свои проблемы, ни на кого не оглядываясь. В последнее время, однако, она все больше осознает степень своей взаимосвязанности с окружающим миром, и, в частности, с Европой.

В этом смысле прямая демократия может оказаться довольно коварной вещью, в какой-то степени даже препятствием. Ведь народные решения должны находиться в соответствии с уже сложившейся практикой отношений с другими государствами, и тут мы действительно можем столкнуться с проблемами.

swissinfo.ch: Многие как раз и пользуется прямой демократией так, как будто этих отношений вообще не существует.

М. П.: Да, конечно! Популистские движения, появившиеся в последние 20-30 лет, используют прямую демократию исключительно для достижения собственных политических целей. На первом месте для них стоит власть. Их совершенно не заботят последствия, которые могут проявиться в результате реализации выдвинутых ими законопроектов. И, тем не менее, я продолжаю утверждать, что нам нужна именно такая система, позволяющая гражданам играть активную роль в формировании политической повестки дня страны.

Я полностью согласна с тем, что сказала госпожа президент Симонетта Соммаруга: прямая демократия — это прежде всего политическая культура, а точнее, культура общественного диалога. Дискуссия как таковая имеет в этом контексте фундаментальное значение. Иногда эта система заметно пробуксовывает, ведь подчас прямая демократия заставляет нас менять привычный курс, причем очень резко. Но потом движение продолжается. Это, конечно, далеко не идеальная система, но, безусловно, эта хорошая вещь и объективная ценность, которую стоит защищать.

swissinfo.ch: При этом популистские движения получают возможность злоупотреблять прямой демократией с тем, чтобы всегда быть «против» — против правительства, против единой Европы — не предлагая никакой позитивной программы.

M. П.: Для меня возможность быть «против» все равно куда лучше ситуации, в которой такой свободы нет и все предрешено заранее. Я сторонница либерального подхода к прямой демократии. Иными словами, для меня крайне важно, чтобы вы могли свободно выражать свое мнение и свои идеи, пусть даже со многими из них я кардинально не согласна.

Попытки задушить диалог и дискуссии могут привести к взрывоопасным последствиям. Участвовать в диалоге, конечно, очень непросто, ведь в его рамках нужно отстаивать свою позицию при помощи сформулированных аргументов, хотя часто получается и так, что такими аргументами становятся свершившиеся факты.

Например, сейчас в обществе идет активная дискуссия на предмет одного такого факта. Я имею в виду поиск юридического формата реализации итогов федерального референдума от 9 февраля 2014 года в части, касающейся возвращения к регулированию иммиграции в Швейцарию из ЕС при помощи квот и контингентов.

И может получиться так, что такой формат вообще найти не получится. Значит, этот вопрос опять придется выносить на всенародное обсуждение. Швейцарцы — достаточно прагматичный народ. Увидев, какими оказались последствия их действий, они вполне могут поменять свое мнение и принять другое решение.

swissinfo.ch: Но не является ли иллюзией наша вера в то, что в Швейцарии всё действительно решает народ, если учесть, что большинство законодательных инициатив инициируется правительственными партиями исключительно в своих собственных политических интересах?

M.П.: Действительно, народные инициативы и референдумы нередко используются партиями и крупными политическими организациями во имя своих собственных интересов. Но так бывает отнюдь не всегда. По-прежнему у нас в стране возникают законодательные инициативы, авторами которых являются те или иные группы обычных граждан. 

Прямая демократия позволяет нам ставить очень важные, — а порой совершенно новые и остро-актуальные, — политические вопросы. Настоящая демократия ведь как раз и характеризуется постоянной конкуренцией идей. И в общем, я думаю, что у нас в обществе все-таки существует определенная прозрачность, то есть граждане знают, о чем идет речь в каждом конкретном случае и по какому вопросу они голосуют. Люди у нас не столь уж и наивны.

swissinfo.ch: Сейчас процент граждан, участвующих в голосованиях, находится в среднем на уровне 50%. Так можно ли на полном серьезе утверждать, что в ходе референдумов и голосований принимаются действительно демократические решения?

M.П.: На самом деле люди, отказывающиеся идти голосовать, просто делегируют свое право голоса тем, кто намерен принять участие в голосовании, как бы говоря, «мне всё это безразлично, так что пусть решение принимает тот, кому данный вопрос кажется важным». Часто избиратели просто не понимают сути вопроса из-за его сложности и потому предпочитают воздержаться от голосования. Так что решение не голосовать — это тоже своего рода форма выражения своего мнения.

swissinfo.ch: В последние годы, как известно, особенно активно такую «форму» использует молодежь. В чем причины ее «политического воздержания»?

M.П.: По моему мнению, такая ситуация является серьезной проблемой, непосредственным отражением нашего сегодняшнего, в высшей степени индивидуалистического, общества. Ведь (не ходя на выборы и референдумы) молодые люди теряют непосредственный контакт с живой демократией, да и вообще, с актуальной общественной реальностью.

Многие проводят большую часть своего свободного времени в одиночестве перед компьютером. Они в состоянии вступить в виртуальный контакт едва ли не со всем земным шаром. Но распознавать и понимать проблемы, возникающие у них самих сразу за порогом, они порой не могут. Потеря контакта с реальностью ведет к возникновению чувства отчуждения. Противодействовать же этой тенденции можно только с опорой на локальные гражданские сообщества.

В лице нынешней молодежи мы сталкиваемся со своего рода «поколением подопытных кроликов». Я имею в виду, что слишком часто молодые люди буквально переселяются в стерильную лабораторию виртуального мира, не осознавая реальных вызовов и угроз, существующих в их жизни. Необходимо решительно изменить их самосознание, и первыми здесь свое слово должны сказать семья и школа. Именно они обязаны сформировать набор правил и методик, которые помогают, в случае необходимости, доставать молодежь из виртуального пространства и возвращать их в мир, в котором всё существует в масштабе 1:1.

Мне очень жаль, что наша молодежь почти не принимает участия в политических процессах, в голосованиях и референдумах. А ведь кто, как не они, способны стать носителями новых, нестандартных идей? Их точка зрения может быть очень важной для страны. И однажды мы можем очень дорого заплатить за дефицит свежих идей, ориентированных на будущее.

swissinfo.ch: Вы являетесь автором целого ряда книг для детей и юношества. Как бы Вы посмотрели на предложение написать еще одну книгу, с помощью которой можно было бы заинтересовать молодых людей темой прямой демократии?

М.П.: Это было бы весьма сложной задачей. Ведь такая книга не должна быть скучной и назидательной. Для успеха в таком проекте нужно обладать недюжинным воображением. Но я уже, например, написала несколько рассказов о том, как живет и чем дышит современная молодежь, в центре которых стояла простая мыль о том, что «тот, кто не струсит и весел не бросит», тот обязательно сможет что-то изменить в этом мире, добиться чего-то позитивного.

Я всегда стараюсь в моих книгах передать читателям позитивный настрой. Мне хочется, чтобы они каждое утро вставали с намерением высказать свое мнение и не позволить заткнуть себе рот. И я намерена и дальше идти таким курсом, убеждая мою публику в необходимости иметь в себе и развивать эту «страстную волю к жизни».

swissinfo.ch: Что бы Вы очень хотели донести до наших читателей применительно к прямой демократии?

М. П:. Не воспринимайте прямую, да и вообще любую демократию, как нечто само собой разумеющееся. Мы, наверное, уж слишком привыкли к ней, настолько, что порой просто перестаем ценить ее в надлежащей мере. Было бы очень интересно однажды поучаствовать в общественной дискуссии именно на такую тему. Демократические ценности нужно защищать и отстаивать всегда и везде, даже на уровне нашей повседневной жизни, не говоря уже об уровне кантона и всей страны в целом.

Моника Пифаретти

Журналист и писатель, изучала экономику и деловое администрирование в университете Берна. Замужем, мать четырех детей.

С 1987 по 1993 годы была парламентско-правительственным корреспондентом крупнейшей в италоязычной Швейцарии газеты «Il Corriere del Ticino» и работала в Берне. Сотрудничала также с газетой «BaslerZeitung».

В 1993 году, в возрасте всего 30 лет, заняла пост главного редактора газеты «RegioneTicino», став первой — и пока единственной — женщиной, возглавлявшей ежедневную газету в кантоне Тичино.

В 1999 году она оставила пост главного редактора, чтобы полностью посвятить себя семье. Однако она никогда не переставала работать со словом.

Её литературный дебют состоялся в 2009 году, когда у нее вышел сборник рассказов «Лавка в Самарканде» («La Panchina di Samarcanda»), который был отмечен специальной наградой «Premio Stresa».

Затем последовали другие публикации, последней из которых является роман «Дни дельфина» («I giorni del delfino»), вышедший в конце 2014 года.


Перевод с итальянского: Надежда Капоне, swissinfo.ch

×