Навигация

Навигация по ссылкам

Основной функционал

Точка зрения «Когда человек должен платить, он думает иначе!»

Клаудио Дзанетти представляет партию (ШНП/SVP) в «Организации швейцарцев за рубежом» («Auslandschweizer-Organisation ASO»). Недавно на своей конференции она призвала голосовать против инициативы «NoBillag», однако К. Дзанетти высказался в пользу законопроекта, предлагающего отказаться в Швейцарии от взимания «медиа-сбора» в качестве источника финансирования общественных электронных СМИ. Что касается швейцарцев за рубежом, то они эту пошлину и так уже не уплачивают, а потому, с его точки зрения, права голосовать на референдуме 4 марта у них нет.

Мнение

мнение

Клаудио Дзанетти

Конечно, весьма симпатично выглядит тот факт, что швейцарцы, проживающие за рубежом, постоянно потребляют контент, производимый швейцарским телевидением SRF, ощущая при этом тесную связь с исторической родиной. И тут нет для меня никаких проблем. Проблемы начинаются тогда, когда наши соотечественники, так называемая «Пятая Швейцария», начинают голосовать в пользу введения видов налогов, от уплаты которых они сами по объективным причинам оказываются освобождены. Классическая формула, как известно, гласит: «Нет налогов без политического представительства». А что получается в данном случае? «Политическое представительства без обязанности уплачивать налоги»? Считаю, что такой подход в долгосрочной перспективе не может находится в интересах членов нашей иностранной диаспоры.

SWI swissinfo.ch является подразделением компании SRG и 50% своего бюджета формирует за счет медиа-пошлины.

Конец инфобокса

Вопреки сообщениям в СМИ в правлении «Организации швейцарцев за рубежом» была представлена заметная группа людей, выступавших против общего отрицательного курса этой структуры в вопросе о том, как надо голосовать по инициативе «NoBillag». Я в такой ситуации вообще предложил ASO не формулировать своего лозунга к 4-му марта, поскольку, по моему опыту, люди, которые принуждены платить, — то есть швейцарцы, живущие в Швейцарии, — довольно негативно относятся к необходимости поддерживать своими финансами некую им совершенно не нужную продукцию, заказанную, к тому же не ими, а третьими лицами, — то есть швейцарцами, живущими за рубежом и потому вообще освобожденными от уплаты в Швейцарии каких-либо налогов.

Ведь как у нас обычно получается? В случае, если та или иная сторона побеждает на референдуме с минимальным перевесом голосов, то сразу же и неизбежно возникает потребность найти «виноватого». В данном случае им вполне может стать «Пятая Швейцария». Люди будут говорить, что она, руководствуясь своими «партикулярными эгоистичными интересами», склонила, мол, весы в свою сторону. Вспомним, например, приснопамятное голосование по вопросу введения в Швейцарии биометрических паспортов, в рамках которого сторонники таких документов победили с преимуществом всего в 5 тыс. голосов. Не забудем и столь же микроскопическую победу противников народного законопроекта «Против злоупотреблений правом на получение убежища». В обоих случаях именно швейцарцы, живущие за рубежом с их правом голоса, и сыграли роль той самой соломинки, переломившей хребет верблюду — в первом случае они были, скорее, за, во втором — против.

Но вернемся от верблюдов к нашим баранам. В 2015 году правительству и парламентскому большинству, не имея на то никакого конституционно-правового основания, удалось протащить новую редакцию Федерального закона о телевидении и радиовещании и ввести медиа-налог, в отношении которого они последовательно применяли такие понятия, как «сбор» или «пошлина», а все только для чего? Очень просто — с целью замазать очевидное нарушение основ нашего конституционного строя. Голосование завершилось тогда разницей всего в 3 696 голосов, что эквивалентно 0,2% от общего количества избирателей, принявших тогда участие в референдуме.

Клаудио Дзанетти (Claudio Zanetti).

(Keystone)

И решающими опять-таки были голоса «зарубежных» швейцарцев. Без их «помощи» тот законопроект никогда бы не был одобрен. Потом уже, после драки, социологи проводили исследования и четко показали огромную разницу в электоральных предпочтениях тех, кто постоянно живет в стране, и тех, кто уехал на ПМЖ за тридевять земель. В кантоне Цюрих, например, среди тех, кто постоянно проживает на берегах Лиммата, новая редакция того закона была отвергнута большинством в 52%. Среди «зарубежных» же швейцарцев, «приписанных» к кантону, — а в Швейцарии кантоны являются еще и избирательными округами, — этот законопроект пользовался столь же безусловной поддержкой на уровне 63,2% голосов.

Поэтому не стоит удивляться тому, что недавно Андреа Карони (Andrea Caroni), коллега из числа депутатов Совета кантонов, представляющий там партию либералов (FDP.Die Liberalen), направил в адрес правительства запрос с предложением рассмотреть целесообразность введения временного избирательного ценза для швейцарцев, живущих на ПМЖ за пределами страны — прожил там, скажем, определенное количество лет, и все, голосовать ты больше не можешь.

Строг и справедлив: строг к другим, справедлив — к себе?

Буду откровенен: не к лицу организации, охотно рядящейся в тогу «открытой миру, незашоренной структуры», да еще с легкостью необыкновенной поучающей швейцарцев, в большинстве своем выступающим против вступления в ЕС, что, мол, прошло время, когда можно было «и честь соблюсти, и капитал приобрести», самой быть этаким монументом строгости и справедливости — строгости по отношению к другим и справедливости по отношению к себе. Это очень неудачный, доложу я вам, пиар, льющий воду на мельницу таким, как Карони, а потому такая позиция не в ваших же интересах. Ведь тот, кто ради достижения своих узко-партикулярных интересов, готов выбросить за борт все то, на чем покоится наша политическая нация, тот рано или поздно, но превращается всего лишь в одного из многочисленных лоббистов, и без того уже в количестве невероятном населяющих кулуары бернского Федерального дворца. Нужно вам это? Не думаю.

И если принцип «платит тот, кто заказывает музыку», который все активнее утверждается сейчас в административном праве в качестве руководящего принципа, верен в общем, то как же может быть неверной и противоречащей истине одна, частная манифестация этого принципа? Иными словами, почему некто, никакой музыки не заказывавший, должен все равно за нее платить? Почему продукция, мне не нужная, все равно оказывается у меня на столе в виде ежегодного счета на уплату медиа-налога? Почему я должен платить за то, что, во-первых, и так уже существует на рынке, а во-вторых, за то, что лично я, может быть, принципиально не приемлю, расценивая, — в данном случае медийный контент, — в качестве политически тенденциозной продукции?

Давайте проведем мысленный эксперимент и представим себе, что вдруг каждому зарубежному швейцарцу на его адрес придет уведомление о том, что отныне, начиная, скажем, с 2019 года, он должен будет ежегодно переводить на свою историческую родину по 365 франков, которые потом будут поступать в доход телеканала SRF, и только по той причине, что без этого канала наша родина, лишенная моральных скреп, рассыплется на части, и только потому, что без него граждане не будут в состоянии понимать, о чем идет речь на том или ином референдуме, составляющем, как известно, основу нашей прямой демократии?

Давайте признаемся, положа руку на сердце — при виде такого уведомления все эти разговоры о «национальной солидарности» растают и исчезнут «как сон, как утренний туман». И всем вдруг станет очевидно очевидное, а именно, что совсем рядом с нами, на расстоянии одного клика компьютерной мыши, по безграничным волнам повсеместно протянутой паутины курсирует, причем совершенно бесплатно, то есть даром, количество информации, которое нам всем вместе не переварить и за сто лет.

Так что, подводя итог, хочу сказать: для ASO куда умнее было бы сидеть себе тихонько и радоваться про себя неизбежному поражению этой инициативы. Вместо агитации против NoBillag вам следовало бы обратить лучше внимание на склонность Федерального совета оказывать иностранным властям правовую помощь по делам об уклонении от налогов даже в том случае, если эти дела заводятся за рубежом на основе данных, сворованных в Швейцарии. Вот где от вас требуется встать и спросить — доколе? Сделали ли вы это? Даже после всем Вам хорошо известных проблем со счетами в швейцарских банках? Нет, ничего подобного вы не сделали! Так с кем же вы, мастера культуры?

Клаудио Дзанетти (Claudio Zanetti) 

По образованию юрист, депутат Национального совета (большой палаты парламента Швейцарии) от цюрихской организации Швейцарской народной партии (SVP). 

Активно работает в области СМИ, в своем кругу считается одним из неформальных «лидеров мнений» в социальной сети Twitter. 

Конец инфобокса

Редакция не обязана разделять мнение цитируемых ею СМИ и экспертов.

Точка зрения «Инициатива „No-Billag“ есть агрессия против Швейцарии!»

Тим Гульдиманн, дипломат и депутат от партии социалистов, считает, что инициатива «NoBillag» является прямым покушением на свободную прессу.


Перевод на русский: Игорь Петров

Neuer Inhalt

Horizontal Line


swissinfo.ch

Тизер

subscription form

Подпишитесь на наш бюллетень новостей и получайте регулярно на свой электронный адрес самые интересные статьи нашего сайта

Подпишитесь на наш бюллетень новостей и получайте регулярно на свой электронный адрес самые интересные статьи нашего сайта