Quelle est votre position à propos du don d’organes?
Ce débat est désormais clos. Retrouvez toutes nos discussions ici.
Êtes-vous favorable ou non au don de vos organes et pour quelles raisons? Avez-vous fait part de votre choix à votre entourage? Pensez-vous que l’Etat doit adapter sa législation pour encourager le don et comment? Dites-nous ce que vous en pensez.
De l’article Don d’organes explicite ou présumé: au peuple de décider
De l’article Le consentement au don d’organes, un lourd poids pour les proches
Il s'agit certainement d'un sujet sensible. Je suis un donneur d'organes, mon fils de 22 ans ne l'est pas et j'ai été un peu amusé lorsque je lui ai demandé s'il voulait en être un et qu'il a répondu qu'il n'aimait pas l'idée que quelqu'un d'autre ait ses parties..... Cela a probablement à voir avec l'éloignement avec lequel les jeunes voient la mort. Je pense qu'il changera d'avis en vieillissant.
À mon avis, les autorités ne font pas assez pour sensibiliser les gens aux avantages du don collectif d'organes au moment du décès. Il existe une grande méfiance quant à l'utilisation correcte des organes prélevés, et de nombreuses personnes ici à Durango, Mex. ont entendu des histoires de circonstances peu claires entourant cette pratique.
Personnellement, une voisine, une connaissance locale, a perdu son jeune fils dans un accident. Elle avait demandé à la SEMEFO de libérer son corps et s'est vu refuser pendant trois jours sous des prétextes invraisemblables. Le maire de l'époque était un ophtalmologue réputé pour le nombre de greffes de cornée qu'il effectuait. Lorsque le corps de son fils lui a été remis, il n'avait pas ses yeux. Outre la perte de son fils, elle a dû surmonter l'agression infligée par les autorités corrompues. Elle ne savait pas vers qui se tourner et vit avec cette douleur et cette frustration.
Ciertamente es un tema delicado. Yo soy donador de órganos, mi hijo de 22 años no lo es y me causó un poco de gracia cuando le pregunte si quería serlo y me contesto que no le gustaba la idea de que alguien más tuviera sus partecitas... Seguramente tiene que ver con la lejanía con la que los jóvenes ven la muerte. Creo que cambiará de parecer con la edad.
A mi parecer, las autoridades no hacen lo suficiente para sensibilizar a la población acerca de los beneficios de la donación colectiva de órganos al momento de la muerte. Existe una gran desconfianza con respecto al uso adecuado de los órganos extraídos y es que muchas personas aquí en Durango, Mex. han sabido de algún relato de circunstancias poco claras entorno a esta práctica.
De manera personal, una vecina, conocida de la zona, perdió a su hijo joven en un accidente. Ella estuvo solicitando al SEMEFO que le entregaran su cuerpo y se negaron durante tres días con pretextos inverosímiles. El alcalde en esa época era oftalmólogo reconocido por el volumen de trasplantes de córnea que realizaba. Cuando le entregaron el cuerpo de su hijo, no tenía sus ojos. La señora aparte de sufrir la pérdida de su hijo tuvo que superar la agresión propinada por las autoridades corruptas. No supo a quién recurrir y vive con ese dolor y frustración.
Merci au peuple suisse,
Pour avoir enfin choisi la vie humaine plutôt que la mort.
Pour le fait que la majorité du peuple a préféré se décider pour un mort découpé plutôt que pour deux morts bien préparés.
Pour que les personnes égoïstes et orgueilleuses qui ne veulent pas sauver au moins quelqu'un d'autre après leur mort, mais qui préfèrent être enterrées "dignement" et ainsi éventuellement entraîner quelqu'un d'autre dans la mort, doivent enfin admettre qu'elles veulent aller jusqu'au bout de leur égotrip au lieu d'aider les autres.
Dans un autre commentaire, j'ai lu l'affirmation apocalyptique "plus rien n'est comme avant".
Et je m'en réjouis, enfin un pas de côté par rapport à cette société dépassée et égoïste !
Bravo, peuple suisse, à de nombreux autres pas !
Danke Schweizer Volk,
Dafür, dass ihr euch endlich mal für, und nicht gegen Menschenleben entschieden habt.
Dafür, dass sich die Mehrheit des Volkes lieber für einen Zerschnittenen Toten anstatt zwei schön aufbereitete Tote entschieden hat.
Dafür, dass die egoistischen, stolzen Menschen, welche nicht nach ihrem Ableben mindestens noch jemand anderes retten wollen, sondern lieber "würdevoll" begrabt werden und somit evtl. jemand anderes in den Tod reissen, endlich zugeben müssen, wenn sie ihren Egotrip durchziehen wollen anstatt anderen zu helfen.
In einem anderen Kommentar las ich die apokalyptische Aussage "nichts ist mehr, wie es früher war."
Und ich bin froh darum, endlich einen Schritt weg aus dieser veralteten, egoistischen Gesellschaft!
Bravo, Schweizer Volk, Auf viele weitere Schritte!
USER222619
" Dans un autre commentaire, j'ai lu la déclaration apocalyptique "rien n'est plus comme avant". "
Cela a été dit par un ami qui a plus de 80 ans et qui semble désorienté. Il n'est pas rare que les personnes âgées ne saisissent pas les changements soudains et surtout ceux auxquels elles et nous tous avons dû faire face ces dernières années, ce qui a été très difficile pour beaucoup de personnes de tout âge. Cela n'a rien à voir avec l'égoïsme.
Il est tout à fait habituel pour les personnes âgées, et aussi pour celles qui ne le sont pas toujours, de regarder en arrière et de dire que la vie était plus rose autrefois, et en fait beaucoup de choses l'étaient. Le progrès et les changements positifs pour le mieux sont bien sûr une toute autre affaire, mais pour progresser, il faut accepter le bon et le mauvais.
USER222619
“In another comment I read the apocalyptic statement "nothing is as it used to be." “
This was said by a friend who is over 80 and seemingly disorientated. It is not uncommon for the elderly to lack a grasp of sudden change and especially that which they and all of us have had to face in recent years which has been very difficult for very many of every age. It has little if anything to do with egoism.
It is quite usual for the elderly, and also the not always so old, to look back and say life was rosier way back when, and in fact many things were. Progress and positive change for the better is of course quite another matter but in order to progress the good has to be accepted with the bad.
Le vote majoritaire est favorable à ce registre d'exclusion. Plus d'administration, plus de collecte de données, ajoutant de nouvelles couches à l'atteinte à la vie privée, à l'ingérence accrue de l'État et à l'érosion de notre liberté individuelle et du contrôle de notre propre vie, avec la crainte d'un jugement moral sur les mourants, ou même avant, qui choisissent de se retirer.
Comme le disait un ami âgé en parlant de Covid et de la guerre en Ukraine et de ses conséquences effroyables, "nichts ist wie es einmal war !".
The majority vote is yes to this opt out register. More administration, more data collection adding further layers to the infringement of personal privacy, increased state interference in, and erosion of our individual freedom and of control over our own lives with fear of moral judgement on the dying, or even before, who choose to opt out.
In the rueful words of an elderly friend referring to Covid and the Ukraine war and its appalling consequences, „nichts ist wie es einmal war!“
Non. Je dirais que le don est un cadeau et non un droit pour ses bénéficiaires.
Je préférerais continuer à soutenir la liberté de choix et voir l'utilisation d'une éducation de qualité, impartiale mais non intrusive pour aider à la prise de décision individuelle. Cela semble moins coercitif et certaines personnes pourraient se sentir dans l'obligation de donner et de ne pas se retirer. Les personnes souffrant d'une incapacité physique, mentale, liée à l'âge ou toute autre incapacité temporaire ou permanente devront s'en remettre à la décision des autres pour rester dans le registre ou être exclues.
L'option de retrait semble être une nouvelle intrusion dans la vie privée, car elle oblige tout le monde à s'inscrire dans une base de données alors qu'actuellement, une personne ne devrait y figurer que si elle choisit de faire un don. Il est maintenant possible de nommer et de faire honte ou de culpabiliser ceux qui choisissent de ne pas participer, quelles que soient leurs raisons personnelles, qu'ils ne sont pas obligés de divulguer ou de justifier.
Je ne suis pas convaincu qu'au chevet du patient, au moment où il doit prendre une décision, tout sera plus clair que ce n'est le cas actuellement.
No. I would suggest donation is a gift and not a right for it’s recipients.
I would prefer to continue to support the freedom of choice to opt in and see the use of further quality and unbiased but non intrusive education to assist individual decision making. This appears less coercive and some people might feel they are under an obligation to donate and not opt out. Those lacking physical, mental,age-related or any other temporary or permanent incapacity will have to rely on the decision of others to remain on the register or be opted out.
Opting out appears to be yet another privacy intrusion as it forces everyone onto a data base whereas currently an individual should only be on it if they choose to donate. Now there is the potential to name and shame or place feelings of guilt on those who opt out regardless of their personal reasons under which they are under no obligation to disclose or have to justify.
I am not convinced at the bedside at the time a decision has to made that all will be any more clear cut than is currently the case.
L' éducation auprès des jeunes de 16-17 ans en milieu scolaire est la clé de voûte pour une société éduquer au don d'organes et de tissus en plus de promouvoir les valeurs de solidarité, de générosité et d'altruisme. C'est aussi une occasion extraordinaire faire prendre conscience de la valeur inestimable d'un corps en santé et de toute l'importance d'adopter de saines habitudes de vie. Le nombre croissant en demande d'organes dépasse l'offre du à l'augmentation des maladies chroniques. Alors il faut travailler en amont avec le monde de l'éducation et non uniquement par des campagnes de sensibilisation. Selon les recherches 98% des familles sensibilisées disent oui au don d'organes dans la mesure où elles ont été approchées et accompagnées par un personnel médical formé et dont le rôle est reconnu administrativement.
C'est un raccourci et ça marche. Peu de gens se désistent. Mais cela ne rend pas la chose juste. Faites un meilleur travail pour éduquer et convaincre les gens de faire le choix eux-mêmes.
This is a short cut and it works. Not many people will opt out. But that doesn’t make it right. Do a better job educating and convincing people to make the choice themselves.
Si vous êtes jugé trop difficile à sauver, ou si vous n'en valez vraiment pas la peine selon l'avis des médecins en charge de votre situation, vous pouvez être prélevé pour tenter de sauver la vie d'autres personnes jugées dignes d'être sauvées. Ces décisions sont prises par les médecins en consultation avec les familles concernées, mais le fait de leur donner le consentement légal pour prélever vos organes permet aux médecins de prélever facilement vos organes au lieu d'essayer de vous sauver. Il se peut aussi que certains médecins acceptent des pots-de-vin pour effectuer des prélèvements contraires à l'éthique. Tout ce que je suggère est, je l'espère, très peu probable, mais peut-être possible dans certaines situations si cette loi est adoptée. Je vous propose simplement de réfléchir à tout cela. Il existe actuellement un marché noir de la transplantation d'organes dans certaines parties du monde...
If you're deemed too difficult to save, or really not worth it due to the opinion of doctors in charge of your situation, you may be harvested to try and save other people's lives deemed worth saving. These decisions are made by doctors with consultation of families involved but giving them the legal consent to just harvest your organs kind of makes it especially easy for doctors to harvest from you instead of trying to save you. Then there could be some doctors who take bribes to harvest unethically. All of what I'm suggesting is hopefully very unlikely but maybe possible in some situations if this law passes. I'm just throwing this out there for thought. There is currently black market organ transplantation in parts of the world...
Le don d'organes est-il vraiment utile? s'il donne la vie éternelle, peut-être. Combien d'année une personne a-t-elle à vivre? On ne devrait pas faire de la vie un concours de durée.
Are you serious? Hearts, kidneys, lungs are straightforward transplant operations and so many other organs are also possible to transplant and you think those people should just die as they have simply reached the end of their life? Wow…
oui, il faut être sérieux dans tous les cas de figure. Personne n'est éternel et si quelqu'un essaye de penser comme vous, alors il faudrait interdire une grande partie des avortements qui sont pratiqués....
If you are parent, with a sick child, who can be saved thru some organ transplant; would you say to your child:
It is OK my child, life is not a contest of length.
Are you a parent? If not, we all have parents; what about them? Would you say that to your father/mother?
c'est bien, vous pensez ce que vous voulez; n'oubliez pas que vous n'êtes pas plus éternel que les humains portés à disparaitre un jour où l'autre. Bonne chance...
Le don d'organes devrait absolument faire l'objet d'un opt-out, et non d'un opt-in. Trop de gens n'y réfléchissent pas assez et ne prennent donc pas la peine de s'y inscrire, même s'ils ne sont pas contre.
Absolutely organ donation should be opt out, not opt in. Too many people don’t give it enough thought and therefore don’t bother to sign up for it, even though they are not against it.
Le don d'organe est bien entendu un choix très personnel et je trouve qu il devrait être inscrit sur la carte d identité, ainsi que son groupe sanguin. En cas d accident, la famille aura un choix plus simple et bien entendu, si cela peut sauver des vies je suis pour.
Avec les techniques médicales actuelles, il est difficile de cloner un organe complet. C'est pourquoi la "médecine de la transplantation" s'effectue du donneur vers le receveur en cas de "mort" appelée "mort cérébrale". Et l'adaptabilité de la transplantation d'organes devient très bonne.
Cependant, il s'agit également d'un traitement médical difficile pour les patients et leurs familles, qui doivent continuer à prendre des médicaments immunosuppresseurs pour le reste de leur vie.
Par conséquent, à l'avenir, nous devrions être en mesure de créer techniquement nos propres organes grâce à la médecine régénérative et aux cellules iPS, et de réduire la charge qui pèse sur eux.
With current medical techniques, it is difficult to clone a complete organ. Therefore, "transplantation medicine" is performed from the donor to the recipient with "death" called "brain death". And the adaptability of the organ transplant is getting very good.
However, it is also a harsh medical treatment for patients and their families to continue to take immunosuppressive drugs for the rest of their lives.
Therefore, in the future, we should be able to technically create our own organs through regenerative medicine and iPS cells, and reduce the burden on them.
Je crois qu'actuellement, nous n'avons pas d'autre choix que d'autoriser la transplantation. C'est parce qu'il n'existe pas d'autres méthodes pratiques. Malgré les problèmes éthiques, le petit nombre de donneurs, le risque de rejet, toutes ces choses, nous devons compter sur la transplantation. Et le nombre de personnes qui peuvent être sauvées par une transplantation sera limité.
Mais la médecine régénérative progresse incontestablement, et nous pensons donc que le problème des donneurs va disparaître. Pour l'instant, elle n'existe qu'en laboratoire, mais on peut espérer que des organes humains pourront être fabriqués à l'intérieur de porcs et d'autres animaux, ou imprimés en 3D en utilisant des cellules humaines comme matériau. Ce moment arrive, et il se rapproche.
Une fois que la médecine régénérative sera établie, il y aura de moins en moins de cas de transplantations et elle deviendra obsolète. La question est de savoir quand - dans 10 ou 20 ans, je pense que ce sera difficile.
私は、「現在は移植を許容するしかない」と考えます。他に実用化された方法がないからです。倫理的な問題や、提供者が少ないこと、拒否反応の危険、これらがあっても、移植に頼るしかないです。そして移植で助かる人は限定されるでしょう。
しかし、再生医療は確実に進歩していますから、提供者問題は無くなると考えます。今は実験室の中だけですが、豚などの体内で人間の臓器を作ったり、人間の細胞を素材に3Dプリントしたりと、希望があります。そのときが来るのは、近づいています。
再生医療が確立されてしまえば、移植がされる事例は少なくなり、廃れると思います。問題は、それがいつなのかです。10年や20年では、困難だと思います。
Je suis convaincue qu'après ma mort, je ne serai plus intéressée par le fait qu'on me prélève un ou plusieurs organes pour les réutiliser ou qu'on les incinère tous. C'est pourquoi j'ai signé depuis longtemps une déclaration de consentement. Mais d'après mes "connaissances", il n'y a que très peu de gens qui se préoccupent de manière réaliste, c'est-à-dire sans émotion, de l'"après-mort". C'est pourquoi je trouve que la solution à voter n'est pas mauvaise.
Ich bin ueberzeugt nach dem Tod interessiert oder spuere ich es nicht mehr, ob mir ein oder mehrere Organe zur Wiederverwendung entnommen werden oder ob alle eingeaeschert werden. Deshalb habe ich schon lange eine Einverstaendniss- Erklaehrung unterschrieben. Aber gemaess meinem "Wissen" gibt es nur sehr wenige Leute die sich ralistisch, bezw. emotionslos, mit dem "nach dem Tod" beschaeftigen. Deshalb finde ich die abzustimmende Loesung nicht schlecht.
Je suis convaincue qu'après ma mort, je ne serai plus intéressée par le fait qu'on me prélève un ou plusieurs organes pour les réutiliser ou qu'on les incinère tous. C'est pourquoi j'ai signé depuis longtemps une déclaration de consentement. Mais d'après mes "connaissances", il n'y a que très peu de gens qui se préoccupent de manière réaliste, c'est-à-dire sans émotion, de l'"après-mort". C'est pourquoi je trouve que la solution à voter n'est pas mauvaise.
Ich bin ueberzeugt nach dem Tod interessiert oder spuere ich es nicht mehr, ob mir ein oder mehrere Organe zur Wiederverwendung entnommen werden oder ob alle eingeaeschert werden. Deshalb habe ich schon lange eine Einverstaendniss- Erklaehrung unterschrieben. Aber gemaess meinem "Wissen" gibt es nur sehr wenige Leute die sich ralistisch, bezw. emotionslos, mit dem "nach dem Tod" beschaeftigen. Deshalb finde ich die abzustimmende Loesung nicht schlecht.
Il y a deux ans, notre fille (mère de trois enfants) a subi une transplantation de rein/pancréas. C'était le début d'une nouvelle vie. Sans la transplantation, elle n'aurait pas survécu en raison d'un diabète grave de type I pronostiqué à l'âge de 7 ans.
Nous sommes infiniment reconnaissants au donneur, à la famille du donneur et à tous ceux qui ont rendu la transplantation possible.
C'est pourquoi j'essaie toujours d'attirer l'attention sur la bénédiction d'une transplantation.
Certes, ici en Allemagne, les organes ne peuvent être prélevés qu'avec le consentement du donneur ou de la famille du donneur.
Malheureusement, nombreux sont ceux qui donneraient leurs organes, mais qui oublient toujours de remplir une carte d'identité.
Pour moi, la question se pose toujours : si tant de personnes se font incinérer et que les organes sont de toute façon brûlés, pourquoi n'est-on pas prêt à les donner à une personne à qui cela permettrait de vivre une nouvelle vie ?
Vor zwei Jahren hat unsere Tochter(Mutter von drei Kindern), eine Nieren/Bauchspeicheldrüsen -Transplantation bekommen. Es war der Beginn eines neuen Lebens. Ohne Transplantation hätte sie aufgrund einer schweren Diabetes I Prognose im 7. Lebensjahr, nicht überlebt.
Wir sind dem Spender, der Spenderfamilie und Allen die die Transplantation ermöglicht haben, unendlich dankbar.
Darum versuche ich immer wieder auf den Segen einer Transplantation aufmerksam zu machen.
Hier in Deutschland können zwar die Organe nur nach Einwilligung des Spenders oder der Spenderfamilie erfolgen.
Leider würden Viele ihre Organe spenden, vergessen aber immer wieder, einen Ausweis auszufüllen.
Für mich stellt sich immer wieder die Frage: Wenn so viele Menschen sich kremieren lassen und die Organe dabei sowieso verbrannt werden, warum ist man dann nicht bereit diese einem Menschen zu überlassen, dem dadurch ein neues Leben ermöglicht wird.
La question est de savoir quelle est la nature de la vie en isolement que les forces du libéralisme barbare tentent d'imposer aux sociétés, et beaucoup de gens meurent seuls, sans que personne ne s'occupe d'eux. Même s'il avait des connaissances et des amis, il est facile de leur glisser quelques francs dans la poche pour utiliser les organes du défunt ??
Ils entourent l'homme de causes de décès dues à la pauvreté et à des lois corrompues qui facilitent la destruction des familles et leur dispersion, de sorte qu'il est facile de les asservir et de les disperser pendant qu'ils sont en vie, et d'utiliser leurs organes pendant qu'ils sont morts ...
Malheureusement, les hommes d'affaires qui aiment prélever des organes humains n'ont pas été très intéressés par l'adoption de lois qui honorent et protègent les gens pendant qu'ils sont en vie, par exemple des lois pour protéger les gens de la pauvreté, ou une assurance maladie gratuite, comme cela a été le cas dans certains pays en développement.
Si les pauvres ont besoin d'organes, ils seront certainement placés sur des listes d'attente, car il y a beaucoup d'hommes d'affaires et de riches qui ont la priorité pour le prélèvement d'organes.
Les pauvres seraient alors laissés sur des listes d'attente jusqu'à ce qu'ils meurent, et leurs organes gratuits seraient alors prélevés.
Die Frage ist, was die Natur des Lebens in Isolation ist, das die Kräfte des barbarischen Liberalismus versuchen, den Gesellschaften aufzuzwingen, und viele Menschen sterben allein und ohne dass sich jemand um sie kümmert. Auch wenn er Bekannte und Freunde hatte, ist es leicht, ihnen ein paar Franken in die Tasche zu werfen, um die Organe des Verstorbenen zu verwenden???
Sie umgeben den Menschen mit Todesursachen aus Armut und korrupten Gesetzen, die die Zerstörung von Familien und die Zerstreuung von Familien erleichtern, so dass es einfach ist, sie zu versklaven und zu zerstreuen, während sie leben, und ihre Organe zu verwenden, während sie tot sind ...
Leider waren Geschäftsleute, die gerne menschliche Organe entnehmen, nicht sehr daran interessiert, Gesetze zu verabschieden, die Menschen ehren und schützen, während sie leben, zum Beispiel Gesetze zum Schutz der Menschen vor Armut, oder kostenlosen Krankenversicherung, wie dies der Fall war Fall in einigen Entwicklungsländern.
Wenn die Armen Organe brauchen, werden sie sicherlich auf Wartelisten gesetzt, weil es viele Geschäftsleute und Reiche gibt, die bei der Entnahme der Organe Vorrang haben.
Dann würden die Armen auf Wartelisten gelassen, bis sie starben, und dann würden ihre kostenlosen Organe entnommen.
En fait, ce serait très simple :
Soit : QUI NE VEUT PAS DONNER - NE RECEVRAIT RIEN ! !!
Ou bien : QUI EST PRÊT À DONNER - QUI RECEVRAIT AUSSI ! !!
En conséquence, tous les Suisses doivent avoir la possibilité de se décider clairement et sans équivoque pour l'une ou l'autre variante - et sur cette base, des listes de disponibilité et d'attente doivent être établies.
Ainsi, d'autres discussions interminables ne seront plus nécessaires !
La variante proposée doit de toute façon être rejetée dans la mesure où elle permet le refus posthume du don d'organes déclaré par la personne décédée - et conduit ainsi à des discussions indignes et chronophages. La volonté de la personne décédée inscrite dans son testament est contraignante à 100% ! !!
NB : en Autriche, cette solution a été adoptée il y a bientôt 10 ans, moins de 20% des personnes ont déclaré par écrit leur refus du don d'organes - et depuis, le système fonctionne sans discussion.
Eigentlich wäre es ganz einfach:
Entweder: WER NICHTS GEBEN WILL - BEKOMMT AUCH NICHTS !!!
Oder: WER BEREIT IST ETWAS ZU GEBEN - DER BEKOMMT AUCH !!!
Dementsprechend ist allen SchweizerInnen die Möglichkeit zu bieten, sich klar und eindeutig für die eine oder andere Variante zu entscheiden - und auf dieser Basis sind Verfügbarkeits- und Warte-Listen zu erstellen.
Damit werden sich weitere langwierige Diskussionen erübrigen !
Die vorgeschlagene Variante ist insofern sowieso abzulehnen, weil sie die postume Ablehnung der von der verstorbenen Person erklärten Organspende ermöglicht - und damit zu unwürdigen zeitraubenden Diskussionen führt. Der testamentarisch festgeschriebene Wille der Verstorbenen ist zu 100% verbindlich !!!
NB: in Oesterreich ist diese Lösung vor bald 10 Jahren beschlossen worden, weniger als 20% der Leute haben schriftlich ihr Nein zur Organspende erklärt - und seither funktioniert das System diskussionslos.
Je suis d'accord et je trouve cela très précieux, mais je pense que le don d'organes devrait être une décision personnelle ou, à défaut, que la famille devrait être celle qui prend cette décision afin d'éviter les abus et le trafic d'organes.
Estoy de acuerdo y lo encuentro muy valioso sin embargo considero qué debe ser una decisión personal el de donar los órganos o en su defecto qué la familia sea quien tomé esta decisión con el fin de evitar abusos y tráfico de órganos.
Une noble cause et un effort pour soutenir les vivants par les morts. Cependant, la présomption de consentement sans accord explicite équivaut à un vol par l'État. Au lieu de cela, pourquoi le gouvernement ne crée-t-il pas un registre national pour enregistrer les consentements des citoyens et ne fait-il pas une campagne publique demandant à chacun de s'enregistrer ? Ainsi, ceux qui ne figurent pas dans ce registre national seraient clairement connus et leur souhait serait respecté.
Le risque de commerce d'organes, d'exploitation des personnes en situation de faiblesse, pourrait peut-être être évité et les gens ne se sentiraient pas harcelés dans des moments très tristes par des questions présomptives sur leurs proches décédés.
A noble cause and effort to support the living by those dead. However, assumption of consent without explicit agreement tantamount to robbing by the State. Instead, why doesn't the government create national register to record citizen consents and make public campaign requesting everyone to register? That way those who do not feature in such a national register, would be clearly known and have their wish respected.
The risk of organ trade, exploitation of those in weak circumstances, could perhaps be avoided and people will not feel harassed during very sad moments with such presumptive queries on their near and dear ones who passed away.
"volé par l'Etat" - L'Etat vous vole déjà - Les impôts. Eh bien, peut-être pas en Suisse, mais dans une grande partie de l'Europe, les personnes qui ont le plus de compétences, travaillent le plus dur, sont stressées, ont le moins d'enfants, ET paient le plus d'impôts pour soutenir les autres qui ne travaillent pas, n'ont pas de compétences, etc.
Il y a une autre façon de voir les choses. Une personne morte peut-elle avoir des droits ? Quel est l'objectif des droits de l'homme ? Les membres de la famille peuvent-ils avoir des droits sur une personne décédée ? Cela apporte-t-il quelque chose ? Ils ne reverront jamais cette personne ; le corps se décompose et les toxines sont libérées dans le sol.
Lorsque nous élaborons des opinions sur des questions telles que le don d'organes, nous devrions nous demander :
Qu'est-ce qui produira un résultat réellement bénéfique pour la société dont j'ai choisi/nous avons choisi de faire partie ?
"robbing by the State" - The state already robs you - The Taxes. Well, may be not in Switzerland, but in much of Europe, the people with the most skills, work the hardest, are stressed, have the least children, AND pay the most taxes to support the others who do not - work, have skills, etc.
There is another way to look at it. Can a dead person have rights? What is the intent of human rights? Can family members have rights over a dead person? Does it fulfil anything? They will never see that person again; the body just decays and toxins are release into the soil.
When building views on issues such as organ donation, we should ask:
What will produce a real beneficial outcome for the society which I/we chose/choose to be a part of?
Qu'il s'agit d'une question d'humanité et de conscience ; que nous devrions accepter de les remettre, tout en sachant qu'ils sont en bon état de fonctionnement. Malheureusement, nous ne pouvons pas le voir de cette façon ; puisqu'ils sont les nôtres et qu'ils ne se régénèrent pas, le doute et la décision se situeraient dans des cas particuliers où les victimes d'un accident ou ceux qui sont morts de façon tragique sans avoir le temps de décider de perdre leur vie ou non. Eh bien, dans mon cas, je pense que ce n'est qu'avec les personnes qui ont été victimes d'un accident que je trouverais l'endroit où elles peuvent encore les obtenir et continuer à fonctionner. La gestion de la situation avec les familles serait assez critique ; personne ne veut voir les corps démembrés, il serait donc très sérieux que la gestion des émotions de la famille par les autorités compétentes pour prélever les organes. Gérer la tristesse de la situation. Ce n'est que si ces conditions sont remplies qu'il serait acceptable de considérer le don d'organes comme une ressource de santé super-importante.
Que es un tema de humanidad y conciencia; que debemos estar de acuerdo en la entrega de ellos y en las sabiendas de que están en buen estado para su funcionamiento. Lamentablemente así no lo podemos ver; ya que son nuestros y no son regenerables, así que la duda y decisión seria en casos especiales en que las víctimas de algún accidente o quienes murieron de forma trágica sin tener tiempo de decidir si quiera entre perder la vida o no. Pues bien, en mi caso pienso que solo con las personas quienes fueron víctimas de algún accidente son donde se encontraría el lugar del cual se pudieran aun obtener y aun funcionen. El manejar la situación con las familias sería bastante critico; pues nadie quiere ver los cuerpos descuartizados, así que sería altamente serio que el manejo de las emociones de la familia por parte de las autoridades competentes para tomar los órganos. Manejando la tristeza de la situación. Solo sí se cumplen esos requisitos sería aceptable el tener la donación de órganos como un recurso de salud super importante.
Vous pouvez trouver un aperçu des conversations en cours avec nos journalistes ici. Rejoignez-nous !
Si vous souhaitez entamer une conversation sur un sujet abordé dans cet article ou si vous voulez signaler des erreurs factuelles, envoyez-nous un courriel à french@swissinfo.ch.