Все больше западных государств присоединяется к альянсу стран, участвующих в вооруженной борьбе против террористической группировки «Исламское государство», атакуя боевиков с воздуха или поддерживая оружием и другими ресурсами их противников. Швейцария в этой ситуации держит нейтралитет, ограничиваясь предоставлением помощи и участием в международных гуманитарных проектах. «И это очень правильная политика». Так, по крайней мере, считают эксперты.

Петер Зигенталер

Петер Зигенталер (Петер Зигенталер), swissinfo.ch

Террористическая группировка «Исламское государство» («IS»/«ИГИЛ») является не только угрозой для Ирака, Сирии и всего региона, но и для Запада. Об этом заявил президент США Барак Обама на недавнем саммите НАТО в Уэльсе. А теперь боевики этой группировки подошли практически вплотную к границам Турции, которая, кстати, является членом НАТО. И вот теперь США, которые уже несколько недель наносят мощные авиаудары по войскам «ИГИЛ» в Ираке, призывают к созданию едва ли не глобальной коалиции для борьбы с исламскими боевиками. А что же другие страны?

Франция присоединилась к Вашингтону и уже сама нанесла ряд ударов по позициям исламистов. Вслед за Парижем премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон задается вопросом, не стоит ли и Лондону присоединиться к союзникам? Правительство Германии в начале сентября высказалось за поставку курдам в Северном Ираке противотанковых ракет, пулеметов, боеприпасов и транспортных средств для борьбы против «ИГИЛ». Первый самолет со всеми этими ресурсами, пусть и с опозданием из-за технических неполадок, уже отправился из Германии на Ближний Восток.

А вот Швейцария — это совсем другое дело. Хотя она осудила «жестокие действия боевиков самым решительным образом» и «выполняет все свои международные обязательства, касающиеся "ИГИЛ"» (так пишет МИД страны в своем ответе на запрос swissinfo.ch), но вот вооружения Швейцария в этот регион поставлять не будет. Напомним, что швейцарский федеральный «Закон о военных материалах и товарах двойного назначения» не позволяет торговать оружием с зарубежными странами, втянутыми в какой-либо вооруженный конфликт.

Действовать или нет?

Насколько этически и политически оправдана эта позиция? Ведь за состояние дел в мире ответственность «несет не только тот, кто действует, но и тот, кто бездействует». По крайней мере, так считает канцлер Германии Ангела Меркель и именно этим тезисом она и обосновала свое решение поддержать иракских курдов немецкими военными материалами. Так как же все-таки поступить? Должен ли цивилизованный мир помогать курдам в северном Ираке, в том числе вооружениями, или же следует, несмотря ни на что, придерживаться принципа, что конфликты надо решать только политическими методами?

«При выборе правильной стратегии в мире сейчас ощущаются растерянность и некое недоумение. Что не удивительно, так как мы находимся в совершенно уникальной ситуации, прежде такого никогда не было», — утверждает немецкий профессор Райнхард Шульце (Reinhard SchulzeВнешняя ссылка). Будучи экспертом по исламу, он сейчас преподает в швейцарских университетах Берна и Фрибура. «С моральной точки зрения ясно, что нужно сделать буквально все, чтобы остановить варварство „ИГИЛ“. Но нужно отдавать себе отчет в том, что если начать широкомасштабные военные действия против этого альянса террористов, то последствия не заставят себя ждать».

Кроме того, Германия будет поддерживать оружием только курдские военизированные формирования в Иракском Курдистане, так называемую «пешмергу», которые в последнее время играют жизненно важную роль в обеспечении безопасности в Курдистане и других частях Ирака.

А вот «Рабочая партия Курдистана» («РПК»/«PKK»), курдская политическая организация, борющаяся за политические права курдов, немецкой поддержки не получит. «Но тогда возникает вопрос, а чем, собственно, последние хуже? И вот в этом как раз и заключается проблема — найти и сформировать критерии оценки», — считает Р. Шульце.

«Понятно, что Запад должен пытаться формировать союзы и альянсы с надежными партнерами в регионе. Но как понять, каков на самом деле данный партнер, надежен он или нет? Сделать это не так-то просто», — говорит немецкий ученый и аналитик. Так можно ли реально и действенно реагировать на террор «ИГИЛ» без применения оружия? У Райнхарда Шульце ответа на этот вопрос нет. И поэтому «придется из двух зол выбирать меньшее», — полагает он.

Не следовало бы тогда сразу перейти к военному сценарию? Эксперт из Германии предупреждает, что тогда «это был бы огромный пропагандистский успех для „ИГИЛ“, так как в данном случае боевики смогут четко позиционировать себя реальной исламской силой, борющейся против „засилья Запада“. Образ врага, который столь методично выстраивают боевики „Исламского государства“, окончательно обретет в этом случае четкие контуры».

Исключительные обстоятельства

Конечно, немецкая «бундесканцлерин» осознает, что конфликт с боевиками «ИГИЛ» невозможно разрешить военным путем. «Мир в Ирак возможен только в рамках широкого политического процесса с участием всех слоев населения Ирака», — утверждает она. Однако и она понимает, что «случаются исключительные обстоятельства, когда для того, чтобы вернуть возможность снова вести политический процесс, помогают только военные средства».

В этом смысле тот факт, что другие государства вступают в прямое вооруженное противостояние с «ИГИЛ», вполне находится в интересах Швейцарии, тем более, что «в Конфедерации в последнее время было отмечено увеличение числа лиц, выезжающих из Швейцарии в занятые джихадистами регионы Сирии и Ирака». Это нам подтвердили в МИД Швейцарии. Во внешнеполитическом ведомстве страны не исключают, что там «в организацию и проведение терактов могут быть вовлечены джихадисты, у которых есть связи со Швейцарией».

По данным швейцарской «Федеральной разведывательной службы» («NDB»), в настоящее время в такие страны, как Сомали, Афганистан, Йемен, Ирак и Сирия направляются по меньшей мере 40 джихадистов из Швейцарии. Самым предпочтительным конечным пунктом для этих «бойцов» является, однако, «священная война» в Сирии. Возвращаясь затем обратно в Швейцарию, джихадисты становятся источником потенциальной опасности для общества и государства. Как указывают в МИД, Швейцария хочет поставить этот вопрос на повестку дня в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), председателем которой она является в текущем 2014 году.

Кроме того, как говорят во внешнеполитическом ведомстве, Швейцария поддержала решение о проведении специальной сессии Совета по правам человека в Женеве, в центре которой будет находиться вопрос нарушений прав человека, допущенных боевиками «ИГИЛ».

Только надеяться и ждать?

Возникает, однако, вопрос, впечатлят ли все эти меры самих боевиков «ИГИЛ»? Обама, Кэмерон, Меркель и другие лидеры Запада в этом глубоко сомневаются. Обращаясь к тем, кто требует, чтобы поиск выхода из конфликтной ситуации шел исключительно на базе и под эгидой ООН, канцлер Германии обращает внимание на то, что вряд ли «мы можем себе позволить ждать и надеяться, что другие не столкнутся с этой опасностью. Это не соответствует нашему представлению о том, что значит нести ответственность за развитие данной ситуации».

А что понимает под ответственностью Швейцария? Одним из основных принципов внешней политики Конфедерации является принцип нейтралитета. Это означает, что она не участвует в вооруженных конфликтах между другими государствами. Насколько этот принцип применим к современной ситуации на мировой арене и не является ли он просто отговоркой в то время, как другие страны прилагают максимум возможных усилий для борьбы с исламским терроризмом?

«Я не думаю, что нейтралитет - это просто отговорка для неучастия в военной поддержке курдов и иракского правительства», - говорит Р. Шульце. «Запад ведь уже сам себя перехитрил в 2011 году, неправильно отреагировав на арабскую весну, особенно на восстание в Сирии». По мнению эксперта, это и привело к тому, что ситуация в Ираке, и без того ставшая сложной в результате американского присутствия, со временем только усугублялась. «Было сделано много ошибок, которые полностью разрушили репутацию Запада в арабском мире», - указывает Шульце.

Одним из вариантов решения проблемы он видит в пересмотре старых границ в Сирии и Ираке. Вместо существующих национальных государств должны быть созданы новые структуры, что привело бы к большей автономии для некоторых регионов. «Я могу себе представить, например, существование суннитского государства на ирако-сирийской территории, где местные элиты, отдельные племена или народности выступили бы против господства 40 тысяч боевиков «ИГИЛ», которые действительно составляют не более 0,5% населения».

Но международная дипломатия еще далека от такого видения ситуации, учитывая примат неприкосновенности суверенитета, которым обладает национальное государство. Реакция швейцарской дипломатии однозначна: «В соответствии с международным правом территориальный суверенитет и целостность государства должны уважаться безусловно».

В соответствии со стандартами JTI

Показать больше: Сертификат по нормам JTI для портала SWI swissinfo.ch