Швейцарского парламентария накажут за коррупцию?

В соответствии со швейцарским правом депутат Кристиан Миш, в центре, может оказаться виновным не только в злоупотреблении служебным положением, ни и в пассивном взяточничестве. Keystone

Сумма «взятки» может на первый взгляд показаться совершенно смехотворной — 4 635 франков. Однако и ее хватило для того, чтобы нанести по репутации швейцарского депутата Кристиана Миша (Christian Miesch) серьёзный удар.

Малая палата швейцарского федерального парламента, Совет кантонов, уже проголосовала за то, чтобы лишить его депутатской неприкосновенности: дело ведь не в сумме, а в принципе. Профильному комитету большой палаты парламента, Национального совета, еще предстоит принять такое же решение. Сделает ли он это? Пока не ясно.

Кристиан Миш, 70 лет, классический заднескамеечник от Швейцарской народной партии, будучи 13 лет депутатом, еще ни разу не обращал на себя особенного внимания — до последних месяцев, когда он вдруг оказался в центре так называемой «Казахской аферы» (здесь о ней можно прочитать подробнее). И вот теперь одиннадцать голосами против одного Правовая комиссия швейцарского сената высказалась в пользу лишения Кристиана Миша депутатского иммунитета.

В чем суть вопроса? Депутата подозревают, что в оплату за свои усилия по продвижению депутатского запроса в пользу Казахстана он получил от бывшего посла Швейцарии в Берлине, а тогда активно лоббиста интересов этой среднеазиатской республики Томаса Борера сумму в размере 4 635 франков. В соответствии со швейцарским правом тем самым депутат может оказаться виновным не только в злоупотреблении служебным положением, ни и в пассивном взяточничестве.

Историческая премьера

Интересно здесь не только то, что для швейцарской фемиды сама сумма не играет никакой роли (для нее важен принцип), но и тот факт, что за 168 лет существования современного швейцарского парламентаризма еще ни одного депутата не лишали иммунитета. Сам принцип неприкосновенности парламентариев был введён в 1850 году после того, как в кантоне Берн к власти пришли консервативные политические силы. 

Современная Швейцария была создана буквально двумя годами ранее, в 1848 году: федеральные власти арендовали в городе Берн несколько зданий, чтобы разместить в нём депутатов совершенно нового тогда для страны института под названием «федеральный парламент». Берн от этого, разумеется, не стал столицей всей Швейцарии, не является он таковой и сейчас, при этом позиции парламента как структуры были очень слабы. Опасаясь, как бы бернские консерваторы не вознамерились парализовать работу депутатов бесконечными судебными процессами, либеральные депутаты, доминировавшие в парламенте, продавили закон о придании депутатам статуса неприкосновенности.

За прошедшие более чем полтора столетия множество парламентариев становились объектами судебных разбирательств, но никогда еще одна из палат парламента не принимала решения о снятии с одного из своих коллег депутатского иммунитета. Решение сената в отношении Кристиана Миеша еще не окончательное — такое же решение должен будет еще принять профильный комитет большой палаты, Национального совета. В случае, если он выскажется против, Кристиан Миеш под суд не отправится.

Кстати, как уже указывалось, правовая комиссия швейцарского сената решила лишить депутата иммунитета одиннадцатью голосами против одного. Кто же был этот один? А был это не кто иной, как известный в Швейцарии беспартийный депутат Томас Миндер, технически входящий во фракцию национал-консервативной Швейцарской народной партии (SVP). В своём твиттере он оценил решение комиссии как «непоследовательное». 

А вот представитель партии «Зелёных» и председатель комиссии Роберт Крамер (Robert Cramer), наоборот, считает, что такое решение находится в интересах депутата, ведь тогда он сможет свободно пойти в суд и доказать свою невиновность. С точки зрения Томаса Борера, перевод на счёт депутата указанных 4 635 франков был не взяткой, а просто бухгалтерской ошибкой.

Подготовил: Игорь Петров.

Что пишут швейцарские СМИ о постсоветском пространстве? Читайте свежий обзор!