ما الذي يجب على الدول فعله لحماية نفسها من التهرب الضريبي؟
أكدت محكمة تعقيب في باريس إدانة مصرف يو بي اس السويسري لمساعدته مواطنين فرنسيين على التهرب الضريبي، إلّا أنّها خفّضت الغرامة المالية المنصوص عليها في الحكم الابتدائي من 4.5 إلى 1.8 مليار يورو.
تعتقد ستيفاني جيبو، الموظفة السابقة في الفرع الفرنسي لمصرف يو بي اس والتي انطلقت الاجراءات ضد المصرف بفضل إبلاغها عن المخالفات، بأن هذا الحكم يرسل باشارات متضاربة.
كما تشير التسريبات الإعلامية، مثل أوراق باندورا وأوراق بنما، إلى أن التهرّب الضريبي وغسيل الأموال لم يتم التغلب عليهما بعد.
برأيكم، هل ينبغي للبلدان أن تكون أكثر صرامة مع lلمصارف، ومع كلّ من يُسهّل هذه الممارسات المالية الخاطئة؟
من المقال مصرف سويسري يفشل في إلغاء حكم إدانة في قضية تهرب ضريبي
لسوء الحظ، المال ليس له رائحة ولكن المال القذر له رائحة فاسدة. من ناحية أخرى، نظرًا لأن المصرفيين بعيدون عن كونهم ملائكة، فإنهم يفتقرون تمامًا إلى حاسة الشم. لا أعرف مصرفيًا في سويسرا تم وضعه في السجن بتهمة غسل الأموال. في جنيف،
يتم سجن النقاط الساخنة لغسيل الأموال بسبب رماة وسائل النقل العام، لكن المصرفيين لا يتأثرون بذلك. تحيا سويسرا!!!
Malheureusement l'argent n'a pas d'odeur mais l'argent sale a une odeur de pourri. Par contre les banquiers étant loin d’entre des anges, manquent totalement d'odorat. Je ne connais pas en Suisse de banquier qui a été mis en prison pour blanchiment. A Genève,
haut lieu du blanchiment on met en prison des resquilleurs des transports publics mais les banquiers on ne les touche pas. Vive la Suisse!!!
إلغاء الضرائب المباشرة.
Supprimer les impôts directs.
العملة هي النقود الإلكترونية فقط، ويتم تحصيل الضرائب في نفس وقت الشراء والبيع.
يتم مسح الأموال الإلكترونية التي لا تعمل ولا تظهر إلا عند الضرورة.
通貨を電子マネーだけにして、売買と同時に税金を徴収する。
動かない電子マネーは消去し、必要な時だけ現れる。
ما هي التدابير التي يسمح السكان لولاياتهم باتخاذ؟ لا شيء. ثلثهم يفضل البنوك على حكومتهم؛ ثالث آخر يريد حماية الرخاء بأي ثمن. فقط الضغط الخارجي، الذي تكرهه الأغلبية، يمكنه تغيير الأشياء (سنتذكر 2009).
بالطبع، التعديل في عام 2015 للمادة 47 من القانون المصرفي (RS 952) أمر سخيف. بالطبع يعزز الجريمة والإفلات من العقاب. لكنني نفسي كنت فخورًا بالسرية المصرفية، لذلك لدي القليل من الأوهام. الحق سيتهم أي شخص يسعى إلى تغيير الوضع بالرغبة في رفع الضرائب، وإلحاق الضرر برخاء سويسرا وتقديمنا إلى الاتحاد الأوروبي الخسيس.
لا يريد السكان أن يكونوا أكثر صرامة، فالسكان يريدون بشكل عملي الاستفادة من الفتات. لا تريد سويسرا التخلي عن الصيغة التي عملت من أجلها لمدة قرن.
Quelles mesures la population autoriserait leurs États à prendre ? Aucune. Un tiers préfère les banques à leur propre gouvernement ; un autre tiers veut protéger la prospérité à tout prix. Seule la pression extérieure, honnie par la majorité, peut changer les choses (on se rappellera 2009).
Bien sûr que la modification en 2015 de l'article 47 de la loi bancaire (RS 952) est absurde. Bien sûr qu'elle favorise le crime et l'impunité. Mais moi-même j'étais fier du secret bancaire, alors je me fais peu d'illusions. La droite accusera quiconque chercherait à changer la situation de vouloir augmenter les impôts, de nuire à la prospérité de la Suisse et de nous soumettre à la vile Union Européenne.
La population ne veut pas se montrer plus sévère, la population veut par pragmatisme profiter des miettes. La Suisse ne veut pas lâcher une formule qui lui a réussi pendant un siècle.
لدي فكرة:
تتغير سويسرا إلى امتلاك بنك واحد فقط وهو البنك الوحيد الذي تحتاجه للجميع وهذا يشمل الشركات!
ينتج العميل جميع المستندات الصحيحة ويفتح حسابه الرئيسي.
تحصل على بطاقة للمعاملات عليها ثم يتم استخدام الرسوم المفروضة على كل معاملة لاستبدال جميع الضرائب التي لدينا حاليًا. لا أحد يهرب من هذا.
الحساب مجاني ولكن الرسوم تشبه رسوم النظام المصرفي الحالي على المعاملات وهذا يشمل دفع الفواتير والفواتير والمشتريات في Migros وما إلى ذلك، حتى يتم إصدار بطاقة الائتمان.
إذا كنت تريد حسابًا ثانويًا وثالثًا.. ليحتفظ بالمال في.. ثم يُسمح بذلك... لن يكون هناك أي فائدة في الأساس.
إذا كنت ترغب في الاستثمار لكسب المال، فهذا هو المكان الذي يستخدم فيه البنك الخاص. دعهم يخاطرون وإذا كنت ترغب في المخاطرة، فأنت حر ودافع الضرائب لا ينقذ هذه البنوك... إنها مخاطرة... لكن البنوك الخاصة لا تستطيع القيام كل يوم بالمعاملات للحصول على البقالة وما إلى ذلك، وما إلى ذلك، وهذا دائمًا من خلال ONE SWISS BANK.. لأن الرسوم تستخدم للأشياء التي الحالية يتم استخدام الضرائب بدلاً من جعل المساهمين أغنياء أو أثرياء الرئيس التنفيذي...
ربما أكثر من البساطة ولكنها بداية.
إنه الركود السياسي فقط الذي يتيح لـ UBS الابتعاد عن تجنب الضرائب... لأنه في ظل تفكيري والخيال... يجب أن يكون لديهم حساب للمعاملات اليومية مع بنك سويسري واحد... وإذا تم القبض على بنك خاص الغش... يتم تغريمهم.. ثم ضربتين أخريين وإذا تم القبض عليهم.. ويتم تحميلها.. يتم إغلاقها وأي حسابات وما إلى ذلك، يتم نقلها إلى بنك خاص آخر...
يحدث التهرب الضريبي لأن الكثير من الضرائب غبية تمامًا وهي موجودة للسماح لشخص ما بالاعتقاد بأنهم أكثر أهمية من المواطن العادي اليومي الذي يحاول فقط أن يعيش حياة بسيطة...
I have an idea:
Switzerland changes to having only one bank and that is the only bank it requires for EVERYONE and this includes Businesses!
The Customer produces all the right documents and opens their main account.
You get a card to transact on and the fees on each transaction are then used to replace al the taxes we currently have. No one escapes this.
The account is free but fees are like the current bank system charges on transactions and this includes paying invoices, bills, purchases at Migros etc., Even a Credit card is issued.
If you want a secondary, third.. account to hold you money in.. then that is allowed... there will be basically no interest.
If you want to invest to earn money then that is where the private bank is used. Let them take the risk and if you want to take a risk you are then free and the TaxPayer does not bail out these banks... it is RISK... but the private banks cannot do every day transacting for groceries etc., etc., that is always through the ONE SWISS BANK.. because the fees are used for things that the current taxes are used INSTEAD of making shareholders rich or CEO's rich...
Maybe over simple but it is a start.
It is only political slackness that lets the UBS get away with tax avoidance... because under my thinking and fantasy... they must have an account for daily transaction with the ONE SWISS BANK... and if a private bank is caught Cheating... they get fined.. then two more hits and if on the forth they are caught.. and charged.. they are shut down and any accounts etc., are moved to another private bank...
Tax evasion happens because a lot of taxes are just plain stupid and are in place to allow someones ego to think they are more important than the normal everyday citizen who is just trying to live a simple life...
لماذا لا تقضي على معظم الضرائب تمامًا؟؟
ينفق معظم السياسيين أموالنا الضريبية مثل بنك أصبع خاص بهم.
Why not eliminate most taxes altogether??
Most politicians spend our tax money like their own private piggy bank.
ما هي التدابير التي يجب على البلدان اتخاذها لحماية نفسها من التهرب الضريبي؟
اجعل الضرائب منخفضة قدر الإمكان.
What measures should countries take to protect themselves against tax evasion?
Make taxes as low as possible.
هل يجب أن تصبح البلدان أكثر صرامة على البنوك؟
اذهب وتحقق من trader-mgagazine.com لمعرفة المزيد قبل أن نحكم.
Should countries get tougher on banks?
Go and check trader-mgagazine.com to find out more before we judge.
نعم، يجب إرسال شخص ما من UBS إلى السجن. عندما يتم دفع المكافآت، لا يوجد شيء لم يطالب به أحد. عندما تحتاج المسؤولية عن الممارسات غير القانونية إلى المشاركة، لا يوجد أحد في الغرفة.
كل هذه Porsches الراقية، مرسيدس - مملوكة للمستشارين الماليين الذين يستعرضون التهرب الضريبي.
Yes some one from UBS should be sent to jail. When the bonuses are paid, there is nothing left unclaimed. When responsibility for illegal practices needs to be shared, there is no one in the room.
All these high end Porsches, Mercedes - they are owned by the Financial Advisors who parade their tax evasion.
الأغنياء أصبحوا أكثر ثراء، شخص من ubs يجب أن يذهب إلى السجن، شخص من أعلى الشركة. إنهم يكسبون المزيد من غسيل الأموال مقارنة بما يسددونه بالغرامات ويمكن للأغنياء فقط استخدام مثل هذه الخدمات, يدفع الجميع ضرائبهم كما يفترض لأنهم لا يجلبون أموالًا كبيرة إلى البنك.
The rich got richer, someone from ubs should go to jail, someone from the top of the company. They earn more from money laundaring compare to what they pay back in fines and only rich can use such services, everyone else pays their tax as supposed to because they are not bringing big momey to bank.
إن مساءلة كبار المديرين التنفيذيين عن أخطاء شركتهم أمر صعب للغاية. يجب إثبات أنهم لم يعرفوا فقط ما يجري بل شجعوه.
الخيار الافتراضي هو مقاضاة بعض الموظفين «المارقة» الذين تصرفوا بمفردهم دون علم الإدارة.
Holding top executives accountable for their company's misdeeds is notoriously difficult. It has to be proved that they not only knew what was going on but encouraged it.
The default option is to prosecute some "rogue" employee who acted alone without management's knowledge.
حسنًا، لقد قرأته بالفعل في تعليقات أخرى, لا يهمني أنه صعب, تغيير النظام, جعل الجميع على حق كل شيء على الورق أو الحصول على موافقة على كل شيء, بدون بعض التغيير سيبقى النظام حيث يحصل الأشخاص غير الأغنياء على أموالهم المسروقة من قبل البنوك ذات المصالح السلبية بينما يحصل الأغنياء على المساعدة تغطية أرباحها من القانون. أنا كفقير يجب أن يثبت أن cantpn أنني في الواقع لا أكسب هذا القدر، وعائلتي هي التي تساعدني لذلك أنا لست مضطرًا لدفع ضريبة تزيد عن 20000 ألف مقابل المال الذي لم أكسبه أبدًا و ot هو فرس ليلي مستمر بالنسبة لي بينما الأغنياء لديهم حالات التهرب الضريبي... أنا لا أستخدم با، فقط للحصول على راتبي و اخلعه على الفور من كتبهم. إذا كانت الشركة تتخبط فسوف أفقد كل منهم.
Well i already read it in other comments, i dont care that it is hard, change the system, make everyone right everything on paper or get approval for everything, without some change the system will stay where people who are not rich get their money stolen by bank with negative interests while rich get help to cover their profits from law. I am as a poor have to prove to cantpn that i indeed dont earn that much and it is my family who helps me so i dont have to pay a tax of more than 20000 thousand for money i never earned and ot is an ongoing night mare for me while the rich have tax evasion cases.... i dont use ba, only to get my salary and imidiately take it off theur books. If company flops i will lose all of them.
عملية أسهل للإعلان عن الأرباح، على سبيل المثال، قدمنا النموذج لكنهم لم يعتقدوا أننا مدعومون من قبل والدينا وكأننا كسبنا أكثر من 100'000 فرنك سويسري في السنة، وعدد مأخوذ من الهواء. يجب أن تكون الضريبة عبارة عن حوار وليس شخصًا عشوائيًا يتخيل الأرقام حتى عندما لا يستطيع الناس دفعها لأنهم لم يكسبوها. عندما يصبح النظام الضريبي أكثر سهولة في الاستخدام ويمكننا أن نشتكي من الشخص الذي قام بالحساب, من شأنه أن يجعل بيانات الدخل أكثر دقة ويشجعنا دافعي الضرائب على التعامل مع النظام بغضب أقل.
Easier process to declare the profits, for example we subbmited the form but they did not believe we are supported by our parents and charged us as if we earned more than 100'000 chf a year, number taken out of thin air. The tax should be a dialog and not some random guy imagining numbers even when people cant pay them because they did not earn them. When tax system becomes more userfriendly and we could complain about the person who did the calculation, that would make income statememts more accurate and promote us tax payers to treat the system with less anger.
العقوبات النقدية ليست كافية. وضع الناس في السجن سيساعد. بجدية.
Monetary penalties are not sufficient. Putting people in jail will help. Seriously.
يجب على الدول خفض فواتير الضرائب، في فرنسا كمثال يتم إهدار الضرائب، والحكومة غير كفؤة. يحصل الناس على قيمة رديئة مقابل المال.
Countries should cut down the taxbills, in France as an example taxes are wasted, government is incompetent. The people get poor value for the money.
لكن الحكومة الفرنسية رائعة في الحصول على أموال مجانية من البنوك وغيرها من مصادر الدخل الإضافية...
But the French government are great at getting free monies from banks and other additional source of income...
إلى أمثال UBS و Credit Suisse... المبلغ يشبه «تغيير الجيب» وليس رادع.
To the likes of UBS and Credit Suisse...the amount is like 'pocket change' and no deterrent.
كنت أكثر من تقدير البنوك. 2Bil CHF ليس تغييرا طفيفا.
You over estimated the Banks. 2Bil CHF is not small change.
ولكن بالنسبة للبنوك يبدو وكأنه تغيير بسيط... أنها تستمر في تكبد عقوبات صعودا وهبوطا.
But to the banks it seems like small change...they keep incurring penalties up and down.
يطلق عليه تكلفة الخدمات. يتم دفعها من الأرباح التي حققتها البنوك.
يجب على شخص ما بدلاً من ذلك طرح هذا السؤال البديل.
كيف يمكننا منع البلدان من سحب أموال مجانية من البنوك الكبرى عن طريق البكاء الاحتيال وغسل الأموال؟
It is called cost of services. It is paid out of the profits made by the banks.
Someone should instead ask this alternative question.
How can we stop countries from drawing free money from big banks by crying Fraud and Money Laundering?
في المحصلة النهائية للغاية... إنها أموالنا. ادفع لنا فائدة على ودائعنا بدلاً من «العبث».
At the very, very bottom line...it is our money. Pay us interest on our deposits instead of 'fooling' around.
إذا كان لدى البنك 0 أو حتى -٪ فائدة، فهذا يعني أنه يحتاج إلى الربح منا بقدر ما يمكن حتى يتمكنوا من دفع فواتير المال لا تذهب إلى البنك ولكن سيتم تقسيمها بين الإدارة العليا في جيوبهم الشخصية. أنا أكره كل النظام ولن تستخدم «خدماتهم» لأي من بلدي الاستثمارات أو حفظ الأموال.
If a bank has 0 or even -% interest, it means it needs to profit from us as much as it could so they can pay thous bills for momey laundaring wich will go not to the bank but will be devided between the top managent in their personla pockets. i hate all the system and wont use their "services" for any of my investments or money keeping.
نظرًا لعدم دفع أي فائدة على الأموال المودعة في أحد البنوك... قد تحتفظ أيضًا بالمال في المنزل في مكان آمن. في كندا هناك ما يسمى «الاتحادات الائتمانية» وهذه آمنة إلى حد ما.
Since no interest is paid on money deposited at a bank...might as well keep the money at home in a safe place. In Canada there are what is called 'Credit Unions' and these are fairly safe.
اكتب تعليقا