ما هو رأيك بخصوص تعديل الجينوم في الأطعمة التي نتناولها؟
يتم طرح اللجوء إلى استخدام تقنيات تحرير الجينوم (على غرار تقنية CRISPR-Cas9 مثلا) كوسيلة لإطعام كوكب الأرض في ظل تعرّضه لضغوط متزايدة جرّاء التغيّر المناخي. وقد أثارت هذه المسألة سجالات حادة بين آراء مؤيّدة بقوة للفكرة وأخرى مُعارضة لها بشدة.
يُجادل البعض بأن التكنولوجيا تعمل فقط على تسريع ما يحدث بالفعل في الطبيعة أو من خلال طرق التربية التقليدية وأنه بإمكانها المساعدة في تطوير الخضروات والمحاصيل الأخرى التي يُمكنها التعامل مع الآفات والآثار المترتبة عن تغيّر المناخ. في المقابل، يعترض آخرون منوهين إلى أنه يشكل مخاطر على صحة الإنسان والبيئة وإلى أنه يُمكن استخدامه لإنتاج كائنات مُعدّلة وراثيًا حيث يتم إدخال حمض نووي غريب في أنواع نباتية. كما ينتابهم القلق من أن تؤدي هذه التقنيات إلى وضع جزء أكبر من النظام الغذائي بين يديْ الشركات الزراعية الكبرى.
حاليا، تدرس عدد من الحكومات، بما في ذلك في سويسرا، كيفية تنظيم تعديل الجينوم في النباتات، إن تطلب الأمر ذلك.
ما رأيك في هذه التكنولوجيا وكيف ينبغي تنظيمها حسب رأيك؟
من المقال حقيقة الجَدَل المُثار بشأن التَعديل الجيني لطعامنا
من المقال مُعضلة براءات تَحرير الجينوم تُثير القلق بشأن مُستقبل الغذاء في العالم
ينطبق نفس قانون الاتحاد الأوروبي حاليًا على الكائنات المعدلة وراثيًا الجديدة والقديمة (GMOs). وهذا يوفر تقييم المخاطر ووضع العلامات الواضحة وإمكانية تتبع الكائنات المعدلة وراثيًا المعروضة في السوق. لكن المفوضية الأوروبية تعتزم استبعاد الكائنات المعدلة وراثيًا التي تنتجها عمليات الهندسة الوراثية الجديدة (NGV) من تشريعات الكائنات المعدلة وراثيًا الحالية. إذا تم تنفيذ إلغاء التنظيم المخطط له، فستختفي تقييمات المخاطر ومتطلبات التتبع ووضع العلامات لحوالي 95٪ من جميع مصانع NGV قيد التطوير حاليًا. هذا من شأنه أن يحل بشكل أنيق حقيقة أن الأغذية المعدلة وراثيًا يرفضها المستهلكون. لأنه بدون إعلان، لا أحد يعرف ما هو موجود في طعامنا بعد الآن. لذلك تتطلع شركات البذور والكيماويات القوية إلى تحقيق أرباح أكبر.
Aktuell gilt für neue und alte gentechnisch veränderte Organismen (GVO) das gleiche EU-Recht. Dieses sieht eine Risikoprüfung, eine klare Kennzeichnung sowie die Rückverfolgbarkeit der in Verkehr gebrachten GVO vor. Aber die Europäische Kommission beabsichtigt, GVO, die durch neue gentechnische Verfahren (NGV) erzeugt werden, von der bestehenden GVO-Gesetzgebung auszuklammern. Wird die geplante Deregulierung umgesetzt, entfallen die Risikobewertungen, Rückverfolgbarkeits- und Kennzeichnungsvorschriften für etwa 95 % aller NGV-Pflanzen, die sich derzeit in der Entwicklungspipeline befinden. Damit liesse sich der Umstand, dass Gen-Food von den Konsument:innen abgelehnt wird, auf elegante Weise lösen. Denn ohne Deklarierung weiss niemand mehr, was in unseren Lebensmitteln steckt. Die mächtigen Saatgut- und Chemieunternehmen blicken also noch grösseren Gewinnen entgegen.
في اليابان، قمنا بزيادة عدد النباتات التي يمكن للبشر تناولها بطريقة تسمى التكاثر.
أعتقد أن تحرير الجينوم قد تم تغييره بحيث يكون مناسبًا للأعمال. أعتقد أن هذا أمر خطير.
日本では、品種改良という方法で、人間が食べられる植物を増やしていきました。
ゲノム編集は、商売に都合のいいように変えているように思います。これは危険だと思います。
كريسبر ليس بالضرورة الأسرع أو الأكثر أمانًا أو الأكثر منطقية اقتصاديًا ولا بيئيًا.
يجب ألا تحجب البيانات المتعلقة بإمكانيات كريسبر لتربية البذور أربع نقاط رئيسية.
1. الأساليب والتقنيات الحديثة مثل التكاثر السريع تعني أنه من الممكن التنقل عبر ستة أجيال سنويًا في منزل زجاجي واستخدام الاختيار الجينومي لاختيار الخطوط الجيدة دون اختبار ميداني إذا كان لديك تجارب كافية للتنبؤ من السنوات السابقة. سيكون تربية السكان غير المتجانسين أسرع.
2. إن أجهزتنا الهضمية وأجهزتنا المناعية هي نتيجة للعمليات التطورية التي حدثت جنبًا إلى جنب مع العمليات التطورية عبر الأنظمة البيئية لكوكبنا بأكملها.
من الواضح أن الغذاء متأصل في صحة أجهزتنا الهضمية وأجهزتنا المناعية وتجاهل العمليات التطورية يحتمل أن يكون مدمرًا للغاية ويهدد صحتنا وصحة النظم البيئية التي نعتمد عليها.
3. أدى التوحيد في الأعمال التجارية الزراعية على مدى العقود الأخيرة إلى عدد قليل جدًا من الشركات التي تتحكم في الملكية الفكرية لكثير من أصناف البذور التي تعتمد عليها الأنظمة الغذائية واسعة النطاق.
من المحتمل أن تؤدي تقنيات كريسبر إلى مستوى عالٍ جدًا من براءات الاختراع في أنظمتنا الغذائية. من المرجح أن يستمر هذا في عملية الدمج.
كما أن التوحيد مع تقديم وفورات الحجم الظاهرة يؤدي أيضًا إلى مزيد من الاعتماد على استخدام الكيماويات الزراعية. غالبًا ما تكون عناوين IP الخاصة بالمحاصيل مملوكة للشركات الزراعية التي تقوم أيضًا بحقوق الطبع والنشر للمواد الكيميائية الزراعية). وقد ثبت أن الكيماويات الزراعية تسبب تدهورا إيكولوجيا وتزيد من إنتاج وانبعاث غازات الدفيئة (من إنتاج واستخدام نترات الأمونيوم وصولا إلى إنتاج واستخدام مبيدات الأعشاب ومبيدات الفطريات ومبيدات الآفات وغيرها).
وبصرف النظر عن ذلك، فإن ما يسمى «اقتصادات الحجم» خاطئة إلى حد كبير. التوحيد هو دليل من نواح كثيرة على أن هذه الأعمال تولد الخسائر. إنهم لا ينجون إلا من خلال جذب استثمارات جديدة من خلال الشراء, وتجريد الأصول بما في ذلك خفض التكلفة عن طريق تعطيل الوكالة البشرية في تلك الشركات.
4. نحن بحاجة إلى تغذية أكبر وتوزيع أفضل ومزيد من المساواة في أنظمتنا الغذائية، وليس المزيد من الحجم.
وفقًا لمنظمة الأغذية والزراعة، إذا كانت نفايات الطعام دولة، فستكون ثالث أعلى باعث لغازات الدفيئة على هذا الكوكب.
حوالي مليار شخص يعانون من الجوع اليوم، وملياري يعانون من زيادة الوزن.
وقد كانت لدينا هذه المعرفة بهذه العيوب العميقة والرهيبة في أنظمتنا الغذائية لعدة سنوات حتى الآن.
دعا الكثيرون إلى تغيير إيجابي ومع ذلك فإن التغيير الذي نحتاجه لا يأتي. للأسف، تظهر التقارير أن سبب الجمود الصناعي والسياسة هو عمل المصالح المكتسبة.
يجب إجراء CRISPR في إطار أطر منظمة جيدًا وتحتاج إلى مستويات عالية من التدقيق عبر سلاسل التوريد.
يجب أن يؤخذ الغذاء كغذاء للناس وللبيئات، وليس مجرد سلعة تسويقية.
إن الفشل في معالجة النقاط المذكورة أعلاه يهدد قدرتنا على مواجهة التحديات المعروضة علينا اليوم بنجاح من الأزمات المزدوجة للطوارئ المناخية والطبيعة.
CRISPR is not necessarily fastest, safest, or most economically nor ecologically sensible.
The data on CRISPR’s potential for seed breeding mustn't obscure four key points.
1. Recent methods and technologies such as speed breeding mean that it is possible to cycle through six generations a year in a glasshouse and use genomic selection to pick out the good lines without field testing if you have enough trials to make a prediction from previous years. Breeding a heterogeneous population would be even faster.
2. Our digestive systems and our immune systems are the result of evolutionary processes that occurred alongside evolutionary processes across the whole of our planet’s ecological systems.
Food is clearly intrinsic to the health of our digestive systems and our immune systems and ignoring evolutionary processes is potentially highly destructive and threatens our health and the health of the ecosystems we rely on.
3. Consolidation in agribusiness over recent decades has led to a very few businesses controlling the Intellectual Property of much of the seed varieties large scale food systems depend upon.
CRISPR techniques potentially lead to a very high level of patenting in our food systems. This is likely to continue the consolidation process.
Consolidation while seemingly offering apparent economies of scale are also driving more reliance on agrochemical use. Crop variety IPs are often owned by the agribusinesses who also copyright agrochemicals). Agrochemicals are proven to cause ecological degradation and increase production and emission of GHGs (from production and use of ammonium nitrate right through to production and use of herbicides, fungicides, pesticides and more besides).
As an aside, so-called ‘economies of scale are largely false. Consolidation is in many ways proof that these business are loss generating. They survive only by attracting new investment through purchasing, and asset stripping including cutting cost by disabling human agency in those businesses.
4. We need greater nourishment, better distribution and more equality in our food systems, not more volume.
According to the FAO if food waste was a country it’d be the third highest emitter of GHG on the planet.
Around a billion people are hungry today, and two billion are overweight.
And we’ve had this knowledge of these deep and terrible flaws in our food systems for some years now.
Many have called for positive change and yet the change we need does not come. Sadly, reports show that the reason for industry and policy inertia is the action of vested interests.
CRISPR needs to be performed under well-regulated frameworks and needs high levels of scrutiny across supply chains.
Food needs to be taken as a nourishment for people and for ecologies, not simply a marketing commodity.
Failure to address the above points threatens our ability to successfully meet the challenges presented to us today from the dual crises of the climate and nature emergencies.
مرحبا ستيفن. الإجابة واحدة تلو الأخرى:
1. التكاثر السريع هو في الواقع طريقة جيدة لتحسين الوقت الذي نقضيه في التكاثر. لكنه ليس بديلاً (كما تقترح) ولكنه نظام جديد سنستخدمه. عندما تصنع نباتًا جديدًا من الكائنات المعدلة وراثيًا أو عن طريق التربية الانتقائية، فإن إحدى المشكلات الكبيرة هي أنك تحتاج إلى 6-7 على الأقل (من الواضح أن الكائنات المعدلة وراثيًا أسرع). يجب أن تكون طريقة جديدة لجعلها أسرع، وليس بديلاً.
2. أنظمتنا الهضمية وأنظمتنا المناعية هي نتيجة العمليات التطورية التي حدثت جنبًا إلى جنب مع العمليات التطورية بالطبع. ولكن عندما تستخدم كريسبر لتعديل النبات، فأنت لا تغير التطور. أنت فقط تصنع ما يمكنك القيام به في عقود في غضون بضع سنوات. إذا كانت لديك طماطم كبيرة في يد واحدة وفي يد أخرى طماطم ذات مذاق لطيف، فيمكنك تقطيعها وقضاء سنوات حتى تحصل على الطماطم التي تريدها؛ أو يمكنك البحث عن الجين المسؤول وصنع نفس الطماطم بما في ذلك الخاصية التي كنت تبحث عنها فقط.
3. في الواقع، يُظهر استخدام الرسوم البيانية لإظهار كيف يتم التحكم في الملكية الفكرية من قبل عدد قليل من الشركات أن المؤسستين الحاصلتين على أكبر عدد من براءات الاختراع هما مؤسستان عامتان.
4. المشكلة الكبيرة في التغذية إنها بالتحديد التوزيع بسبب الخضروات لا يقاوم الوقت أو الظروف أثناء النقل. وأفضل طريقة لجعل الخضروات أو الفاكهة أو أي شيء تريده مقاومًا لذلك، هي بواسطة CRISPR. كما قلت من قبل، يمكنك القيام بذلك بالطريقة التقليدية، لكنك ستقضي وقتًا أطول بكثير للحصول على نفس المنتج أو حتى أسوأ منتج (لأنه بنفس الطريقة التي تقدم بها الخاصية التي تريدها، يمكنك تقديم بعض المنتجات التي لم تكن تريدها).
كريسبر إنه المستقبل. إنها أفضل وأسرع طريقة لدينا. إنه آمن، لأن 1. نظام CRISPR يعمل فقط على إجراء التحول الجيني، ثم يتم القضاء عليه بواسطة الخلية. 2. لا تحتوي أنظمتنا الهضمية على الحمض النووي، لذا فإن تناول الطماطم التي تم تحريرها بواسطة CRISPR أو عن طريق التهجين التقليدي، ليس له فرق. 3. يتم استخدام CRISPR في العلاج الجيني في البشر، مع نتائج جيدة جدًا. لا أعتقد أنك أو أي شخص سيرفض حلاً لمرض وراثي. أو الأنسولين، الذي يتم إنتاجه على البكتيريا المعدلة وراثيًا.
بنفس الطريقة التي ربما لا ترى بها المشكلة في تلك الحالات (نظرًا لعدم وجود مشكلة)، يجب ألا ترى المشكلة في تعديل النباتات.
آسف على لغتي الإنجليزية، لم أستخدمها منذ فترة. إذا كان لديك بعض الشك أو ترغب في المناقشة، فأنا هنا.
Hello Steven. Answering one by one:
1. Speed breeding it's actually a good way to improve the time we spend on breeding. But its not an alternative (as you propose) but a new sistem we would use. When you make a new plant GMO or by selective breeding, one big problem it's that you need at least 6-7 (obviously GMOs are faster). It has to be a new way to make it faster, not an alternative.
2. Our digestive systems and our immune systems are the result of evolutionary processes that occurred alongside evolutionary processes, of course. But when you use CRISPR to modify a plaant, you're not changing evolution. You are just make what you could do in decades in a few years. If you have in one hand a big tomato and in another hand a tomato that taste nice, you could croos them and spend years until you have the tomato you wanted; or you could look for the responsible gene and make a the same tomato including ONLY the characteristic you were looking for.
3. Actually, the graphic use to show how Intellectual Property it's being controlled by a few enterprises shows that the two institutions with the most patents are public.
4. The big problem about nourishment it's precisely the distribution due to vegetables does not resist the time or conditions during transport. And the best way to make a vegetable, fruit or whatever you want resistant to that, it's by CRISPR. As I said before, you could do it by conventional way, but you would spend much more time for having the same product or even a worst product (because same way you introduce the characteristic you wanted you could introduce some you didn't.
CRISPR it's the future. It's the best and fastest way we have. It's safe, because 1. the CRISPR system only works to do the genetic transformation, then it's eliminated by the cell. 2. our digestive systems does not incorporate DNA, so eating a tomato edited by CRISPR or by conventional cross, has no diference. 3. CRISPR it's being used in gene therapy in HUMANS, with very good results. I don't think you or anyone would reject a solution for a genetic illness. Or insuline, that it's produced on GMO bacteria.
Same way you probably don't see the problem on those cases (because there is not a problem), you shouldn't see the problem on modify plants.
Sorry for my english, I haven't use it in a while. If you have some doubt or want to discuss, here I am.
لا أحد يتساءل لماذا لدينا حالة طوارئ السمنة في جميع البلدان الأكثر تقدمًا؟ أليس لجميع الهرمونات والمواد التي نطعمها الحيوانات لجعلها سمينة؟ الآن هل نريد تغيير الحمض النووي الخاص به أيضًا؟ لا أعتقد أنها فكرة جيدة. علم الوراثة هو علم في مهده. في الواقع، لا نعرف ماذا يعني هذا بالنسبة لنا الذين يأكلونها.
دعونا نعود إلى تناول الطعام الطبيعي، الذي تم إعداده وفقًا للتقاليد، وسنكون جميعًا أفضل.
Nessuno si chiede per quale motivo abbiamo un'emergenza obesità in tutti i paesi piu' avanzati? Non sarà mica per tutti gli ormoni e le sostanze che diamo da mangiare agli animali per farli ingrassare? Adesso vogliamo pure alterarne il DNA? Non mi sembra una buona idea. La genetica e' una scienza agli albori. Di fatto non sappiamo cosa questo comporterebbe per noi che li mangiamo.
Torniamo a mangiare cibo naturale, preparato secondo tradizione e staremo tutti meglio.
الغذاء المعدلة وراثيا, الزراعة العمودية, اللحوم المزروعة في المختبر, تقع في الأغذية الطازجة المزروعة والرعي في الهواء الطلق في الحقول... يترك الكثير من الأراضي والمساحات الخضراء المتاحة للتطوير المستمر للإسكان والمزيد من الانتشار الحضري السريع لاستيعاب تزايد سكان العالم.!
ماذا يحدث بعد ذلك، إذا تقلص عدد سكان العالم بشكل كبير من خلال المخاطر المرتبطة بتغذية ضعيفة مما يؤدي إلى انخفاض كبير في معدل المواليد ومتوسط العمر المتوقع والعديد من الأسباب الأخرى مثل الأوبئة والأوبئة والحروب وإذا أصبحت جميع المساكن والأدغال الخرسانية زائدة عن الحاجة..
GM food, vertical farming, lab grown meat, fall in fresh food grown and grazed outdoors in fields … great leaves far more land and green space available for the continuing development of housing and further rapid urban spread to accommodate the growing world population.!
What happens then, if the world population dramatically shrinks through risks associated with poorer nutrition leading to a large reduction in birth rate and life expectancy and many other causes such as epidemics, pandemics and wars and if all of the housing and concrete jungles become superfluous..
ماذا يستهلك كل منا كل يوم؟ نفس الطعام؟ ما هو مختلف لأشياء كثيرة؟ عدد من الجينات والبروتينات والفيتامينات والدهون. في كل مرة تأكل فيها طماطم، هل تعتقد أنها جيدة من الناحية التغذوية وتساوي تلك التي تناولتها الشهر الماضي؟ هل الذرة أو الفاصوليا أو الفول السوداني هي نفسها التي أكلت العام الماضي؟
ما هي الاختلافات ولماذا؟ هل يهم التغذية أو المخاطر؟ ربما لا. إذا كنت تتناول نظامًا غذائيًا مختلطًا جيدًا، فهل هو نباتي أم لحم؟ هل يجب أن يكون لديك الكثير من التنوع؟ من هو في خطر ولماذا من التعديلات؟ إذا كان لديك حساسية من الطماطم، يجب ألا تأكل الطماطم. إذا كان لديك حساسية من الفول السوداني، يجب ألا تأكل الفول السوداني. هل هناك بعض الاختلافات في التعبير وتركيز المواد المسببة للحساسية عبر حصاد الفول السوداني أو الأصناف؟ نعم، لكن معظمنا لن يعرف أو يهتم أبدًا. إذا كان لديك حساسية من حساسية الفول السوداني Ara h 2، يجب تجنب كل الفول السوداني. قد يكون لدى البعض تعبير منخفض عن Ara h 2، لكن لا يمكنك التأكد. إذا لم تكن لديك حساسية من الفول السوداني، فلا يهم.
يمكن تغيير الجينات عن طريق تربية النباتات، أو عن طريق الإصابة ببعض الفيروسات النباتية. بمجرد تغيير الجينات، سوف تتكاثر بشكل عام بشكل صحيح، إلا إذا كنت تتقاطع معها. هل يمكن للأسمدة أن تحدث فرقًا؟ ربما، ولكن عادة ما يكون ذلك لمزيج البروتين الكامل أو مكونات أخرى للمحصول. لقد أمضيت حوالي 25 عامًا في تقييم سلامة المحاصيل المعدلة وراثيًا والكائنات الغذائية الجديدة. التغييرات عن طريق تحرير الجينات ليست أسوأ من الطفرات الطبيعية، أو التكاثر عبر مجموعات النباتات المتبوعة. الهدف من التغييرات هو ما يهم. إن إدخال جين جديد يشفر مسببات الحساسية للفول السوداني سيكون سيئًا إذا تم وضعه في الأرز. لأنه لا يمكن تصنيف الأرز.
من فضلك لا تتصرف بشكل مريب من سلامة الأغذية التي تخشى تناولها. إذا كنت تعاني من الحساسية الغذائية أو مرض الاضطرابات الهضمية، أو مرض السكري، فأنت بحاجة إلى توخي الحذر مما تأكله. وإلا، تناول نظامًا غذائيًا متنوعًا.
What do we each consume every day? The same food? What is different for many things? A number of genes, proteins, vitamins and lipids. Each time you eat a tomato do you think it is nutritionally good and equal to the one you ate last month? Is corn or beans or peanut the same as you ate last year?
What are the differences and why? Does it matter for nutrition or risk? Probably not. If you are eating a good mixed diet, is it vegan or meat? should you have a lot of diversity? Who is at risk and why from the alterations? If you are allergic to tomato, you should not eat tomatoes. If you are allergic to peanut, you should not eat peanuts. Are there some differences in the expression and concentration of allergens across peanut harvests or varieties? Yes, but most of us will never know or care. If you are allergic to peanut allergen Ara h 2, you should avoid all peanuts. Some may have low expression of Ara h 2, but you cannot be sure. If you are not allergic to peanuts, it does not matter.
The genes can be changed by plant breeding, or by infection with certain plant viruses. Once the genes are changed, they will generally breed true, unless you cross-breed them. Can fertilizers make a difference? Maybe, but usually it is for whole protein mixes or other components of a crop. I have spent ~ 25 years on safety evaluation of GM crops and novel food organisms. The changes by gene editing are not worse than natural mutagensis, or breeding across outbred populations of plants. The target of changes is what matters. Introducing a new gene that encodes a peanut allergen would be bad if it is put in rice. Because rice cannot be labeled.
Please do not act so suspicious of food safety that you are afraid to eat. If you have food allergies or celiac disease, or diabetes, you need to be careful of what you eat. Otherwise, eat a varied diet.
بصفتي شخصًا متقاعدًا، يمكنني أخيرًا القول أن هذا الطعام هو كل القمامة المطبوخة من قبل أشخاص فاسدين.
عندما كنت مراهقًا، كانت هناك جماهير جائعة وما زلنا نمتلكها... أنا أكثر من تناول الطعام. عادة ما تكون الأجزاء في المطاعم كبيرة وهي أسوأ في ألمانيا.
يقدم وطني كميات كبيرة من اللحوم وما إلى ذلك،
بالنسبة لي في عمري، أعتقد أنها عملية احتيال أنه لا يوجد ما يكفي من الطعام على هذا الكوكب.
اعتاد أخي على تطهير بعيدا، عمله، الحاويات وراء المطاعم وصدم من هدر الطعام وكان ذلك قبل ثلاثين عاما.
أنا ضد طعام الكائنات المعدلة وراثيًا ولكني من أجل وضع العلامات. لا توجد معلومات كافية عن الملصقات.
إنه عام 2022 ويتم دفعنا في المجال الرقمي؟ ومع ذلك ما زلنا لا نستطيع تصنيف الطعام بما فيه الكفاية في رأيي.
As a retired person I finally can say that this food thing is all garbage cooked up by corrupted people.
When I was a teenager there was starving masses and we still have them... I over eat. Portions in restaurants are usually big and it is worse in Germany.
My homeland serves up big amounts of meat etc.,
To me at my age I think it is a scam that there is not enough food on this planet.
My brother used to clear away, his business, the containers behind restaurants and was shocked at the waste of food and that was thirty years ago.
I am against GMO food but I am FOR labelling. Not enough information on labels.
It is 2022 and we are being pushed in digital ?? and yet we still cannot label food enough in my opinion.
سيؤدي الطعام المتلاعب وراثيًا إلى أمراض نقص. يحتوي الطعام الذي نأكله على العديد من المواد الكيميائية الطبيعية، التي يحتاجها الجسم. لن تكون هذه المواد الكيميائية الطبيعية موجودة في الأغذية المنتجة وراثيًا.
genetically manipulated food will result in deficiency diseases. The food that we eat contains a multitude of natural chemicals, many needed by the body. These natural chemicals will not be present in genetically produced food.
إذا بدأنا هندسة طعامنا، كم من الوقت قبل أن نبدأ هندسة أنفسنا؟
كما يشير فرانك أدناه، نضيع 17٪ من طعامنا. العديد من البلدان لديها إنتاجية منخفضة للغاية للزراعة. العديد من البلدان تعاني من الإفراط في التغذية. نتيجة لذلك، يعاني مواطنوهم من زيادة الوزن وغير صحية. بعض البلدان لديها مساحات من الأراضي الزراعية غير المستخدمة بسبب نقص العمال في الزراعة.
هناك مجال لتحسين وزيادة الإنتاج الغذائي دون اللجوء إلى الهندسة الوراثية.
أنا قريب من 80، وأتذكر تناول الفراولة الحلوة فقط عندما كنت طفلاً.
يجب قطف الفراولة عندما تنضج.، ليس عندما تناسب الخدمات اللوجستية لنقلها عبر قارة، أو إلى قارة أخرى.
وينطبق الشيء نفسه على الكثير من المنتجات الزراعية الأخرى.
في البلدان المتقدمة التي تدعي أنها غنية، يجب أن يكون الطعام رخيصًا. ينصب التركيز على الكمية.
هذا يجب أن يتغير. يجب أن يأكل الناس جودة أقل وأفضل، كما تقصد الطبيعة.
كحد أدنى مطلق، يجب وضع علامة على جميع المواد الغذائية المعدلة وراثيا بشكل صحيح حتى يكون للمستهلكين خيار.
If we start engineering our food, how long before we start engineering ourselves?
As Frank below points out, we waste 17% of our food. Many countries have very low productivity of farming. Many countries are overfed. Their citizens are overweight and unhealthy as a result. Some countries have tracts of agricultural land unused due to shortages of workers in agriculture.
There is a scope to improve and to increase food production without resorting to genetic engineering.
I am close to 80, and I remember eating only sweet strawberries when I was a kid.
Strawberries have to be picked when ripe., not when it suits the logistics of transporting them over a continent, or to another continent.
The same goes for lots of other farm products.
In developed countries who claim to be wealthy, food has to be cheap. The emphasis is on quantity.
This has to change. People should eat less and better quality, as nature intended.
As an absolute minimum, all GM food should be properly labelled so consumers have choice.
شكرا جزيلا على أفكارك. إنه لأمر مدهش كيف يختلف طعم الفراولة عند قطفها وهي ناضجة عن تناولها من عبوة بلاستيكية يتم شحنها في جميع أنحاء العالم. يبدو أن النقاش حول تحرير الجينوم يجب أن يكون في السياق الأوسع للطريقة التي نتناول/نستهلك بها بدلاً من مجرد التكنولوجيا. شكرا مرة أخرى للمشاركة.
Thank you very much for your thoughts. It is amazing how different strawberries taste when they are picked ripe than eaten out of a plastic package shipped across the world. It does seem that the debate on genome editing should be in the broader context of the way we eat/consume rather than simply on the technology. Thanks again for sharing.
منذ فجر الوقت، تنافس الإنسان مع أولئك الذين يعارضون التغيير أو يسمحون بنقص المعرفة لتوليد الخوف والمقاومة.
Since the dawn of time, man has contended with those who oppose change or allow lack of knowledge to breed fear and resistance.
مرحبًا، أين ترى الخوف والمقاومة المتكاثرون في المناقشة حول الجينوم الذي يقوم بتحرير طعامنا؟ هل تعتقد أن تحرير الجينوم هو وسيلة جيدة لمكافحة مشاكل إطعام العالم؟ أو هل لا توافق؟ لماذا؟
نحن نقدر جميع التعليقات التي تساهم في مناقشة بناءة.
Hi, where do you see breeding fear and resistance in the discussion about genome editing our food? Do you think genome editing food is a good way to combat problems with feeding the world? Or do you disagree? Why?
We do appreciate all comments that contribute to a constructive discussion.
سوف تفتقر الأغذية المنتجة وراثيًا إلى تنوع المواد الكيميائية الطبيعية التي يحتاجها الجسم مما يؤدي إلى أمراض النقص.
Genetically produced food will lack the diversity of natural chemicals needed by the body resulting in deficiency diseases.
لماذا لا يتم تعديل جينات الانسان ليتوقف عن الانجاب المضاعف ويبقي حال الارض على حاله كما طورته الطبيعة .
لا نحتاج إلى الكائنات المعدلة وراثيًا أو طعام اصطناعي أو حشرات وما إلى ذلك.
نحن نضيع بالفعل 17٪ من الطعام، على الأقل. في المجموع، تعتبر نفايات الطعام هذه مسؤولة عن 6٪ من انبعاثات ثاني أكسيد الكربون لدينا، ومع ذلك يتم تجاهلها، في حين أنه بالمقارنة يبدو أن الجميع يشعرون بالذعر بشأن انبعاثات الطيران التي تبلغ 1٪ فقط!
We don't need GMO or artificial food, insects, etc.
We are already wasting a massive 17% of food, at least. In total this food waste is responsible for 6% of our CO2 emissions, yet it's ignored, whereas in comparison everyone seems to be panicking about aviation emissions which are just 1% !
لنكن صادقين. هذا أصبح معقدًا بعض الشيء بالنسبة للأشخاص العاديين (مثلي). دعونا نأمل فقط أن يجد العلماء طرقًا لإطعام الكوكب في المستقبل وألا يعوقها البيروقراطيون من ناحية والجشع من ناحية أخرى.
Let's be honest. This is getting a bit too complicated for the ordinary folks (like me). Let's just hope the scientists will find ways to feed the planet in future and not be hindered by bureaucrats on the one hand and greed on the other.
أوافق على أن هذا الموضوع معقد. لقد وجدت الشرح مفيدًا جدًا. أو أين تصبح معقدة للغاية في عينيك؟
https://www.swissinfo.ch/eng/explainer--the-controversy-behind-genome-editing-our-food/47288954
I agree this topic is complicated. I found the explainer very helpful. Or where does it get too complicated in your eyes?
https://www.swissinfo.ch/eng/explainer--the-controversy-behind-genome-editing-our-food/47288954
إذا كنت تستطيع أن تحكم «الأغنام» وتأكد من أنها تذهب إلى حيث تريد منهم أن يذهبوا بطريقة أخلاقية. ثم نعم بكل الوسائل.
إذا كنت تضمن إجراء تعديل أخلاقي لأطعمتنا، فدع الطبيعة هي الطبيعة. لا تحاول أن تكون ذكيًا بشكل مفرط.
If you can govern "sheep" and make sure they go where you want them to go in an ethical way. then yes by all means.
If you guarantee that ethical modification of our foods are done, then let nature be nature. Don't try to be overly clever.
أسطورة أخرى تباع لنا؟؟؟
Another myth being sold to us???
هذه ليست أسطورة. إنه حقيقي.
This is not a myth. It is real.
نعم... حقيقية مثل الأسطورة القائلة بأن الأرز المزروع خصيصًا كان من المفترض أن يقضي على الجوع في العالم.
Yeah...as real as the myth that a specially grown rice was supposed to eliminate world hunger.
الخدمات اللوجستية والتكاليف تحدد/تقليل الجوع في العالم. ليس الغذاء أو زراعة الطعام.
Logistics and costs determine/reduce world hunger. Not food or growing of food.
الكثير من «الرجال» المتوسطين الذين يستفيدون من الحوض الصغير...
Too many middle 'men' profiting at the trough...
يجب حظر جميع الكائنات المعدلة وراثيًا. -إريك بور، مازاما WA الولايات المتحدة الأمريكية
All GMOs should be banned. -Eric Burr, Mazama WA USA
بالتأكيد!!!
Absolutely!!!
شكرا لمشاركة أفكارك. ما الذي يقلقك أكثر بشأن الكائنات المعدلة وراثيًا؟ لقد حاولنا شرح الفرق والتشابه بين الكائنات المعدلة وراثيًا وتحرير الجينوم في هذه القصة. https://www.swissinfo.ch/eng/explainer--the-controversy-behind-genome-editing-our-food/47288954 سيكون مهتمًا بسماع أفكارك.
Thanks for sharing your thoughts. What most concerns you about GMOs? We've tried to explain the difference and similarities between GMOs and genome editing in this story. https://www.swissinfo.ch/eng/explainer--the-controversy-behind-genome-editing-our-food/47288954 Would be interested to hear your thoughts.
اكتب تعليقا