Navigation

Национальная политика

Как Швейцария противостоит дезинформации в интернете

Если президентские выборы в США в 2016 году ввели в обиход само понятие fake news, то пандемия Ковид-19 показала, сколько разрушений может принести ложная информация в интернете, если оставить ее без внимания.

Этот контент был опубликован 04 ноября 2020 года - 09:00
Skizzomat (illustration)

В 2020 году мало кто остался в стороне от новостей о появлении коронавируса в 2020 году, более того, большинство людей подверглись массовому натиску вводящей в заблуждение информации обо всем, что связанно с этой болезнью. Швейцария не стала исключением. Не слишком понятный вирус, для контроля за распространением которого правительства прервали нормальный уклад жизни и ввели массу запретов, заставил людей искать ответы на разные вопросы.

Тут-то и начали появляться теории заговора и альтернативные сюжеты в средствах массовой информации. Они распространялись все шире и способствовали разжиганию протестов против правительственных ограничений и нарушения правил, призванных защитить население: таких как ношение масок.

Эдда Хумпрехт (Edda Humprecht), исследователь в области коммуникаций из Университета Цюриха, объясняет, почему такие теории становятся особенно популярны в «смутные времена»: «Благодаря им у нас появляется четкое понятие черного и белого – а также и тот козел отпущения, которого можно во всем обвинить».

Время действовать?

Несмотря на эту тенденцию, альтернативные СМИ остаются в такой небольшой и лингвистически разделенной стране, как Швейцария, нишевыми и мало востребованными. Как говорит Э. Хумпрехт и другие эксперты swissinfo.ch, низкая поляризация, относительно яркий медийный ландшафт, а также повышенная осведомленность общества о том, что такое fake news, снижают вероятность распространения дезинформации – то есть заведомо ложной информации – среди швейцарского населения.

Тем не менее еще до начала пандемии можно говорить о некоем сдвиге в мышлении, который произошел на политическом уровне. Было время, когда швейцарское правительство просто наблюдало за этой проблемой и, как и многие государства, не спешило устанавливать более строгие правила использования социальных сетей. Зато теперь, как говорят, оно изучает вопрос о том, необходимо ли использовать закон для борьбы с дезинформацией в Интернете и с разжигающими ненависть высказываниями.

Но проблема сложна и, как показал опыт других стран, не может быть легко решена одной лишь жесткой рукой закона. При попытке «взять и запретить» немедленно встают вопросы о право на свободу высказываний и о цензуре мнений.

Дезинформация также крайне многолика и адаптивна: манипуляторы всегда на шаг опережают регуляторов. Сами же онлайн-платформы с фальшивыми новостями – это своего рода движущаяся мишень, так как пользователи регулярно меняют свои потребительские привычки.

Несмотря на то что Facebook остается самой популярной социальной сетью в мире, для рассылки дезинформации в Швейцарии шире всего использовалась служба рассылки сообщений WhatsApp, согласно данным Исследовательского центра общественной сферы и общества (fög), опубликованным в 2019 году. В ходе закрытых обсуждений этот центр предупреждал, что «проблемный контент» способен ускользнуть от внимания тех, кто способен его контролировать, и быстро распространиться через так называемые «эхо-камеры».

Возможности и вызовы

Зато швейцарским исследователям уже давно очевидно, что проблема fake news дает возможность для инноваций. Некоторые уже ставили эксперименты со способами обнаружения все более изощренных манипуляций с информацией, таких как deepfakes, то есть использование искусственного интеллекта для изготовления фальшивок.

Другие быстро переориентировали текущие исследования на изучение информационного поведения населения во время пандемии, названной Всемирной организацией здравоохранения «инфодемией» в связи с «переизбытком информации [о вирусе], который затрудняет людям поиск надежных источников».

Дезинформация также вызывает озабоченность – хотя и иного рода – у основных средств массовой информации, поскольку она мешает переходу к потреблению новостей в цифровом формате и ведет к резкому падением доходов от рекламы, тем самым еще усугубляя проблемы, порожденные Ковид-19.

«Фальшивые новости»? Не в швейцарской прессе», – заявляют в ассоциации швейцарских СМИ Schweizer Medien, где считают, что в отечественной корзине гнилых яблок нет.

Доверие читателей к традиционным СМИ в Швейцарии чуть выше среднемирового уровня, сообщает Reuters Institute в 2020 году, а эксперты Fög отмечают качество освещения пандемии как особенно высокое. Исследования показывают, что население в большей степени полагалось на традиционные новостные СМИ – включая общественную телерадиокомпанию SRG SSR, чьим подразделением является международная информационная служба Swissinfo.ch, – чем на социальные сети для получения информации о вирусе.

Медленная реакция технологических гигантов

И все же социальные платформы, хотя именно они и становятся площадками для распространения вводящего в заблуждение контента, ведут себя не слишком ответственно. В основном они не желают делиться данными с исследователями дезинформации, а также неохотно придерживаются собственных условий использования, как отметил профессор коммуникации и маркетинга Штефан Гюртлер (Stefan Gürtler). Twitter закрыл лишь некоторые из многочисленных фейковых аккаунтов, которые его команда обнаружила во время общенационального референдума, на котором стоял вопрос о лицензионной плате за швейцарское телерадиовещание в 2017 году.

Беспрецедентный кризис в области здравоохранения и активная президентская выборная кампания США в 2020 году в определенной степени вынуждают соцсети лучше контролировать дезинформацию. Некоторые из них взяли на себя обязательства, в числе которых – запретить распространение ложной информации о безопасности вакцин, а также удалили вводящие в заблуждения посты или разместили предупреждения о них, в том числе и относительно публикаций президента Дональда Трампа.

Но гораздо больше фальшивой информации продолжает циркулировать: так одно британское исследование показало, что платформы не смогли удалить 95% дезинформации о вакцинах, о которой им уже сообщали, что она угрожает как демократическим институтам, так и общественному здравоохранению.


Поделиться этой историей