Ситуация вокруг Украины: швейцарский взгляд

Как видятся из нейтральной Швейцарии эти события и к каким выводам приходят ведущие аналитики и СМИ страны? © Keystone / Christian Beutler

Кризисный очаг, возникший вокруг Украины, находится не так уж и далеко от Швейцарии. Как видятся из нейтральной Швейцарии эти события и к каким выводам приходят ведущие аналитики и СМИ страны? В нашем кратком обзоре подробности. 

В последние недели кризисный очаг, возникший на востоке Европы, не сходил со страниц СМИ и с экранов телевизоров Швейцарии. Пытаясь проанализировать происходящее, средства массовой информации Швейцарии публиковали как свои собственные оценки, так и комментарии и выводы приглашенных экспертов. Из возникшего безбрежного массива информации можно, тем не менее, выделить несколько основных вопросов, ответы на которых интересовали швейцарскую аудиторию в особенной степени. 

Во-первых, что происходит в рамках европейских структур обеспечения безопасности, в частности ОБСЕ, членом которой является и нейтральная Швейцария, и какую роль играют так называемые Минские соглашения. Во-вторых, швейцарскую аудиторию интересуют мотивы, которые движут Владимиром Путиным, сосредоточившим вокруг Украины значительные военный потенциал, и в целом внутриполитическое российское измерение конфликта. В-третьих, швейцарскую аудиторию совершенно логичным образом интересуют последствия, с которыми может столкнуться в результате войны сама Швейцария. В-четвертых, Швейцарию интересует энергетический вопрос: находятся ли под угрозой поставки газа из России в Европу вообще и в Швейцарию в частности. 

«Путин уже достиг огромных успехов благодаря своей игре военными мускулами». Таково мнение высокопоставленного швейцарского дипломата Томаса Гремингера (Thomas Greminger), высказанное в большом интервьюВнешняя ссылка в том числе газете Aargauer ZeitungВнешняя ссылка. По мнению этого СМИ, Т. Гремингер «сыграл решающую роль в деэскалации ситуации между Западом и Востоком после аннексии Крыма в 2014 году». С его точки зрения (по состоянию на 15.02. 2022), «ситуация очень некомфортная. Однако я по-прежнему считаю, что то, что мы наблюдаем на севере, востоке и юге Украины – это в основном военная игра мускулами в больших масштабах. 

Я не вижу заинтересованности России в проведении военных операций против Украины. Издержки (такой операции) будут ведь настолько высоки, что даже „незначительное нападение“ на Украину, как недавно выразился президент США Джо Байден, не имеет смысла. Я считаю президента Владимира Путина рационально мыслящим и действующим главой государства. А вот если что и чревато сейчас наибольшим риском, так это какая-то провокация на „линии соприкосновения“ в Донбассе. Именно здесь Вы должны мониторить ситуацию наиболее внимательно».

«Если требования России не будут выполнены, то, действительно, Владимир Путин рискует „потерять лицо“ перед домашней аудиторией. Но если Путин умело „продаст“ ей все, что уже было положено на стол переговоров в последние недели, то он вполне сможет представить все это как большой успех. Ведь все вдруг снова заговорили о контроле над вооружениями, о предотвращении инцидентов или о большей прозрачности в ходе организации проведения крупномасштабных маневров. В течение многих лет в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) предпринимались безуспешные попытки обсудить все эти вопросы. Но США не были заинтересованы в этом, а значит, и Россия тоже. Но теперь все эти вопросы снова находятся на столе переговоров.

Все это указывает на то, что «за кулисами уже идут переговоры. Теперь необходимо разработать процедуры, определить, о чем говорить, в каком формате и с каким временным горизонтом. Но этого нельзя делать, приставив пистолет к груди своего собеседника. Должна произойти деэскалация. Я думаю, что такие шаги будут предприняты после завершения маневров в Беларуси 20 февраля», — резюмирует Томас Гремингер.

Возвращение в центр внимания

«Неожиданно в центр всеобщего внимания возвращаются и Минские соглашения о прекращении огня от 2015 года», — анализирует NZZВнешняя ссылка. «И это поразительно, если учесть, что интерес к этому документу до недавнего времени проявляли только узкие эксперты. Является ли он моделью для мирного решения конфликта вокруг сепаратистских восточных регионов Украины или даже для разрядки отношений между Москвой и Киевом? На первый взгляд, это так. Однако более пристальный взгляд выявляет фундаментальную дилемму: должна ли Украина в рамках реализации «Минска» пользоваться полным суверенитетом, как того хочет правительство в Киеве, или же этот суверенитет должен оставаться ограниченным, как того добивается Москва? 

Это тот же самый основной вопрос, который стоит в центре и нынешнего кризиса, связанного с концентрацией Россией своих войск (вдоль границ Украины). Ведь Кремль использует Минское соглашение, а также свою военную мощь, в качестве своеобразного лома для обеспечения своего долгосрочного влияния в Украине и для ограничения свободы действий Киева во внешней политике. «Минск» был тогда, в 2015 году, отчаянной попыткой заморозить конфликт. Потому и цена его была соответственно высокой: Киев должен был согласиться на чувствительные территориальные потери и признать представителей сепаратистских «народных республик» Донецка и Луганска в качестве равных собеседников. 

Однако конфликт это не разрешило, скорее началась борьба за его интерпретацию. «Минск» выглядит дорожной картой шагов и действий на пути к миру. Но в действительности отдельные шаги сложным образом перепутаны и обуславливают друг друга. При этом неясная последовательность шагов в мирном процессе — это даже еще не самый большой камень преткновения. Куда более важным недостатком документа является то, что одна из участвующих сторон — Россия — даже не упомянута в документе, и, соответственно, Москва не взяла на себя никаких четких обязательств, что не мешает ей требовать от Украины выгодного для себя прочтения этого соглашения. 

Украинское же руководство, с другой стороны, хочет сохранить за собой полный суверенитет, указывая на недостатки Минского соглашения, например, на тот факт, что запланированные свободные выборы в будущей автономной области на востоке не могут быть проведены до тех пор, пока там существует авторитарный режим, не погибший только по милости Москвы. И вот теперь, спустя семь лет, Москва пытается получить то, что она не получила за столом переговоров, с помощью военного шантажа. Но российское прочтение соглашения отнюдь не является единственно верным. Потому что это прочтение есть интерпретация страны, которая несет, безусловно, самую большую вину за войну, жертвами которой стали 14 тыс. человек», — резюмирует NZZ.

Украина представляет опасность — но не для России, а для Путина

Что могло бы побудить российского президента к военному захвату Украины? Это настолько важный вопрос, что эта тема опять та же NZZ даже вынесла на первую страницу своего субботнего выпускаВнешняя ссылка. «Одна версия утверждает, что Кремль действительно в первую очередь озабочен Украиной. Такие соображения, в самом деле, играют определенную роль в Москве, но данная версия имеет и свои слабые стороны. То, что Кремль представляет членство Украины в НАТО как угрозу для России, является пропагандистской выдумкой, а не реалистичной перспективой. Вторая версия утверждает, что Украина используется Кремлем для борьбы за власть с Западом. 

Валерий Курту

С этой точки зрения, Владимир Путин хочет ни много ни мало перетряхнуть всю европейскую архитектуру безопасности. Но и в этой версии есть несколько слабых сторон. Действительно большое расширение НАТО на восток произошло уже 18 лет назад, и реальной угрозы для империи Путина оно не представляло. В течение длительного времени Альянс воздерживался от размещения каких-либо войск в новых странах-членах Альянса. И только в результате аннексии Крыма в 2014 году Альянс решил продемонстрировать свое присутствие в странах Балтии и Польше. Поэтому поведение Путина связано не столько с геополитикой, сколько с внутриполитическими расчетами. Сохранение собственной власти для него является преобладающей целью. 

Народное восстание против белорусского диктатора Лукашенко полтора года назад и смещение многолетнего казахского правителя Назарбаева в январе 2022 года, должно быть, стали для него пугающими сигналами тревоги. Обе эти страны являются странами, чьи автократические режимы, казалось, всё держали под контролем — ровно до тех пор, пока система контроля внезапно не начала давать сбои. Путин заинтересован в ослаблении демократических ростков в соседней стране и в дестабилизации правительства в Киеве. Однако слепо погружаться в военную авантюру? Нет, на это он не пойдет. Ему будет достаточно, если он сможет добиться уступок в войне нервов с Киевом и Западом, не сделав ни одного выстрела», — уверена газета. 

Не забудем о пшенице

Более 100 000 российских солдат размещены на границе с Украиной. США и НАТО ожидают скорого вторжения. Что означала бы война для Швейцарии? Этот вопрос ставит популярная бесплатная газета 20 MinutenВнешняя ссылка. «Потенциальная война в Украине будет иметь последствия для всей Европы — а значит, и для Швейцарии». Таково высказанное в интервью этой газете мнение Лорана Гёчеля (Laurent Goetschel), профессора политологии Базельского университета и директора Швейцарского фонда мира swisspeace. 

«Экономические санкции Запада также будут поддержаны Швейцарией — по крайней мере, в определенной степени. В зависимости от того, как будет развиваться ситуация, следует ожидать значительной неопределенности на рынках. Не следует также забывать, что Россия является одним из крупнейших производителей нефти и газа в мире. Основным экспортным товаром как Украины, так и России являются не только нефть и газ, но и пшеница. Эти две страны обеспечивают мировой рынок пшеницей на 30%. Швейцария также импортирует пшеницу из этих двух стран». Об этом напоминает Томас Грюнвальд (Thomas Grünwald) из Федерального Ведомства по вопросам снабжения (Bundesamt für wirtschaftliche Landesversorgung BWL). 

Однако Швейцария вполне сможет пережить кратковременные перебои в области торговли зерновыми. «Швейцария всегда принимает меры предосторожности и делает запасы, чтобы компенсировать возможные дефициты», — подчеркивает Т. Грюнвальд. А вот для Николя Айоза (Nicolas Hayoz), профессора политологии Фрибургского университета и специалиста по Восточной Европе, куда более серьезной проблемой является проблема беженцев. Он предлагает вспомнить, что после Пражского восстания в 1968 году Швейцария приняла около 11 000 беженцев из этой страны. Лоран Гёчель, напротив, не считает, что поток беженцев достигнет Швейцарии. 

«Война в восточноевропейских областях Украины если и привела уже к перемещениям людей, то прежде всего внутри самой Украины». А как насчет посреднических услуг? Швейцария будет участвовать в конфликте в качестве посредника только в том случае, если все стороны конфликта попросят ее об этом. Так считает Лоран Гёчель. Николя Айоз согласен, что роль Швейцарии будет ограничена только рамками «добрых услуг», но при этом он критикует такую пассивную позицию Швейцарии. «Швейцария могла бы также более активно проводить свой курс и занять более определенную позицию по отношению к России».

Перекроет ли Россия газовый кран Европе? 

«Европейская энергетическая стратегия не может обойтись без российского газа. Но это стратегия мирного времени, которая дорого обойдется Европе в случае чрезвычайной ситуации», — убеждено швейцарское общественное телевидение SRFВнешняя ссылка. «Более 40% потребностей Европы в газе покрывает именно Россия. Кроме того, в последние годы Европа значительно сократила собственную добычу природного газа — среди прочего, по соображениям климатической политики. Но спрос на газ не зависит от благородных представлений правительств о светлом будущем. Газ по-прежнему играет центральную роль в энергобалансе Европы: например, в 2020 году на природный газ приходилось 42% энергопотребления Италии. 

Восточная Европа, в частности, также сильно зависит от российского газа, газ из России был и остается частью энергетической стратегии стран Центральной Европы в течение многих последних лет. Проект „Северный поток 2“ вот-вот будет запущен, он значительно увеличит объем поставок в такие страны как Германия. Поэтому неудивительно, что правительство Германии до сих пор довольно осторожно вело себя в рамках геополитического покера с Кремлем. В краткосрочной перспективе выхода из этой зависимости не существует. 

Кремль знает, что если поставки газа в Европу будут прекращены, то другие поставщики, такие как Алжир или Азербайджан, не смогут быстро занять эту нишу, освободившуюся на рынке. Не будет альтернативой, по крайней мере, в краткосрочной перспективе, и сжиженный газ из США или Эмиратов. В итоге природный газ станет значительно дороже. Осторожным поводом для оптимизма является тот факт, что Россия до сих пор в целом придерживалась всех согласованных контрактов. Но если Кремль изменит свой курс и перекроет-таки газовый кран, то, по мнению экспертов, запасов газа в Европе хватит примерно до конца марта. Однако такой сценарий пока считается маловероятным. Ведь по экономическим причинам Россия также в значительной степени зависит от поставок газа на Запад», — считает швейцарское общественное телевидение SRF.