瑞士在人工智慧監管方面的走到哪一步了？

Created with DALL·E

人工智慧不能為所欲為，這似乎是公認的觀點。歐盟和歐洲委員會目前正在就此起草相關法律法規。而瑞士現在走到哪一步了？

阅读本文简体字版本请 点击这里

無論是社交媒體、臉部辨識、聊天機器人還是半自動駕駛汽車–人工智慧(AI)已經在我們的日常生活中與我們如影相隨–無論我們願意與否。而最近該行業的權威人士卻在一封公開信中警告人工智慧的潛在威脅。他們寫道，降低風險現在必須是“全球最重要的事”。

瑞士算法觀察(Algorithm Watch)組織負責人安吉拉·穆勒(Angela Müller)說，人權、法治性和民主都受到了威脅，該組織是一個用批評的態度看待人工智慧發展的民間組織。人工智慧的潛在負面後果現在就已浮出水面了。

她提到了荷蘭的所謂兒童福利事件，事件中人工智慧造成了種族主義歧視。對穆勒來說，對人工智慧的運用進行監管是 “相對緊迫的”。

瑞士聯邦通信局(Bakom)副局長托馬斯-施耐德(Thomas Schneider)也同意這種觀點。他說：“大數據是一種新石油。”他認為，這些都是目前當務之急需要解決的問題。

他同時也是歐洲委員會人工智慧委員會(CAI)負責人，他的意思是，現在必須在可行的解決方案和快速解決方案之間做出選擇，所以瑞士目前還處於觀望狀態。

直至目前，經濟合作與發展組織(OECD)成員國中還沒有一個國家頒出針對人工智慧的法律法規。歐盟(EU)走在了最前面，6月14日，歐洲議會通過了所謂的人工智慧法案的第一份草案。

該草案對高風險的人工智慧系統，如中國廣泛使用的實時臉部辨識；或有語音輔助的兒童玩具，這可能導致兒童做出的危險行為。

歐洲委員會也自認為“作為人權的監護人”有義務制定出自己的人工智慧法。穆勒強調，歐洲委員會制定的公約並不會與歐盟條例相互矛盾，而更多的是加以補充，“因為兩者可能都不足以涵蓋所有方面”。

單一法律不解決問題

毫無質疑的似乎是針對人工智慧不可能只有一條法律，施耐德舉了發動機的例子，發動機一般會根據用途受到非常具體的法律和法規的約束。人工智慧也同樣會被用於非常不同的領域中。

這裡需要有不同的界限，因為“用於音樂流媒體服務的人工智慧系統與用於為醫生提供手術建議的人工智慧體系，產生的作用是不同的。

因此一項單獨法律不會奏效，這點歐盟也意識到了，施耐德說：“僅在數字領域，歐盟就有大約30項法案。他強調說，重要的是要知道目前這些法律中還有哪裡需要補充。

瑞士算法觀察組織的穆勒支持他的看法，她說：“目前，這個領域並不是沒有任何法律。我們已經有一些現成的法律，首先在憲法和基本權利保護條例中就有些相關規定。”而現在的問題是要填補那些由人工智慧帶來的挑戰而造成的空白。

但她也很清楚：“一部法律解決不了問題。”這關乎於反歧視、基本權利、版權法、競爭法、行政法，換句話說，是一個大範圍的法律領域。

瑞士走到了哪一步？

目前，許多國家都在討論人工智慧監管的問題，但是，作為一個非歐盟國家，瑞士應該怎樣做？首先，作為歐洲委員會目前人工智慧委員會的主席代表國，瑞士會遵照歐盟委員會的公約行事。

因為美國、加拿大和墨西哥也是歐洲委員會的成員；日本和以色列等擁有觀察員身份，因此該公約產生的影響將會很大。

施耐德說，瑞士現在正在觀望，而這樣做的不只是瑞士一國。 “首先我們要看看，歐盟的做法是否奏效。”施耐德估計，瑞士不會與歐盟背道而馳。

我們其實屬於那些“不知在等待，而是也在分析和思考，但尚未做決定的國家”，因為一旦起步，將是一個需要用幾年或者幾十年來適應的過程。

歐洲各管各的？

瑞士不是歐盟成員國，英國脫歐後也不再屬於歐盟，那麼就人工智慧的監管而言，是否會出現歐洲各國各管各的情況？

穆勒認為，歐盟正在通過制定法律來防止這種情況的出現，“歐盟制定的規則也將適用於歐盟之外國家的公司，只要他們想在歐盟內提供他們的產品，就要遵循歐盟的法律法規。”

瑞士和英國公司要面對的就是這種情況，政治層面一定會給各行各業施加一些壓力，要求在人工智慧領域確保法律安全。

這裡就提出了一個責任問題–如果一個人工智慧系統違反了規則，責任應該由誰來承擔？對此，美國的一個科學會議目前正在展開討論。

穆勒強調，電腦永遠不會被問責，因為它沒有承擔責任的能力。責任是在研發系統的人或者出於某種利益需求而使用系統的人身上。人必須能夠控制系統，“如果我們失去了控制力，那麼一個法治國家的重要前提就會被破壞。”

(譯自德文：楊煦冬)