«Центр изучения проблем демократии в Аарау» («Das Zentrum für Demokratie Aarau») постоянно организует массовые мероприятия с приглашением гостей и всех тех, кто интересуется проблемами современной демократии как в Швейцарии, так и в мире. Zentrum für Demokratie Aarau / ZDA

Либеральная демократия по всему миру находится в непростой ситуации. Ее основными противниками и конкурентами выступают сегодня авторитарные популисты. Поэтому, что вопрос выяснения сути, причин и характера такого явления, как современный политический популизм, находится в самом верху списка актуальных научно-исследовательских тем современности. 

Бруно Кауфманн (Bruno Kaufmann)

Не отстаёт и швейцарский «Центр изучения проблем демократии в Аарау». Будучи влиятельным научно-практическим и экспертно-исследовательским центром со специализацией на вопросах функционирования демократических механизмов, он накопил уже достаточно опыта в данной сфере. Давайте заглянем за кулисы «Центра изучения демократии в Аарау» (ZDA), расположенного в старинном величественном особняке, построенном чуть в стороне от центра города Аарау на вершине живописного холма.

Любая страна должна иметь свой «мыслительный центр», эксперты которого занимаются самыми горячими и актуальными вопросами на стыке политический практики и прикладной социологии. В Швейцарии одним из таких учреждений как раз является ZDA. Его эксперты специализируются на актуальных вопросах, связанных с проблемами и сложностями функционирования механизмов и институтов демократии в Швейцарии, Европе и во всем мире. 

Андреас Глазер (Andreas Glaser), исполнительный директор Центра, рассказывает, что ему и его коллегам по ZDA «с самого начала пришлось увидеть и испытать на себе напряжение, возникающее в поле между традиционной научно-исследовательской работой и повседневной социально-политической практикой». С другой стороны, роль, которую играет ZDA, при более внимательном рассмотрении просто трудно переоценить.

Такие вопросы, как электронное голосование, фейковые новости или политический популизм, как правило, ведут к возникновению довольно жёстких дискуссий, причём как в сетях, так и в «реальном» мире. «Тем более, что даже мы, юристы, затрудняемся дать чёткое определение популизма», — говорит А. Глазер, будучи сам доктором юридических наук и профессором. Тем важнее иметь влиятельные центры, способные успокаивать волны и охлаждать перегретую дискуссиями атмосферу трезвым и беспристрастным научным анализом.

«Стресс-тест» для демократии

Если верить довольно хорошо обоснованным и широко в настоящее время обсуждаемым выводам таких аналитических центров, как Freedom House, и таких средств информации, как редакция журналистских расследований Intelligence Unit при журнале Economist, то сейчас демократия утратила свой былой блеск и привлекательность. Знаменитый «ветер перемен» выдохся. 

Демократия более не является для людей убедительным проектом и планом формирования мира завтрашнего дня. Популистские партии и деятели, пришедшие к власти во многих демократических странах мира, утверждают, что никаких сложных демократических процедур больше не требуется и что они и только они являются выразителями глубинных «чаяний народа». Открыто ставя под сомнение базовые права человека, они ссылаются на пресловутые «86%».

«Центр изучения проблем демократии в Аарау» («Das Zentrum für Demokratie Aarau») расположен в классическом особняке «Villa Blumenhalde». Zentrum für Demokratie Aarau / ZDA


За примерами далеко ходить не надо: такую же или близкую к ней риторику используют итальянская партия Lega Nord, Австрийская партия свободы (ÖFP), премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, консервативно-националистическое правительство Польши ну и, наконец, президент США Дональд Трамп. Все они апеллируют к народу, к прямой демократии, а скандально известная партия «Альтернатива для Германии» (AfD), которая осенью 2017 года прошла в бундестаг, парламент страны, требует даже «больше прямой демократии по швейцарской модели».

Понятно, что трактовка прямой демократии такой партией, как AfD, серьёзно отличается от реальной прямой демократии в Швейцарии. В этой ситуации на плечи сотрудников ZDA ложится непростая задача выработать научный понятийный аппарат, который помог бы разобраться в том, что такое популизм и как он коррелирует с европейскими традициями и практикой действительно прямой и действительно демократии.

Центр ZDA в цифрах

В Центре работают примерно 45 сотрудников-экспертов, делящих между собой 25 полноценных (100%) штатных позиций. Базовое финансирование Центра составляет около 2,3 млн швейцарских франков в год.

Бюджет Центра формируется за счёт взносов из бюджетов кантона Аргау, города Аарау, Цюрихского университета и Университета прикладных наук Северо-Западной Швейцарии (Fachhochschule Nordwestschweiz).

За счёт пожертвований и взносов частных лиц и организаций годовой бюджет Центра может достигать 4 млн франков в год. Тот, кто хотел бы ознакомиться с основными научно-исследовательскими проектами центра ZDA на период с 2018 по 2021 гг., может пройти по этой ссылке.

End of insertion

С этой целью в Цюрихском университете недавно запущен совершенно новый исследовательский модуль, в рамках которого, по словам Андреаса Глазера, экспертам Центра уже удалось выяснить, в частности, что реальные политические и гражданские права, находящиеся в руках людей, могут служить мощным противоядием против даже самых привлекательных популистских соблазнов.

«В Швейцарии, например, консервативные и даже радикальные силы, с одной стороны, также имеют право голоса благодаря народным законодательным инициативам и референдумам, основным инструментам прямой демократии, но, с другой стороны, они тем самым почти автоматически оказываются интегрированными в общую систему швейцарской репрезентативной демократии», — говорит он.

Разные условия

В Центре ZDA направление исследований, связанное с прямой, и не только, демократией и популизмом курируют политолог Тарик Абу-Хади (Tarik Abou-Chadi) и правовед Надя Браун Биндер (Nadja Braun Binder). «Мы изучаем правовые рамочные условия функционирования процедур прямой демократии, — уточняет Н. Браун Биндер. — На практике в разных странах они зачастую выглядят очень по-разному».

Ярким примером является референдум 2017 года, инициированный премьер-министром Великобритании Дэвидом Кэмероном по вопросу о выходе Великобритании из ЕС. Этот референдум, во-первых, носил чисто консультативный характер, во-вторых, он был инициирован сверху, а потому по сути являлся плебисцитом — опросом населения, ничего общего не имеющим с тем, как прямая демократия практикуется в Швейцарии на самом деле.

В итоге народ неожиданно сказал «да» Брекситу, и вот только тут и стал ясен весь масштаб событий. Возникло огромное количество практических вопросов, так до сих пор и не решённых. Поэтому следует ли удивляться все чаще раздающимся призывам провести второе голосование по вопросу о пребывании Соединённого Королевства в составе Европейского союза?

Не партнеры, но конкуренты!

Надя Браун Биндер долгое время занималась практической работой, до 2011 года она возглавляла Отдел правовой экспертизы и мониторинга законодательства правового управления Швейцарской федеральной канцелярии в Берне (Bereich «Recht» bei der Schweizerischen Bundeskanzlei). Именно эта структура отвечает в стране за регистрацию инициатив и вопросов, выносимых на референдумы. 

Затем она работала в Германии, там же защитила докторскую диссертацию. Решение вернуться в Швейцарию в 2017 году она приняла на фоне резкого роста объёмов и значения научных исследований в области демократии в Швейцарии: такими и родственными вопросами занимаются сейчас не только в Центре в Аарау, но и в соответствующих НИИ и экспертных центрах при Университетах Цюриха, Берна, Базеля, Лозанны и Женевы.

Беда только в том, что многие из этих исследовательских центров довольно ревниво поглядывают на Центр в Аарау, опасаясь получить в его лице могущественного конкурента в борьбе за получение бюджетного финансирования. Партнёрами себя они не рассматривают, а потому в Швейцарии каких-то контактов и обмена информацией на такую животрепещущую тему, как судьба либеральной демократии в современном мире, наладить пока не удалось.

Дискуссионная культура и прямая демократия

Однако стоит оказаться за пределами Конфедерации, как всё сразу начинает смотреться совсем иначе. На научно-практической конференции, недавно организованной Надей Браун Биндер на тему «Популизм», стало особенно ясно, насколько зарубежные эксперты ценят работу своих швейцарских коллег. 

«Швейцарцы постоянно ходят голосовать на референдумы, а потому они смогли выработать столь необходимую для прямой демократии позитивную дискуссионную культуру, в рамках которой они действительно говорят друг с другом, а не каждый сам с собой», — указал, например, на этой конференции один из швейцарских учёных-социологов.

Собственно, и сам Центр в Аарау является результатом решения, принятого в рамках прямой демократии: в 2007 году в городе Аарау на референдуме почти 60% избирателей высказались за предоставление ZDA из городского бюджета ежегодного финансирования в размере 785 тыс. франков. Кантон Аргау выделяет Центру примерно такую же сумму. И все равно ситуация, в которой находится Центр изучения проблем демократии, остается пока относительно сложной.

Ему постоянно приходится доказывать свою полезность, и это в условиях регулярно раздающихся предложений урезать его финансирование. Например, недавно два депутата от бюргерских партий, представленных в кантональном парламенте Аргау, потребовали от правительства кантона прекратить финансировать Центр. В ответ ZDA провел по всему кантону целый ряд информационных массовых мероприятий, на которые каждый раз приходило удивительно большое количество людей.

Эта статья была автоматически перенесена со старого сайта на новый. Если вы увидели ошибки или искажения, не сочтите за труд, сообщите по адресу community-feedback@swissinfo.ch Приносим извинения за доставленные неудобства.

Поделиться этой историей