Navigation

直接民主

民主万花筒:如何体现公民当家作主的权力?

多国比较研究已经成为全球风潮,各类年度指标层出不穷,从国家幸福指数、健康指数到-民主,不一而足。最重要的评测机构纷纷预测,2021年,民主正在面对1989年至今最严峻的艰难战役。

此内容发布于 2020年07月27日 - 09:00
Philip Schaufelberger (插图)

閱讀本文繁體字版本請 點擊此處

“不是所有可以计算的东西都重要,也不是所有重要的东西都可以被计算”。-艾尔伯特·爱因斯坦(Albert Einstein)

华盛顿研究机构“自由之家”(Freedom House 英)外部链接在一份2020年的报告中指出,瑞士“民主日渐式微”。这种负面评价(英)外部链接背后的原因是:“大部分瑞士人口仅享受有限的投票权,穆斯林群体面临法律和事实上的歧视。

另一家知名的民主排名机构经济学人智库(Economist Intelligence Unit 英)外部链接针对瑞士的民主体制给出了类似的评价,但提供的原因却与前者不同:“(瑞士)选民的投票率低”。放眼全球,两家排名机构在各自的最新报告中指出了更糟糕的局势-经济学人智库称“民主在2020年经受重要打击(英)”外部链接,而自由之家(英)外部链接则总结说:“经济与人身的不安全以及暴力冲突像致命疫情一样蹂躏了全世界,民主卫士在与专制敌人的斗争中经受了新的巨大损失,导致国际平衡向暴政倾斜。”而这一切正发生在普选权取得重大进展的(半)一个世纪之后。

罗杰·德·维克(Roger de Weck)表示,瑞士在1848年成为欧洲第一个成功进行民主革命的国家,并且长期以来在欧洲君主制的包围下,始终是一片洋溢着自由主义的净土,这些国际研究人员的负面评价可以算是敲响了警钟。罗杰是一位作家兼记者,他今年初出版了一本书,提出了12条增强瑞士民主的建议。

当然,并非只有瑞士需要反思民主,尤其是自新冠肺炎疫情暴发以来,自由民主国家都面临着前所未有的挑战。但如何以公正透明的方式进行“民主体检”呢?

智利圣地亚哥天主教大学政治学教授,《公民身份和当代直接民主》一书的作者大卫·奥特曼(David Altman)多年来一直在研究民主的评价方式:“我们发现近年来民主的评价方式更加科学专业且更加循证。”奥特曼(Altman)还是“多元民主(V-Dem 多语)外部链接”研究项目的架构师之一,该项目是全球最大的民主相关数据收集计划,旨在对于民主进行定性和定量的分析。  

V-Dem为世界各国提供了一种新的民主评价方法:“我们聘请了170名国家协调员和3000名专家,他们编制并比较了350多项指标,” 瑞典哥德堡大学V-Dem计划副主管安娜·吕曼(Anna Lührmann)表示。与其他类似项目不同,V-Dem计划的统计信息没有访问限制:“我们的数据库对所有人都公开透明,并且可以像乐高积木一样用于构建您的研究或分析框架,” 吕曼说。实际上,V-Dem的公开数据库(英)外部链接已被越来越多的国际组织使用,包括世界银行(英)外部链接民主国家共同体(CoD 英)外部链接国际民主和选举援助学会(IDEA 英)外部链接

位于瑞典哥德堡市的V-Dem项目组还在发布自己的年度报告(英)外部链接,并使用这些数据编制特定的情况报告,例如“疫情恶化风险指数(英)外部链接”。该指数显示出,2020年有55个专制国家和32个民主国家发生了抗疫措施对人权与公民自由造成限制的状况。

外部内容

客观公正的评价方法?

对于“民主”这个敏感的话题(有些人认为这是个很主观的话题),排名结果受到非议也不足为奇。

考文垂大学政治学和国际关系学教授马特·科沃特鲁普(Matt Qvortrup)说:“大多数民主排名都有两个问题。第一,其原始数据未对所有人开放;第二,它们的指标设置偏向于传统形式的代议制政府。”  

由于存在这种偏见,排名中新型的参与民主制和直接民主制的得分往往较低,科沃特鲁普(Qvortrup)表示,这种评价方式不利于瑞士、乌拉圭、台湾、德国和美国等国家和地区。此外,某些排名体系中的“参与度”水平的评价标准非常单一,仅包括选举投票率或工会会员数量等指标。结果,像挪威这种宪法禁止全民公投的国家,反而被《经济学人》杂志评为民主参与度最高的国家。   

End of insertion

尽管在全球范围内对公民当家作主的权力进行定性和定量分析存在诸多限制和挑战,但上述评估的结果依然具有参考价值。

V-Dem计划的吕曼表示:“每年数十亿美元和欧元的资金都用于促进国内和全球民主事业的发展。”这方面的投资取决于对一个国家目前状况和未来前景的判断。为此,我们需要适当的方法来评价民主程度。”

就瑞士而言,这至关重要,因为支持全球民主事业发展是瑞士一项宪法规定的义务

情况如何?

就评判结果而言,依据V-Dem(英)外部链接,2010-2020年间全球范围内生活在专制国家的人口比例从48%上升到68%。其中一个重要原因是人口近14亿的印度,一个长期以来世界最大的民主国家,于2021年降格为选举式专制国家。此外,言论自由受到威胁的国家数目也由2017年的19个上升到2020年的32个。就积极的方面而言,民主体制也在取得进步,包括两个分别来自非洲(突尼斯与冈比亚)和亚洲(台湾与韩国)的国家与地区。

尽管全世界发生了一波专制统治浪潮,当前的第三波民主倒退浪潮具有新的特征:较早的专制统治浪潮主要发生在那些已经存在专制统治趋势的国家当中,而这一波浪潮主要发生在民主国家内部。以前,专制政权往往借外国入侵或军事政变取得统治地位,而如今他们上台的过程更加隐晦,更加潜移默化,而且常常打着依法改革的幌子夺取权力。  

这种利用“合法”手段实现专制政权上台的典型案例是俄罗斯。在新冠肺炎疫情的阴影之下,俄罗斯草率地举行自上而下式的全民投票,使弗拉基米尔·普京(Vladimir Putin)得以继续执政,任期直至2036年。如此值得商榷的做法表明民主社会运转的关键要素也会遭到滥用。

分享此故事

加入对话

开设一个SWI帐户,您就有机会在我们的网站上发表评论和留言。

请在此登陆注册