當死亡成為選擇:瑞士青年要求公開談論安樂死
眾所周知,瑞士是少數允許安樂死的國家之一,而且近些年安樂死事業出現呈蓬勃發展的趨勢,但圍繞這一話題,瑞士卻一直在避重就輕,最起碼今年召開的青年議會會議得出了這樣的結論。最後與會的瑞士青年們呼籲在學校開設安樂死課程。
相关内容
電子報:瑞士媒體裡的中國
阅读本文简体字版本请 点击这里
如今,瑞士85歲以上自殺結束生命的人數與25年前相比增加了3倍,究其原因,主要是安樂死的合法化。根據專家預測,到2035年,瑞士每20個死亡的人中就有1人是透過協助自殺(安樂死)死去的。
對伯恩青年議會來說,面對這樣的發展態勢,政治人物不能再坐視不管了。
瑞士青年議會每年舉辦一次,約200名年齡在14-21歲、對政治有興趣的青少年,能夠透過這次會議在國家層級提出自己的訴求。
在為期數天的會議中,他們討論各類議題並擬定訴求,針對這些訴求,與會者在聯邦議會國民院大廳以「青年議會」的身份進行表決-隨後,這些要求將以請願的形式提交給國民院主席團。
當至少有一名議員採納這些要求,並以動議形式提交至國民院或聯邦院時,該要求才會成為正式的政治程序的一部分。
今年的青年議會通過了一項提議,要求針對安樂死主題進行深入解析,並為提高意識進行宣傳。他們建議:在學校開設研討班或舉辦安樂死主題週活動。
在青年議會的會上討論中,年輕人們針對「安樂死的宣傳不僅應涉及法律和情感方面的影響,還應從倫理上做出分析」這一內容展開了爭論。
一些年輕人擔心,這會為學生帶來價值觀的誤導。
然而在投票中,青年們還是決定不取消這部分。最後以138票:12票的結果,將這項提案遞交了聯邦議會。
擔心「維特效應」
而至於這個話題是否適合在年輕人中討論,參加青年會議的與會者們只涉及了一些皮毛。長期以來,科學研究人員一直在調查,有關自殺話題在年輕人中,會產生促進還是預防的效果-即維特效應(Werther-Effekt)或帕帕蓋諾效應(Papageno-Effekt)。
專家們對青年議會的這項提議持謹慎態度。瑞士預防自殺傘式組織Ipsilon的共同主席安雅·吉興-麥萊特(Anja Gysin-Maillart)表示,該組織不建議將安樂死話題納入教學計畫。
2025年的青年議會會議回顧,協助自殺的討論始於5:20:
自殺防治這一話題在學校是個敏感話題。吉興-麥萊特說:「瑞士沒有具體從預防和教育角度規範安樂死的法律條款,因此我們認為這個主題不適合成為學校授課內容。」
該組織認為,當務之急是製定一部自殺預防法,並在條款中涉及安樂死。
教師協會制定明確的條件
瑞士教師聯合會(LCH)對此也保留態度。在課堂上針對安樂死進行討論,需要有明確的先決條件:符合年齡的教學;以預防為主;提供青少年緊急救助機構的聯繫方式;使用適合的授課語言;及時通知家長以及選用受過專門培訓的教師和專家。
該組織將國中初級階段作為最早的可能時段;而國中高級階段,即15歲左右,才適合深入討論安樂死話題。
瑞士的擔憂
鑒於這些阻礙,青年議會的這項提議,議會估計不會採取具體行動。
然而,青年會議的這項要求,顯示出這一話題在瑞士引起了廣泛擔憂。在瑞士,圍繞安樂死的辯論並不多,最近一次是因「自殺膠囊」引發的討論。雖然這次風波帶來了兩項有關安樂死的議會動議,但議會最終依然按兵不動,認為沒有加強安樂死管制的必要性。這也是多年來,瑞士政客們的一貫態度。
從法律上講,安樂死在瑞士享受非常廣泛的法律框架。只有當有人出於自私的目的為他人實施安樂死時,才會受到懲罰。法律上也不要求接受安樂死的人必須患有絕症,或已成年。
安樂死組織和醫學界在實務上為安樂死規定了一些範圍,相關指引由瑞士醫學科學院(SAMW)制定。
根據這些方針,接受安樂死的人:必須有判斷能力;死亡的慾望必須由自身決定。此外,還必須深受無法忍受痛苦的折磨;並已嘗試過其他醫療手段進行治療,但並無療效的情況下,才能申請安樂死。
青年會議在一份附加文件中指出,這些方針政策出自私人機構,這一事實本身就成問題,文件中還列舉了更多其他問題。
其中提到安樂死的逐步正常化對需要全面照顧的人造成的無形壓力。
正如一位出席青年會議的與會者所說,「老年人怎麼接觸到協助自殺」這個簡單的問題就深具倫理性。
走向自殺文化?
前蘇黎世司法局長馬庫斯·諾特(Markus Notter)將這些問題帶來的負面形象描述為「自殺文化」。他曾在2000年代嘗試對安樂死進行監管,但最終以失敗告終。
當時,聯邦委員會也提出了兩部規範安樂死的法律草案,但最後也無疾而終。
無論如何,青年議會這次的舉動,向瑞士政界發出了一個明確的訊息:瑞士必須就安樂死表明態度。
符合JTI标准
您可以在这里找到读者与我们记者团队正在讨论交流的话题。
请加入我们!如果您想就本文涉及的话题展开新的讨论,或者想向我们反映您发现的事实错误,请发邮件给我们:chinese@swissinfo.ch。