您在自己的国家参与过全民投票吗，经验如何？
A
以下评论已自动从ES翻译成中文。
当谎言成为投票：____哥伦比亚和平公投的启示（2016）____2016年10月2日，哥伦比亚经历了其近代史上最富讽刺意味的时刻之一： 一个渴望结束长达50余年武装冲突的国家，却以多数票否决了与哥伦比亚革命武装力量（FARC）达成的和平协议。投票结果虽势均力敌（50.2%的“反对”对49.8%的“赞成”），但其影响却极为深远。 究竟发生了什么？答案不仅在于投票箱，更在于屏幕上，以及哥伦比亚大部分官方媒体——这些媒体隶属于传统右翼经济集团——所构成的操纵机制。____虚假信息机器____后续调查将虚假信息认定为这一出人意料结果的“主要元凶”。在竞选期间，社交媒体上大量流传的虚假言论成功地影响了选民：____ 有谣言称该协议将在学校强行推行“性别意识形态”，据这些虚假新闻宣称，这将导致家庭解体，并诱使儿童成为同性恋者！！ 福音派教会和右翼势力篡改协议文本，以在保守派家庭中制造恐慌。__ __关于向游击队指挥官发放终身养老金以及将国家主权移交给国际组织的虚假谣言也广为流传。__ __包括前总统阿尔瓦罗·乌里韦在内的知名政治领袖，利用其平台传播未经核实的消息，明知是谎言却仍怀着恶意，以此制造怀疑和恐惧。____数字生态系统作为战场____与传统竞选活动不同，这场战役是在WhatsApp、Facebook和Twitter上展开的。 私下转发的消息链使虚假新闻得以在缺乏新闻核查过滤的情况下传播，从而营造出平行现实，将和平协议描绘成对正义与主权的背叛。____关于哥伦比亚案例的研究指出，这一现象并非偶然，而是一项蓄意的策略——政治行为者利用社交媒体的架构来加剧社会两极分化。 情绪压倒了证据，恐惧的传播速度也远超希望。____民主的启示____哥伦比亚的案例已成为全球性的警示，揭示了虚假信息如何侵蚀民主进程。 哥伦比亚的经验表明，在数字时代，真相在与那些旨在快速传播的情感叙事竞争中处于劣势。____如今，当其他国家面临类似挑战时，教训显而易见：捍卫民主不仅需要知情的公民，还需要负责任的平台和健全的事实核查机制。 2016年11月，和平协议最终经国会批准签署，但数字操纵所造成的创伤却花了更长时间才愈合。____如今，哥伦比亚右翼势力再次掌权，社会似乎又忘记了那些谎言，再次陷入了虚假信息的泥潭。 我们不要忘记，就在哥伦比亚举行全民公投的同一年，英国发生了“脱欧”公投，特朗普也赢得了首个任期——而这一切都得益于算法和社交媒体的助推！____我们是在吸取这些教训，还是继续任由谎言代替我们投票？
Cuando las mentiras votaron: ____Lecciones del referendo de paz en Colombia (2016)____El 2 de octubre de 2016, Colombia vivió uno de los momentos más paradójicos de su historia reciente: un país que anhelaba el fin de más de 50 años de conflicto armado votó mayoritariamente en contra del acuerdo de paz con las FARC. El resultado fue ajustado (50,2% "No" frente a 49,8% "Sí"), pero las consecuencias fueron profundas. ¿Qué pasó La respuesta no está solo en las urnas, sino en las pantallas y en la maquinaria de manipulación de buena parte de la prensa ofical que en Colombia pertenece a grupos economicos de la derecha tradicional.____La maquinaria de la desinformación____Investigaciones posteriores identificaron a la desinformación como el "principal culpable" del resultado inesperado. Durante la campaña, circularon masivamente en redes sociales afirmaciones falsas que lograron calar en el electorado:____ Se difundió el mito de que el acuerdo imponía una "ideología de género" en las escuelas, segun estas noticias falsas se delararia la destrucción de la familia y se induciria a los niños a volverse hmosexuales!! Las iglesias evangelicas y la derecha manipulaeon el texto para generar pánico en familias conservadoras.__ __Circularon rumores falsos sobre pensiones vitalicias para comandantes guerrilleros y la entrega de soberanía nacional a organismos internacionales.__ __Líderes políticos de alto perfil, incluyendo al expresidente Álvaro Uribe, utilizaron sus plataformas para amplificar estos mensajes sin verificación, generando de muy mala fé y conscientes de sus mentiras la duda y el miedo.____El ecosistema digital como campo de batalla____A diferencia de campañas tradicionales, esta batalla se libró en WhatsApp, Facebook y Twitter. Las cadenas de mensajes privados permitieron que las noticias falsas se propagaran sin filtros de verificación periodística, creando realidades paralelas donde el acuerdo de paz se pintaba como una traición a la justicia y la soberanía.____Estudios sobre el caso colombiano advierten que este fenómeno no fue un accidente, sino una estrategia deliberada donde actores políticos aprovecharon la arquitectura de las redes sociales para polarizar a la sociedad. La emoción superó a la evidencia, y el miedo resultó más viral que la esperanza.____Lecciones para la democracia____El caso de Colombia se ha convertido en una advertencia global sobre cómo la desinformación puede erosionar procesos democráticos. La experiencia colombiana demuestra que, en la era digital, la verdad compite en desventaja contra narrativas emocionales diseñadas para viralizarse.____Hoy, mientras otros países enfrentan desafíos similares, la lección es clara: la defensa de la democracia requiere no solo ciudadanos informados, sino también plataformas responsables y mecanismos robustos de verificación de hechos. La paz se firmó finalmente en noviembre de 2016 mediante el Congreso, pero las heridas abiertas por la manipulación digital tardaron más en sanar.____Hoy la derecha gano de nuevo el poder en Colombia y la sociedad al parecer olvido de nuevo las mentiras y cayo en la desinformación. No olvidemos que el mismo año del plebiscito en Colombia ocurrio el Brexit y Trump gano su primer mandato. y todo con ayuda de los algoritmos y las redes sociales!____¿Estamos aprendiendo de estas lecciones o seguimos permitiendo que las mentiras voten por nosotros
SWI SWISSINFO.CH
以下评论已自动从DE翻译成中文。
@AMunoz
穆诺兹先生，您好！非常感谢您这篇充满热忱的阐述！不过，既然您问我们能从中吸取什么教训，我也不禁想问：您希望从中得到什么样的启示呢？毕竟，带有党派倾向且部分具有误导性的信息是无法完全杜绝的。您是否也希望人们能因此提升媒体素养呢？
Guten Tag Herr Munoz, Vielen Dank für Ihre engagierte Schilderung! Wenn Sie fragen, wie wir daraus lernen, nähme mich aber auch wunder, auf welche Lehren sie hoffen? Die Präsenz von parteilicher und teils irreführender Information kann ja nicht unterbunden werden. Hoffen Sie entsprechend auch auf mehr Medienkompetenz
A
以下评论已自动从EN翻译成中文。
眼睁睁看着自己的国家走向专制，这种感觉非常痛苦。但这正是立陶宛当前正在发生的事情。而公投的现状，正是最能反映这一趋势的风向标。____我曾参与一个团体，过去一年多来一直致力于在立陶宛发起公投。 截至目前，我们已尝试为13项倡议启动签名收集工作。 其中只有一项获得了中央选举委员会的登记（在立陶宛，要启动30万个签名（约占选民总数的13%）的收集工作，必须先获得中央选举委员会（CEC）的决定，才能将公投倡议进行登记）。 而法院支持中央选举委员会（CEC）不予登记的决定，因为2022年通过了新的《宪法公投法》，该法现要求公投提案必须“清晰”且“符合宪法”，而中央选举委员会正是基于此作出了裁决。 因此，由国家机关代表（议会各党派、总统等）组成的中央选举委员会，如今将每一项提案都认定为“不明确”或“不符合宪法”。 就连那些30多年来一直被登记且表述明确的宪法修正提案——例如降低发起公投所需签名数量——也不例外。____唯一获得登记的那项公投提案则属于特例，其灵感源自瑞士关于现金的公投倡议。 该公投倡议虽于10月完成登记，但我们直到2月才开始收集签名——尽管根据法律规定，本应在一周内启动。倡议登记后，我们得知中央选举委员会印制的签名收集表违反了欧盟《通用数据保护条例》（GDPR），并使我们成为了这些纸质（而非电子）表格的“数据控制者”。 这使得我们需对违反《通用数据保护条例》的行为负责，并可能面临高达2000万欧元的罚款。__问题解决并重新印制新的签名收集表后，我们又得知，尽管法律有明确规定，但我们仍被禁止查看电子签名者的身份信息。 因此，法院不得不明确指出“法律就是法律”，并命令中央选举委员会向我们开放访问权限。但访问权限仍未获准，我们不得不申请法院命令。此后，中央选举委员会决定开放电子签名的访问权限，但并非如法律要求的那样向整个团体开放，而是仅限两名团体代表。 法院再次明确指出，“团体”即指“团体”。因此，直到3月10日才获得全面访问权限。__随后又出现了团体银行账户的问题——中央选举委员会要求开设个人账户并作为团体使用（根据法律规定，本应是团体账户）。 __随后，中央选举委员会给出的许多答复（我们推测是蓄意为之）都违反了法律规定的程序。因此，根据法律本应在20天内完成的简单答复，却被拖延至4至5个月。 而收集签名的时间仅剩6个月。__更甚者，中央选举委员会还认定，关于公投倡议的信息——例如签名地点或用于捐款的银行账号——属于政治煽动/广告。尽管法律明确规定并非如此。因此，媒体因担心被罚款而不敢提及该倡议。 法院拒绝受理此案，理由是……必须先有人被罚款。因此，这种悬而未决的局面导致媒体无法传播有关倡议的信息，也没有捐款可用以投放政治广告。 __……更甚者，本月新颁布的一项法律剥夺了选举和公投观察员的权利，并赋予中央选举委员会以“误导性信息”为由对观察员处以罚款的权力。 之所以进行这些修改，是因为在上届议会和总统选举期间，观察员利用选举委员会自身提供的信息，发现了许多计票违规行为。例如，印制了额外30%的无编号选票，有些选票在统计中失踪等等。
It is very hard to see your country move towards authocracy. But this is what is happening in Lithuania in real time. And the situation with referendums is the best barrometer. ____I was a part of a group that was trying to initiate referendums in Lithuania for over a year. We’ve tried to start collecting signatures for 13 initiatives as of right now. Only one was registered by the central electoral commission (in Lithuania it is needed a decision of the central electoral commission (CEC) to register a referendum initiative in order to start collecting 300000 signatures (~13% of voters)). And courts support these decisions of CEC not to register because in 2022 new constitutional referendum law was passed which now requires referendum proposals to be “clear” and “comply with the Constitution” and CEC decided on this. Thus CEC, which is made from representatives of state authority (parties in parliament, president, etc), now finds every proposal to be not “clear” or not “in compliance with the Constitution”. Even proposed changes to the Constitution that for over 30 years were registered and were clear like reducing the number of required signatures to start a referendum. ____The one referendum that was registered is a separate case. It was inspired by the Swiss referendum initiative on cash. The referendum initiative was registered in October, but signatures we started collecting only in February, even though by the law it should have started in a week. After registration of the initiative we learned that CEC printed signature collection sheets that broke EU General Data Protection Regulation and made us “controller” of these paper (not electronic) sheets. Thus making us responsible for GDPR breach and open to fines of up to 20 million euros. __After it was fixed and new signature collection sheets were printed we learned that we won't be allowed to see who signed electronically, even though the law says so. Thus the court which had to say just that law says what it says and ordered CEC to give us access. Access was still not given thus had to ask of a court order. After which CEC decided to give access to electronic signatures, but not to a whole group as law requires, but just to two group representatives. Again the court had to say that group means group. So full access was given just on March 10th.__Then there was an issue of group bank account - CEC said to open a personal account and use it as a group (by law it should be a group). __Then many CEC answers that (we suppose deliberately) given by breaking procedures that are in law. Thus simple answer that by law should take 20 days extends to 4-5 months. And there is only 6 months to collect signatures.__And on top of that CEC decided that information about referendum initiative like where to sign or giving bank account number for donations is political agitation/advertising. Even though the law explicitly says that it is not. Thus the media is afraid to mention about initiative as they dont want to get fines. The court refused to take this case as … someone needs to get fined first. So the result of this limbo is that information about initiative can not be spread by media and there are no donations using which political advertising can be ordered. __… and on top of all this, this month we’ve got a new law under which election and referendum observers were stripped of their rights and CEC were given the ability to fine observers for “misleading information”. These changes were initiated because during last parliament and president elections observers, using information given by electoral commissions themselves found many breaches in election vote count. Like there were printed an extra 30 percent of voting ballots which were without numbers, some ballots disappeared from accounting and so on.
SWI SWISSINFO.CH
以下评论已自动从DE翻译成中文。
@Aistis
这是一段发人深省的描述——从字里行间听起来，确实像是有人在公投的道路上设置了一些障碍……
Das ist eine eindrückliche Schilderung - und tönt in der Form wirklich, als würden Volksabstimmungen einige Steine in den Weg gelegt werden...
A
以下评论已自动从ES翻译成中文。
1917年，乌拉圭宪法确立了由两大主要政党的11名成员组成的集体行政机构，此外还规定了通过全民公投修改法律以及通过全民公决修改宪法的制度。 该集体行政机构在20世纪中叶进行了改革，目前由共和国总统和各部部长组成。每当需要修改宪法时，都会动用全民公决这一机制。军政府在最后一次事实统治期间也曾使用过这一机制，但最终失败并交出了权力。 全民公投曾多次被使用。右翼始终尊重投票结果，而左翼则不然。在左翼的大规模宣传攻势下，乌拉圭公民曾两次以相同结果就某议题进行表决。由于不满结果，左翼政府通过了一项法律，其规定与公民两次表决的结果背道而驰。这项违宪法律目前正由司法机关予以执行。
En Uruguay en 1917, nuestra Constitución establecía un Poder Ejecutivo colegiado integrado por 11 miembros de los dos partidos mayoritarios, además del instituto del referéndum para modificar leyes y plebiscito para modificar la Constitución. El Poder Ejecutivo colegiado modificado a mitad de siglo estando actualmente integrado por el Presidente de la República y Ministros. El instrumento del plebiscito se utiliza cada vez que se pretende modificar la Constitución. Lo utilizaron también los militares en el último gobierno de facto pero lo perdieron y entregaron el poder. El referéndum ha sido utilizado varias veces. La derecha siempre respetó los resultados en cambio la izquierda no. Los ciudadanos uruguayos resolvimos un tema votando dos veces en el mismo sentido, bajo una enorme propaganda de la izquierda. Cómo no les gustó el resultado, el gobierno de izquierda votó una ley que dispuso lo contrario a lo resuelto por los ciudadanos dos veces. Está ley inconstitucional está siendo aplicada por el Poder Judicial.
SWI SWISSINFO.CH
以下评论已自动从DE翻译成中文。
@Adriana
非常感谢您阐述您的观点！我想您本人也参与了最近几次公投的投票吧？据我所知，乌拉圭50%的高投票门槛也起到了作用——您所描述的那些公投未能通过，是否也与这一门槛有关？
Vielen Dank für die Schilderung Ihrer Perspektive! Ich nehme an, Sie selbst haben bei den letzteren Abstimmungen mitgestimmt? So wie ich es verstehe, spielt das hohe Beteiligungsquorum von 50% in Uruguay auch eine Rolle - lag es auch an dieser Hürde, dass die von Ihnen geschilderten Abstimmungen gescheitert sind
C
以下评论已自动从ES翻译成中文。
公众舆论和选票越来越容易被操纵。公投只要求投赞成或反对一票，非黑即白，将舆论划分为正反两派，这种简化手法助长了操纵行为，尤其在算法和口号盛行的时代，很容易引发人们向某一方的情绪倾向。__在瑞士这样的小国，这种做法或许有用。__但在其他国家，我对此深表怀疑。
La opinión pública, el voto, es cada vez más manipulable. Los referéndums piden un sí o un no, es blanco o negro, dividen la opinión entre buenos y malos y viceversa, una simplificación que ayuda a la manipulació, es fácil generar emociones en uno u otro sentido sobre todo en los tiempos de los algoritmos y los slogans. __En un país pequeño como Suiza, puede ser útil.__En otros países, tengo muchas dudas..
SWI SWISSINFO.CH
以下评论已自动从DE翻译成中文。
@Cayo
非常感谢您阐述您的观点。您说得没错，在全民公投中，人们确实必须明确支持某一方的立场——但公民始终有机会表达自己的观点。那么，您认为有什么更好的替代方案，能让公民感到自己的声音被倾听了呢？
Vielen Dank für die Schilderung Ihrer Perspektive. Sie haben natürlich recht, dass man bei Volksabstimmungen immer klar die eine oder andere Position vertreten muss - aber immer gibt es den Bürgerinnen und Bürgern die Möglichkeit, ihre Position zu vertreten. Was sehen Sie denn als bessere Alternative dafür, dass sich die Bürgerinnen und Bürger gehört fühlen
J
以下评论已自动从FR翻译成中文。
就我个人而言，我挺奥尔班先生的。当然，并非在所有方面都赞同。但欧盟和北约从未遵守过俄罗斯与乌克兰之间的协议和提议，这种做法注定行不通。 涉及的资金太多，在武器上的投入过多，却没有加强在发展中国家的投资。这种大规模的移民潮是危险的，无论对原籍国还是对接收国而言，因为双方的生活方式、政治制度和宗教信仰都存在巨大差异。
Pour ma part, M, Orban, me plait. Évidemment , par sur tous les points. Mais le fait que l'UE et l'OTAN, ne respecte jamais les accords et propositions entre la Russie et l'Ukraine, cela ne fonctionnera jamais. Trop d'argent en jeu , trop d'investissement dans les armes, au lieu de renforcer les investissements dans les pays en développement . Ces fortes migrations sont dangereuses , autant pour les pays d'origine que pour ceux qui accueillent des modes de vie , de politiques et religions tellement différentes.
SWI SWISSINFO.CH
以下评论已自动从DE翻译成中文。
@jepyerly@websud.ch
您好，____这里是关于您对公投的经历。您愿意分享一下吗？
Guten Tag, ____Hier geht es um Ihre Erfahrungen mit Referenden. Wollen Sie diese teilen
R
以下评论已自动从ES翻译成中文。
我认为举行公投是民主的一种有效形式，它允许就特定议题向民众征询意见，从而作出或确认一项决定。__然而，此类公投必须满足特定条件方为有效且被采纳，其中关键要素是参与率。若某次公投的参与率甚至未达到选民名册的1%，则该公投不能被视为有效。 ____在我国家，此类情况曾多次发生。政府完全漠视并无视这些基本原则，竟将公投结果认定为有效，以此推翻耗资巨大的项目（如墨西哥城港口项目），据称是为了“以更合理的方式规划和推进项目”。____就我个人而言，我很难理解，仅仅因为一位心怀怨恨且别有用心的人，竟会对国家、人民、财政和进步造成如此大的损害。遗憾的是，这正是我们必须为拥有那些并非真正致力于国家增长架构管理的政客所付出的代价。____如果能举行真正的全民公投，让公民切实参与其中，而不是仅仅进行公投的“模拟”，那该多好啊，
Considero que el hacer un referendum, es un forma valida de la democracia, que permite hacer preguntas al pueblo para tomar o validar una decisón en un determinado tema.__Sin emgargo esos referendums deben tener ciertas condiciones para ser validos y ser tomados en cuenta, un elemento fundamental es el porcentaje de participacion, en un refrendum en donde el porcentaje participante no llega ni al 1% delpadron electoral, NO PUEDE SER VALIDADO COMO REAL, ____En mi pais casos como ese, se han llevado a cabo y los gobiernos en un total, desapego e ignorancia de esos valores, han marcado como validos referendums para hechar por tierra proyectos con inmensas inversiones, (caso earpuerto de la cuidad de méxico ), para segun ellos gestionar una mejor forma de contar y desarrollar proyectos.____En lo personal, me cuesta trabajo entender el daño al pais, a sus habitantes, al erario y al progreso, por causa de un gobernante resentido y mal intencionado, desgraciadamente ese es el precio que hay que pagar por contar con politicos que no son verdaderos gestionadores de la estructura de crecimiento de un pais.____Que bueno seria tener referendums, con verdaderas participacionesde los ciudadanos y no solo "simulaciones" de referendums,
SWI SWISSINFO.CH
以下评论已自动从DE翻译成中文。
@Roberto Fdz
亲爱的罗伯托·Fdz ____非常感谢您从墨西哥发来的报道！事实上，确实有许多国家正是以这种令人质疑的方式利用公投。____我的同事多姆纳尔·奥沙利文刚刚就匈牙利的情况进行了探讨： https://www.swissinfo.ch/eng/global-elections/how-direct-democracy-became-part-of-orbáns-illiberal-toolkit-in-hungary/91149629____Leider（该文（目前？）尚未发布西班牙语版本）。此外，还有许多其他例子，说明公投如何在并非完全民主的国家中被用于特定目的。 您可以在这篇文章中了解更多相关内容：__https://www.swissinfo.ch/spa/elecciones-globales/claves-para-que-un-referéndum-sea-justo/90972843____Was 您认为：墨西哥现有的这些机制，是否仍能带来改变？
Lieber Roberto Fdz ____Vielen Dank für Ihre Schilderung aus Mexiko! Tatsächlich gibt es viele Länder, die Referenden eben auf eine solche zweifelhafte Art einsetzen. ____Mein Kollege Domhnall O'Sullivan hat sich gerade mit dem Beispiel Ungarn befasst: https://www.swissinfo.ch/eng/global-elections/how-direct-democracy-became-part-of-orbáns-illiberal-toolkit-in-hungary/91149629____Leider ist der (noch?) nicht auf Spanisch erschienen. Auch sonst gibt es viele Beispiele, wie Referenden in nicht komplett demokratischen Staaten für einen bestimmten Zweck eingesetzt werden. Mehr darüber erfahren Sie in diesem Artikel: __https://www.swissinfo.ch/spa/elecciones-globales/claves-para-que-un-referéndum-sea-justo/90972843____Was denken Sie: Können die Instrumente, wie sie gegenwärtig in Mexiko existieren, trotzdem eine Veränderung bewirken
P
以下评论已自动从EN翻译成中文。
在澳大利亚，所有公民都必须参加公投投票，这与瑞士的自愿投票制度不同。在去年的公投中，一位瑞士学者在《瑞士资讯》上撰文称该结果“不民主”，但事实上，这次公投比瑞士任何一次公投都更具民主性。该公投旨在赋予原住民在决定所有政府立法方面的特权，并将此写入宪法。 超过60%的公民投了反对票，所有州均以多数票投了反对票。将国家按族裔群体划分并赋予某个群体特权，这怎么能算是民主呢？如果能妥善解释清楚，反对票的比例本应更高。赞成票得到了澳大利亚工党（ALP）、大学学者（其中大多数倾向于社会主义）、工会（其中大多数是社会主义者）以及一些精英商界人士的支持。 反对票的支持者认为，社会主义者可能会出于政治目的，操纵那些占人口比例不足1%的小型族裔群体。__在澳大利亚，议会选举实行强制投票制，并采用首选投票计票方式，使选民能够选择不希望代表自己的候选人。澳大利亚制度的问题在于，缺乏足够的全民公投来解决能源开发等重要的宪法问题。
In Australia voting for referenda is compulsory for all citizens unlike Switzerland where it is optional. At the referendum last year a Swiss academic wrote in Swiss Info wrote that the result was not democratic when it was in fact more democratic than any question put in Switzerland. The referendum was about giving aborigines a privilege in deciding all government legislation and putting that into the constitution.. Over 60% of all citizens voted NO and all states by majority voted NO. How can dividing a country in ethic groups and give one group privilege be democratic. The NO vote should have been higher if it had been explained properly. The Yes vote was backed by the Socialist Labor party (ALP), by academics at University (who tend in majority to be socialists), the trade unions (who are socialist in majority) and some elite business people. It is thought by NO voters that socialists would be able to manipulate the small ethnic groups of less than 1% of the population for political purposes. __In Australia voting for elections to parliament is compulsory, and uses the preferential counting so voters can choose who they do not want to represent them. The problem with the Australian system is there is not enough referenda to settle important constitutional issues such as on energy exploitation
SWI SWISSINFO.CH
以下评论已自动从DE翻译成中文。
@Peter1
亲爱的彼得 1，____非常感谢您阐述您的观点。您似乎是在提及这篇2023年的文章：https://www.swissinfo.ch/eng/politics/a-defeat-not-only-for-aboriginal-people-but-also-for-australian-democracy/48895044 __是这样吗？ 只是为了让所有阅读本文的人都能了解背景。____我想问一下，您为什么认为该决定“比瑞士任何其他提交公投的问题”都更具民主性？从您的描述中，这一点我尚不完全清楚。
Lieber Peter 1, ____Vielen Dank für das Schildern Ihrer Perspektive. Sie scheinen sich auf diesen Artikel von 2023 zu beziehen: https://www.swissinfo.ch/eng/politics/a-defeat-not-only-for-aboriginal-people-but-also-for-australian-democracy/48895044 __Ist das korrekt? Einfach damit alle, die mitlesen, den Kontext auch haben. ____Gerne wollte ich Sie fragen, warum Sie den Entscheid als demokratischer sehen "als jede andere in der Schweiz zur Abstimmung gestellte Frage"? Dies wird mir aus Ihrer Schilderung noch nicht ganz klar.
P
以下评论已自动从EN翻译成中文。
@Benjamin von Wyl
是的，就是那篇文章，我也曾就此致信贵报的一位记者。那位瑞士人是在澳大利亚某所大学任教的学者。他既不了解澳大利亚宪法，也不懂澳大利亚人心中对公平的追求。与欧洲或美国相比，澳大利亚的种族主义现象并不比犯罪活动更普遍。__我关于“更民主”的评论本应说得很清楚。 在澳大利亚，所有公民都必须参加秘密投票（如果无法到场投票——例如身在国外或住院——却未前往投票站或未投官方邮寄选票，将面临罚款）。公民无需在选票上做标记——多年来的选举和公投统计数据显示，作废选票的比例在2%至5%之间。 瑞士公投的投票率约为60%。投票结果可能被仅占人口30%的活跃政治团体所左右。这并非民主。你真的认为希特勒是经民主选举产生的吗？澳大利亚的问题在于，所有政党都不愿征求公众的意见。 如果就移民问题举行全民公投，80%的公众会投票支持将每年移民人数限制在10万以下（占人口的0.5%）。关于所谓的“气候变化”，至少70%的人会表示不应采取任何行动，并废除“净零碳”目标。请注意，我是一名精通热力学的专业工程师，且本人于1952年作为移民来到这里。
Yes that was the article and I wrote to one of your journalists about it. The Swiss person was an academic at one of the Australian universities. He did not understand the Australian constitution or the the Australian psyche of fairness. There is no racism in Australia any more than criminal activity in comparison to Europe or USA. __My comment about more democratic should have been clear. In Australia voting is compulsory and secret for all citizens (they are fined for not attending a voting place or not putting in an official postal vote if they can not attend eg out of the country or in hospital) Citizens do not have to mark a voting paper -statistics over years of elections and referenda show that spoilt voting papers are in the range of 2 to 5%. Switzerland gets turn outs about 60% for their referenda. The voting can be swayed by active political groups of as little as 30% of the population. That is not democracy. Do you really think Herr Hitler was democratically elected? The problem with Australia is that all political parties do not want to ask the public of their views. If there was a referendum on immigration 80% of the public would vote for it to be restricted to small numbers less than 100,000 per year (0.5% of population). On so-called climate change at least 70% would say nothing should be done and get rid of net zero CO2. Note I am a professional engineer that knows about thermodynamics and I was an immigrant in 1952.
SWI SWISSINFO.CH
以下评论已自动从DE翻译成中文。
@Peter1
非常感谢您的阐述。判断公投——或选举——是否具有民主性，关键在于它们是否自由且公正。事实上，投票率低迷是瑞士民主制度中的一大问题，投票率甚至低于60%。 您可能知道，沙夫豪森州是瑞士唯一实行投票义务的州，当然，那位政治学家在文章中本可以探讨高投票率这一话题。____但事实是，在瑞士，不同的公投议题会动员不同的人群。关键在于，人们知道只要愿意，他们就可以去投票。 我们最近深入探讨了公平公投的各项因素：https://www.swissinfo.ch/ger/globale-wahlen/das-braucht-es-damit-ein-referendum-fair-ist/90932690____Zu 其结论如下： 瑞士将于六月就移民问题举行公投，结果尚不明朗，但获得80%的支持率恐怕很难：https://www.swissinfo.ch/ger/schweizer-politik/keine-10-millionen-schweiz-soll-die-schweiz-ihre-bevölkerungszahl-begrenzen/91165182____同样，瑞士民众也会定期就气候和环境保护措施进行投票——例如在2023年，他们以近60%的票数通过了到2050年实现净零排放的目标： swissinfo.ch/ger/wirtschaft/klimaneutral-bis-2050-die-schweiz-nimmt-klimaschutzgesetz-voraussichtlich-an/48592404____正如您所知，绝大多数科学家都承认气候变化的事实。
Vielen Dank für Ihre Ausführungen. Entscheidend für die Beurteilung, ob Referenden - oder Wahlen - demokratisch sind, ist die Frage, ob sie frei und fair sind. Tatsächlich ist die tiefe Stimmbeteiligung ein Problempunkt in der Schweizer Demokratie, Sie ist sogar etwas tiefer als 60%. Wie Sie vielleicht wissen, kennt der Kanton Schaffhausen als einziger Kanton ebenfalls eine Stimmpflicht und natürlich hätte der Politikwissenschaftler in jenem Artikel die hohe Stimmbeteiligung thematisieren können. ____Tatsache ist aber, dass unterschiedliche Abstimmungsthemen in der Schweiz unterschiedliche Leute mobilisieren. Das entscheidende ist ja, dass sie wissen, dass sie an die Urne gehen können, wenn sie es wollen. Hier haben wir uns kürzlich vertieft mit den Faktoren für faire Volksabstimmungen auseinandergesetzt: https://www.swissinfo.ch/ger/globale-wahlen/das-braucht-es-damit-ein-referendum-fair-ist/90932690____Zu ihren Schlussbemerkungen: Die Schweiz hat im Juni ein Referendum zur Einwanderung, der Ausgang ist offen, aber eine Zustimmung von 80% wird es wohl kaum geben: https://www.swissinfo.ch/ger/schweizer-politik/keine-10-millionen-schweiz-soll-die-schweiz-ihre-bevölkerungszahl-begrenzen/91165182____Ebenso stimmt die Schweizer Bevölkerung regelmässig zu Klima- und Umweltschutzmassnahmen ab - zum Beispiel 2023, als sie das Nettonull-Ziel bis 2050 mit knapp 60% angenommen hat: swissinfo.ch/ger/wirtschaft/klimaneutral-bis-2050-die-schweiz-nimmt-klimaschutzgesetz-voraussichtlich-an/48592404____Wie Sie ja sicher wissen, ist der Klimawandel von der überwältigenden Mehrheit der Wissenschaft nicht bestritten.
E
以下评论已自动从ES翻译成中文。
1980年，乌拉圭的独裁政权组织了一次公投，试图借此延续其统治。结果他们输了！当时他们自信满满，甚至连作弊的尝试都没有。这标志着军事独裁的末日已然来临，民主很快便随之到来。
En Uruguay, en 1980, la dictadura organizó un referéndum que le permitiría perpetuarse en el poder. Lo perdieron! Estaban tan confiados que ni siquiera intentaron hacer trampas. Fue el principio del fin de la dictadura militar y la democracia no tardó en llegar.
SWI SWISSINFO.CH
以下评论已自动从DE翻译成中文。
@Edison
这真是令人印象深刻。您当时有幸亲眼目睹了这一幕吗？
Das ist sehr eindrücklich. Haben Sie dies damals selbst miterleben dürfen
SWI SWISSINFO.CH
以下评论已自动从DE翻译成中文。
@Edison
您在1980年有资格投票吗？我们很想听听您对此事的回忆。
Haben Sie 1980 selbst mitabstimmen dürfen? Gerne würden wir mehr von Ihnen darüber erfahren, wie Sie sich daran erinnern.
K
以下评论已自动从EN翻译成中文。
这个国家没有全民公投……
there are no referendums in this country...
SWI SWISSINFO.CH
以下评论已自动从DE翻译成中文。
@klausius
克劳西乌斯，您好，____很高兴您还是联系了我。您指的是哪个国家呢？您认为如果贵国举行全民公投，对那里的民主制度会有好处吗？
Guten Tag Klausius,____Schön, dass Sie sich trotzdem gemeldet haben. Von welchem Land sprechen Sie denn? Und denken Sie, dass es der Demokratie in Ihrem Land guttun würde, wenn es dort Volksabstimmungen gäbe
S
以下评论已自动从DE翻译成中文。
瑞典在地方和国家层面都实行全民公投。但这些公投大多只是咨询性的。在大多数情况下，国家层面的政策都会遵循人民的意愿。 例外的是关于过渡到右侧通行交通的投票，尽管结果为“否”，但 12 年后还是实现了。____在我看来，全国性全民公投在某种程度上是一个出口，让人民在热烈的辩论中发表自己的意见——1980 年关于核能、1994 年关于加入欧盟、2003 年关于欧元的问题都是如此。 随着时间的推移，人们的观点也在改变：例如，政府现在希望发展核能，而且今天大多数人可能会投票支持加入欧元区。____但与此同时，一些重大决定是在没有投票的情况下做出的，例如最近的大规模养老金改革或加入北约。
In Schweden gibt es Volksabstimmungen auf lokaler und nationaler Ebene. Sie sind jedoch meist nur beratend. In den meisten Fällen auf nationaler Ebene folgt die Politik dem Volkswillen. Die Ausnahme bildet die Abstimmung zum Übergang zum Rechtsverkehr, der trotz einem „Nein“ 12 Jahre später erfolgte.____Die nationalen Volksabstimmungen sind m. E. zum Teil ein Ventil, um dem Volk in einer lebhaften Debatte eine Stimme zu geben – so geschehen 1980 bezüglich der Atomkraft, 1994 zur EU-Mitgliedschaft oder 2003 zum Euro. Mit der Zeit ändern sich die Ansichten: So will die Regierung jetzt die Atomkraft ausbauen, und eine Mehrheit würde heute wohl für den Euro stimmen.____Gleichzeitig werden aber große Entschlüsse ohne Abstimmung getroffen, wie etwa die letzte große Rentenreform oder der NATO-Beitritt.
SWI SWISSINFO.CH
以下评论已自动从DE翻译成中文。
@Sven
非常感谢您的描述！作为一名市民，您对此有何看法？您认为举行公投是件好事，还是觉得在处理“重大决策”时缺乏统一标准令您感到困扰？
Vielen Dank für Ihre Schilderung! Wie nehmen Sie diese denn als Bürger wahr? Sehen Sie es positiv, dass es Abstimmungen gibt oder stört es sie, dass es keinen einheitlichen Umgang mit "grossen Entschlüssen" gibt
E
以下评论已自动从ES翻译成中文。
@Sven
未就加入北约一事征求民意，从而违背了长达一个世纪的中立传统，这正是曾经备受推崇的瑞典民主制度日渐衰落的最明显迹象。
No haber consultado la entrada en la OTAN violando un siglo de neutralidad es la más clara señal de la decadencia de la tan admirada antes democracia sueca.
加入对话