Navigation

一个周日、五项议案和多个国际挑战

要求无农药食品和饮用水的呼声渐涨

动议发起者认为,过量使用农药会污染食物并渗入土壤,污染地下水;反对者则认为,农业生产中不使用农药是不现实的。 Christian Beutler/Keystone

两项单独的提案要求对瑞士的农业和食品生产部门进行彻底改革,逐步淘汰合成农药的使用。

此内容发布于 2021年05月10日 - 09:00

閱讀本文繁體字版本請 點擊此處

这两项公民动议的目标相近,但方法不同,治理对象都是集约型农业,力求推动更可持续的生产方式。

一个突出的特点是,两个动议发起委员会的成员都对环境污染、生物多样性、食品安全和清洁饮用水表现出强烈关注。

这两项公民动议也都包括在6月13日全民公决的五项议题之中。

公投决定的是什么?

反农药动议要求彻底禁止在瑞士农业部门以及私人或商业用途中使用合成除草剂、杀虫剂和杀真菌剂。该动议还希望禁止此类药剂的进口。

该动议发起者设想了一个十年的过渡期,用于实现粮食和农业部门转型,同时促进生物多样性方面的研究。

另一项提案侧重于饮用水,但也针对农业中农药和抗生素的使用问题。它希望政府停止对不采取可持续性环保生产方法的农民发放任何补贴。

作为对这些动议的回应,议会通过了一项法律修正案,旨在到2027年将除草剂的使用量减半,并为保证饮用水质量采取进一步措施奠定基础。

随着公众越来越关注食品生产中农药的使用量,同时关于瑞士地下水严重污染问题的报导(多语)外部链接层出不穷,于是这两项动议应运而生。

提出动议的是何许人?

两项提案(多语外部链接)由两个不同的民间社会委员会发起,它们与特定政党没有联系。他们提交的两项动议(多语)外部链接在2018年分别征集了113’979和121’307个签名。

位于瑞士法语区的反农药委员会由科学家、法律专家和农民组成。他们都强调自己高度关注合成农药的健康和环境风险。

“饮用水动议”的发起委员会由7名女性和1名男性组成。该委员会由弗朗西斯卡·赫伦(Franziska Herren)领导,她曾是一家健身中心的经理,作为一名具有强烈环保意识的消费者,她积极参与政治活动,不断在核电和其他健康问题等领域发起抗争。

赫伦最初在她居住的德语区村庄里开始涉足地方政治,之后又将注意力转向农业。

与“饮用水动议”相比,“反对合成农药动议”被认为更加激进。

政府以及大多数议员都反对“饮用水动议”,称已经做了足够的工作来保护水质;但据动议发起者称,数项研究发现瑞士的地下水、饮用水和小溪中都有农药残留。 Manu Friederich/Keystone

支持的主要理由是什么?

两个委员会各自呼吁改革瑞士的农业政策,禁用有毒化学物质,转向可持续和动物友好型农业生产标准。

他们表示,集约型农业每年会获得35亿瑞郎(约合人民币236.8亿元)的税款支持,然而却对公众健康(多语)外部链接及生物多样性构成了严重威胁。

动议的支持者称,政府补贴间接鼓励农民使用杀虫剂、抗生素和进口饲料来提高产量。

每年成千上万吨化肥中过量的氮和磷污染土壤(英)外部链接和地下水,破坏生态系统、森林、河流、田地和花园,并增加了民众患重大疾病的风险。

饮用水动议的发起者也批评政府缺乏减少农药使用的有效措施,并认为批准他们的提案将使瑞士成为这个领域的全球领跑者。

反对的主要理由是什么?

反对者说,这些动议的目标不切实际。 他们认为,这将导致更高的生产成本和消费价格,并导致瑞士增加进口量。

他们说,如果强制实施零农药标准,农业和食品生产部门的数千个工作岗位将不复存在,瑞士将无法维持目前的生产水平和卫生规范。

一些反对者还认为,这些动议会妨碍对农药的研究,而禁止进口任何使用合成农药的食品则会违反国际贸易协定。

反对这两项动议的党派和利益集团表示,这些动议不仅过于激进,而且没有必要。

他们认为,农业部门、议会和政府已经采取了保护民众和环境(英)外部链接免受有害农药侵害的措施。由于政府鼓励农民使用更自然的生产方法,包括土地轮作等,过去几年农药的销售量已有下降。此外,反对者补充说,瑞士以其优质的饮用水(英)外部链接而闻名。

选民为何有权决定?

在瑞士的直接民主制下,公民可以提出对国家宪法进行修改。发起者需要在18个月内至少征集到10万个有效签名,才能迫使就某一公民动议发起全国公决。

自1891年引入这项权利以来,迄今已有220项此类动议最终进入全民公决程序,其中23项动议获得通过。

正反方都是何许人?

就这两项动议而言,左翼政党和环保团体正在与中右翼政党组成的广泛联盟进行对抗。后者还得到了商界、主要农民协会(英)外部链接及国内最主要有机农业组织的支持。

然而,规模较小的农民团体却站出来支持这些动议。一些中间派和中右翼政党,包括自由绿党(Liberal Greens)和自由民主党(FDP/PLR),要么内部存在分歧,要么犹豫不决。

夹在环保和经济需求之间的农耕? 

过去几年来,瑞士出现了一系列国家农业政策改革提案,这两项动议是最新的改革行动。过去的改革举措包括:促进食品生产符合道德规范和支持地方农业发展的动议(英)外部链接,旨在实现国家粮食生产自给自足(多语)外部链接的宪法条款,以及一项关于农产品金融投机交易的禁令(英)外部链接

所谓的牛角动议(英)外部链接也引起过国际社会的关注,提案内容包括向不给牲畜去角的农民支付额外补贴。

然而,只有一项关于粮食安全的宪法修正案在2017年9月获得选民通过。

其他一些提案仍在等待选民做出决定,特别是一项旨在禁止大规模畜牧业生产(多语)外部链接的动议。其他正在酝酿的公民动议侧重于生物多样性或区块划分问题,但它们也会对农业部门产生影响。

议会最近搁置了政府提出的国家农业政策改革计划(多语)外部链接。在该计划中,政府会为更可持续的农业生产方法提供财政支持,以提高生物多样性并促进动物友好型养殖方式。

(译自英语:瑞士资讯中文部)

这篇文章下方的评论区已失效。您可以在这里找到读者与我们记者团队正在讨论交流的话题。

请加入我们!如果您想就本文涉及的话题展开新的讨论,或者想向我们反映您发现的事实错误,请发邮件给我们:chinese@swissinfo.ch

分享此故事

加入对话

开设一个SWI帐户,您就有机会在我们的网站上发表评论和留言。

请在此登陆注册