Merci pour vos contributions. Ce débat est désormais clos. Retrouvez toutes nos discussions en cours ICI.
Vous situez-vous plutôt du côté des climato-sceptiques ou des personnes inquiétées par le réchauffement climatique? Expliquez-nous quelles en sont les raisons.
Félicitations pour la question. Dans le monde d'aujourd'hui, les commentaires sur ce sujet et d'autres sont désormais mis en sourdine.
Dans toutes les discussions sur le climat, le facteur numéro un, la source d'énergie primaire et la cause des vents et des tempêtes, n'est jamais pris en considération : le soleil. Notre étoile a des cycles de 11 ans et plus, au cours desquels le rayonnement augmente ou diminue. Ce que peuvent faire 8 milliards de fourmis sur terre n'est même pas comparable, sous une forme infinitésimale, à ce que peuvent être les variations solaires.
J'ajouterais : la responsabilité de ce changement climatique théorique est attribuée à l'augmentation du CO2 dans l'atmosphère, mais très peu peuvent répondre à la question : QUEL EST LE POURCENTAGE DE CO2 DANS L'AIR ? Je vais vous le dire : 0,04% . L'homme est théoriquement responsable de 3% de cette augmentation, mais celle-ci est difficile à mesurer car plus de CO2 correspond à plus de végétation qui absorbe plus de CO2, sans tenir compte des variations régulières entre le jour et la nuit (les plantes ne l'absorbent que le jour lorsqu'elles sont exposées à la lumière).
Vous tirez vos propres conclusions, mais pour moi, ils se moquent de nous. Meilleures salutations
Complimenti per la domanda. Nel mondo di oggi ormai commenti su questo e altri temi sono ormai silenziati.
In tutta la discussione sul clima non viene mai preso in considerazione il fattore numero uno in assoluto, la fonte di energia primaria e la causa di venti e tempeste: il sole. La nostra stella ha dei cicli di 11 anni e altri piú lunghi, durante i quali la radiazione aumenta o diminuisce. Quanto riescano a fare 8 miliardi di formichine sulla terra non si compara nemmeno in forma infinitesimale su quanto possa essere la variazione solare.
Aggiungerei: la responsabilità di questo teorico cambio climatico viene attribuito all'aumento di CO2 nell'atmosfera, ma sono pochissimi quelli che sanno rispondere alla domanda: QUANTO % RAPPRESENTA IL CO2 nell'aria? Ve lo dico io: 0,04% . Di questo in teoria l'uomo é responsabile del 3% di aumento, ma questo è difficilmente misurabile perché a piú CO2 corrisponde maggiore vegetazione che assorbe piú CO2, senza considerare le regolari variazioni fra giorno e notte (le piante lo assorbono solo di giorno quando esposte alla luce).
Tirate voi le vostre conclusioni ma per me ci prendono per i fondelli. Cari saluti
Les expériences personnelles ne sont pas une méthode scientifique pour déterminer s'il y a ou non une crise climatique.
Il y a trop de variables et de facteurs qui entrent en jeu.
Comme nous l'avons mentionné, le climat est en constante évolution.
Il ne s'agit pas de le nier, mais il faut des preuves réelles, et non une hystérie idéologique, pour introduire certaines politiques.
Comme par exemple ceux qui veulent atteindre l'objectif de zéro émission de co2, ce qui signifie un génocide, les êtres humains émettent du co2, cela signifie-t-il que nous devons exterminer tout le monde ? Bien sûr que non.
Le esperienze personali non sono un metodo scientifico per stabilire se c'è una crisi climatica o meno.
Ci sono troppe variabili e fattori che entrano in gioco.
Come detto, il clima cambia sempre.
Non è questione di negare, ma ci deve essere vera evidenza, e non un isterismo ideologico, fatto per introdurre certe politiche.
Come chi per esempio vuole arrivare a zero emissioni di co2, il che significa genocidio, gli esseri umani emettono co2, significa allora che dobbiamo sterminare tutti? Ovviamente no.
L'attitude myope et défaitiste dans un domaine aussi essentiel que le climat ne peut que nous être préjudiciable à tous !
En revanche, les expériences personnelles comptent ( !): les témoignages de toute une vie sont précieux, par exemple sur le recul rapide des glaciers, jamais vu auparavant.
Jouer à l'autruche ne mène à rien d'autre qu'à aggraver la situation, qui est déjà au bord de l'irréversibilité !
L'atteggiamento miope e disfattista in un ambito essenziale come quello del clima è solo dannoso per noi tutti!
Le esperienze personali invece contano eccome (!) : le testimonianze sull'arco di un vita sono preziose, ad es. su forte ritiro de ghiacciai in tempi rapidi, mai visti in precedenza.
Fare lo struzzo non porta a nulla se non a peggiorare la situazione, già al limite dell'irreversibilità!
Les expériences personnelles ont relativement peu d'importance. Pour évaluer quelque chose comme le climat, qui varie toujours, il faut des preuves et des données scientifiques.
Il y a trop de facteurs qui interviennent déjà d'eux-mêmes, tels que les cycles solaires, etc.
Ce n'est pas faire l'autruche.
Si nous sommes honnêtes, cette crise climatique est devenue une question politisée, presque un culte, alors qu'elle ne devrait être que scientifique. La solution proposée au problème, s'il y en a une, est toujours de taxer et d'encourager les énergies renouvelables comme l'éolien et le solaire, par les catastrophistes, qui disent que le monde finira autrement.
Les énergies renouvelables ne pourront jamais à elles seules fournir suffisamment d'énergie, de manière constante et à bas prix, pour répondre aux besoins d'un pays.
D'un point de vue réaliste, tout pays a besoin d'énergie, donc d'une manière ou d'une autre, nous avons besoin de sources d'énergie en plus des énergies renouvelables, si ce n'est pas les énergies fossiles, ce sera le nucléaire, mais les écologistes sont contre les deux.
Le esperienze personali contano in maniera relativa, per valutare una cosa come il clima, che varia sempre, ci vuole evidenza e dati scientifici.
Ci sono troppi fattori che già subentrano da soli, come i cicli solari ecc.
Quello non significa fare lo struzzo.
Se siamo onesti, questa della crisi climatica, è diventata una questione politicizzata, quasi un culto, e invece dovrebbe essere solo scientifica. La soluzione proposta al problema, se c'è, è sempre quella di tassare ed incoraggiare le rinnovabili come eolico e solare, da parte dei catastrofisti, che dicono che il mondo finirà di esistere altrimenti.
Le rinnovabili non saranno mai in grado di fornire da sole energia sufficiente, in modo costante e a prezzi bassi, per il fabbisogno di un paese.
Realisticamente una qualsiasi nazione ha bisogno di energia, per cui in un modo o nell'altro abbiamo bisogno di fonti energetiche in aggiunta alle rinnovabili, se non saranno fossili, dovrà essere nucleare, ma gli ecologisti sono contrari ad entrambe.
Le changement climatique ne fait aucun doute, et j'en ai fait personnellement l'expérience pendant environ 70 ans. Quand j'étais enfant à Zurich, il neigeait toujours en ville, et dans le quartier où j'habitais, à la périphérie de la ville, on faisait même de la luge sur les routes où il y avait peu de voitures. Un classique était la route qui longeait la colline de Burghölzi jusqu'à la Bleulerstrasse : elle était toujours enneigée de début décembre à environ mars. Le printemps était annoncé quand on commençait à voir des plaques d'asphalte sous la base durcie de la neige. Par exemple, les glaciers de l'Engadin ont tellement reculé depuis les années 1960 que la première partie de la descente du Corvatsch a dû être déplacée en raison du recul partiel du glacier. Tous les glaciers des Alpes sont en forte régression et dans un laps de temps jamais vu auparavant ! Celui qui le nie encore, soit ne veut pas voir, soit est de mauvaise foi.
Il cambiamento climatico è fuori discussione e l'ho vissuto personalmente sull'arco di ca. 70 anni di vita. Da bambino a Zurigo in città nevicava sempre, e nel quartiere dove abitavo un po' in periferia, si slittava addirittura sulle strade percorse da poche auto. Un classica era quella che costeggiava la collina del Burghölzi fino alla Bleulerstrasse: sempre innevata da inizio dicembre fino a marzo circa. La primavera era annunciata quando si incominciavano a vedere macchie di asfalto sotto la lo zoccolo indurito di neve. Altre testimonianze le ebbi da sciatore: ad es. i ghiacciai dell'Engadina si sono fortemente ritirarti rispetto agli anni'60 tanto che la prima parte della discesa del Corvatsch ha dovuto essere spostata per il parziale ritiro del ghiacciaio. Tutti quanti i ghiacciai delle alpi sono in forte ritirata e in un arco di tempo breve mai visto prima! Chi nega ancora, o non vuole vedere, o è in malafede.
Comme le disait Mark Twain : "Il est plus facile de tromper les gens que de les convaincre qu'ils sont trompés".
En fait, le changement climatique a toujours été présent tout au long de l'histoire de notre planète, et le sera toujours ; jusqu'à il y a quelques années, on parlait de réchauffement de la planète, maintenant de changement climatique.
La question est plus politique que scientifique, par rapport à ce qui est continuellement martelé comme une propagande incontestable.
Afin d'introduire le "Green New Deal" souhaité par les grands groupes financiers et les forces mondialistes.
Réduction de la consommation d'énergie, augmentation du coût de l'électricité, baisse du niveau de vie et nouvelles taxes, voilà en quelques mots l'agenda "vert" fait pour "sauver la planète".
Come disse Mark Twain: "È più facile ingannare le persone che convincerle che sono state ingannate."
In realtà i cambiamenti climatici ci sono sempre stati nel corso della storia del nostro pianeta, e sempre ci saranno; fino a qualche anno fa veniva chiamato riscaldamento globale, ora cambiamento climatico.
La questione è più politica che scientifica, rispetto a quello che viene continuamente martellato come una propaganda incontestabile.
Per poter introdurre il "Green New Deal" voluta dai grandi gruppi finanziari e dalle forze globaliste.
Riduzione del consumo di energia, aumento del costo dell'elettricità, riduzione dello standard di vita e nuove tasse, questo è in poche parole l'agenda "ecologista" fatta per "salvare il pianeta".
Le changement climatique est en marche : nos montagnes en sont la preuve. Il y a eu très peu de neige durant l'hiver 2020 et la Brévine, autrefois considérée comme la Sibérie suisse, n'a pas vu tomber un seul flocon. Lorsque je voyage en Suisse, je vois un pays aux multiples visages : des zones où les forêts sont très bien entretenues (Bâle-Campagne, Berne, par exemple), des zones où elles sont dévastées (Grisons, notamment autour de Davos) et des zones où le potentiel de reforestation est énorme (Tessin et Neuchâtel). Idéalement, nous devrions savoir où garder un œil sur la situation et disposer de rapports réguliers sur la santé de nos forêts.
Il cambiamento climatico c'è eccome: lo dimostrano le nostre montagne. Nell'inverno 2020 ci sono state ben poche nevicate e la Brevine, una volta considerata la Siberia svizzera, non ha visto cadere un fiocco di neve. Durante i miei viaggi in Svizzera, vedo un Paese a diverse facce: zone ove le foreste sono molte ben curate (Basilea Campagna, Berna, per esempio), zone ove sono martoriate (Grigioni, in particolare dalle parti di Davos) e zone ove c'è un enorme potenziale di rimboschimento (Ticino e Neuchatel). L'ideale sarebbe sapere dove tener d'occhio la situazione e avere dei report periodici circa lo stato di salute delle nostre foreste.
Nous ne savons pas grand chose de notre planète, sauf qu'elle contient toutes sortes de matières que nous, humains, croyons que ça nous appartient.Peut-être que c'est le dernier moment de nous poser des questions telles que : à quoi servent toutes ces matières pour la planète avant de tout saccager.
Je pense que c’est une réalité car nous on vie dedans en Afrique, l’hiver en Afrique de l’Ouest surtout au Mali sa ne dur que 2 semaines maximum
Vivant dans l'est de l'Uruguay, en campagne, depuis treize ans, il n'y a déjà plus que l'automne et l'hiver.En alternant six mois de pluie avec six mois de sécheresse.Avec des écarts de 20C en 24 heures. Cet hiver, 4 mois avec des gelées, car autour de 0C à l'aube, l'herbe ne pousse pas.Il n'y a plus de ciel bleu, sans vent très fort, etc.Alors, pas besoin des rapports du GIEC pour voir que c'est bien une réalité
Vous pouvez trouver un aperçu des conversations en cours avec nos journalistes ici. Rejoignez-nous !
Si vous souhaitez entamer une conversation sur un sujet abordé dans cet article ou si vous voulez signaler des erreurs factuelles, envoyez-nous un courriel à french@swissinfo.ch.