Como a Suíça pode ajudar na sua democracia?
O presidente dos EUA Joe Biden convidou no final do ano 112 países a compartilhar os compromissos e propostas de apoio à democracia na primeira "Cúpula Mundial da Democracia".
Países que não foram convidados a participar como Rússia e China se mostraram contrariados e lançaram seu próprio encontro: o “Fórum Internacional da Democracia”.
A democracia moderna direta é uma das características da Suíça. Ela é marcada por votações regulares de iniciativas e referendos. Os Estados Unidos também.
Não se trata de uma coincidência. Os dois países sempre se influenciaram no passado. “Somos como gêmeos que acabaram crescendo em diferentes famílias após o nascimento, mas que mantêm um forte contato”, afirma o cientista político suíço Andreas Gross.
Como a Suíça pode ajudar você a reforçar a democracia no seu país? Participe do debate.
Do artigo Os índios iroqueses participaram do início do federalismo suíço
A democracia é fundamentalmente uma questão de educação desde a mais tenra idade: formação, ordem, respeito, obediência e tolerância, empatia... Atualmente, é quase impossível tornar os detentores do poder conscientes desses fundamentos e pilares da vida democrática. Não esqueçamos que as grandes religiões monoteístas colocam o homem como o dominador de todas as espécies. A partir deste critério, é a lei do mais forte.
A corrupção generalizada que reina nos 5 continentes, o saque sistemático de todos os recursos naturais, a demografia galopante, são os ingredientes do coquetel perfeito de autodestruição.
Nossa democracia, com todos os seus altos e baixos, é verdadeiramente imparável. Basta olhar para o deslocamento das sociedades ocidentais na Europa diante do influxo de homens e mulheres com regras derivadas de doutrinas que estão séculos à parte de nossos critérios. É totalmente impossível para comunidades tão díspares viverem juntas, daí o atrito permanente entre grupos étnicos e religiosos.
Temos que perceber que somos uma exceção, apesar das derivações atuais, e que nosso modelo não pode ser reproduzido se os parâmetros não forem semelhantes. Observar com infinito pesar a lenta mas segura decadência da Europa.
La démocratie est fondamentalement une question d'éducation dès le plus jeune âge : formation, ordre, respect, obéissance et tolérance, empathie... A l'heure actuelle il est quasiment impossible de sensibiliser les gouvernants à ces fondements et piliers de la vie démocratique. N'oublions pas que les grandes religions monothéistes mettent l'homme comme dominateur de toutes les espèces. A partir de ce critère, c'est la loi du plus fort.
La corruption généralisée qui règne sur les 5 continents, le pillage systématique de toutes les ressources naturelles, la démographie galopante, sont les ingrédients du parfait cocktail d'auto destruction.
Notre démocratie, avec les hauts et les bas qu'elle connait, est proprement inexportable. Il suffit de regarder en Europe la dislocation des sociétés occidentales face à l'afflux d'hommes et de femmes portant des règles issues de doctrines qui ont un écart de siècles par rapport à nos critères. Totalement impossible de faire co habiter de communautés aussi disparates, d'oû les frictions permanentes entre groupes ethniques et religieux.
Il faut prendre conscience que nous sommes une exception, malgré les dérives actuelles, et que notre modèle n'est pas reproductible si les paramètres ne sont pas similaires. A constater avec infini regret la lente mais sûre décadence de l'Europe.
Não há tributação sem representação.
No taxation without representation.
1.A democracia não é apenas aqueles aspectos relacionados à atividade política no parlamento.
Trata-se também de como os assuntos são administrados no resto do país. Há uma grande divisão entre os políticos e o público em geral.
Quando um cidadão escreve a um ministro, esse cidadão deve receber pelo menos um reconhecimento de recebimento, mas melhor ainda uma indicação do que o ministro pretende fazer ou fez com relação ao problema discutido.
3. não há nenhum mecanismo pelo qual um cidadão possa ser informado sobre como a legislação se transforma em Política e como a política se transforma em Prática de Gestão em Moradia Cooperativa.
Esta informação deve ser de domínio público.
Em uma Democracia não há espaço para a autocracia corporativa.
1.Democracy is not only those aspect related to political activity in parliament.
It is also about how matters are run in the rest of the country. There is a great divide between politicians and the public at large.
2.When a citizen writes to a minister, that citizen should receive at least an acknowledgement of receit but better still an indication of what action the minister intends to do or has done with respect to the problem discussed.
3.There is no mechanism by which a citizen can be informed as to how legislation is transformed into Policy and how policy in transformed into Management Practice in Cooperative Housing.
This information should be in the public domain.
In a Democracy there is no space for corporate autocracy.
Uma palavra: Landsgemeinde.
Deve ser usado sempre que o número de habitantes o permita. Em todos os cantões. É a melhor maneira de envolver a população na gestão dos assuntos públicos.
Una sola parola: Landsgemeinde.
Si dovrebbe usare ogni qual volta il numero degli abitanti lo consenta. In tutti i Cantoni. E' il modo migliore per convolgere la popolazione nella gestione della cosa pubblica.
Eu quero comentar, mas talvez fora do tópico?
A Suíça é muito democrática, mas não o suficiente.
Não há envolvimento suficiente a nível local com os cidadãos.
Eu, como um residente de 6 anos trabalhando pela cidadania, não posso votar em nada.
Por que não posso votar em coisas locais em minha comunidade local? Precisamos de mais árvores na rua, vamos votar a favor... seja em público ou eletronicamente. Mais envolvimento local em vez de entregar todas as decisões a partidos e políticos individuais - velha maneira de governar, receio...
E a questão é... você não pode ter uma Cúpula Mundial da Democracia e não convidar todos os países!! Por um lado, é muito rude não convidar todos os países. Produz uma cultura de "nós e eles....
A Suíça deveria colocar sua própria casa em ordem 100% em vez de fazer a coisa americana de ir a outros países para mudá-los. Liderar pelo exemplo.
Não há onde eu possa dar minha opinião aos políticos deste país, se eu estiver errado, então me avisem.
I want to comment but maybe off topic?
Switzerland is very democratic but not enough.
There is not enough involvement at local levels with Citizens.
I as a 6 year resident working towards citizenship cannot vote for anything.
Why can't I vote for local things in my local community? Need more trees in the street, let's vote for it... either out in the public or electronically. More local involvement rather than handing all the decisions over to Parties and Individual politicians - old way of governing I'm afraid...
And the thing is.. you cannot have a World Democracy Summit and not invite every country!! For one thing, it is just damned rude not to invite every country. It produces a us and them culture....
Switzerland should put its own house in order 100% rather than doing the American thing of going into other countries to change them. Lead by example.
There is no where I can voice my opinion to Politicians in this country, if I am wrong, then let me know.
A grande maioria dos boicotes não se trata de resolver problemas, mas de expressar atitudes.
Mark Godges publicou artigos em Medium, que eram ingênuos e falsos, seu pai Joseph teve a oportunidade de trabalhar e trocar idéias com a China, e o próprio Mark estudou na Universidade de Tsinghua.
The vast majority of boycotts are not about solving problems but about expressing attitudes.
Mark Godges posted articles in Medium, which were naive and false, his father Joseph has both had the opportunity to work and exchange with China, and Mark himself studied at Tsinghua University.
Vivo na Suíça, pago impostos na Suíça, contribuo para a Suíça, me preocupo com a Suíça, participo ativamente de minha Gemeinde. No entanto, não estou autorizado a votar. Portanto, em termos de democracia inclusiva, a Suíça pode realmente aprender uma ou duas lições de seus países vizinhos.
I live in Switzerland, I pay taxes in Switzerland, I contribute to Switzerland, I care about Switzerland, I am actively participating in my Gemeinde. Yet I am not allowed to vote. So, in terms of inclusive democracy Switzerland can actually learn a lesson or two from its neighboring countries.
"Democracia" = a vontade do povo. Em muitos países esta "vontade do povo" tem sido usurpada pelos poderosos.
"Democracy" = the will of the people. In too many countries this 'will of the people' has been usurped by the powerful.
Como?
Um governo menor em todos os níveis é igual a maior liberdade e democracia. Menos regulamentações, menos intrusão significam crescimento e prosperidade.
Devias deixar as pessoas decidirem o que é bom para as suas vidas.
How??
A smaller government in all levels equal greater freedom and democracy. Less regulations, less intrusion mean growth and prosperity.
You should let people decide what's good for their lives.
Acho que isso significa que eles querem que os não cidadãos votem, sabe, em nome de serem mais inclusivos.
I think this means they want non-citizens to vote, you know, in the name of being more inclusive.
Que a Suíça é um país democrático geral, isso significa que seu equilíbrio de justiça abrange todos os povos. Ele quer que toda dor adira à democracia, mas não precisa imitar países como a América que pedem democracia privada apenas para eles e não querem nada para servir aos seus interesses quando têm interesse em um país que só quer este país. O homem ditatorial não se importa com nada, assim como com a China e a Rússia. Este trabalho para consolidar o nível mental e a igualdade no meu país para que ele possa ser um centro de democracia no mundo. Assim, a Suíça será a fonte de paz e igualdade sem subordinação aos países que defendem a democracia sem implementar nenhum desses interesses. Tornou-se matar até os direitos humanos e é isso que leva a humanidade à era do orangotango...
أن سويسرا بلد ديمقراطي عام يعني أن ميزان العدالة فيها يغطي جميع الشعوب هي تريد لجميع الألم أن يلتزم بالدمقراطية ولكن ليس عليها تقليد الدول مثل أمريكا التي تنادي بالدمقراطية الخاصة فقط لها ولا تريد الا ما يخدم مصالحها عندما تكون لها مصلحة في بلد ما لا تريد لهذا البلد سوى الرجل الدكتاتوري لا يهمها أي شئ وكذلك الصين وروسيا لذلك العمل على ترسيخ المستوى الذهني والمساواة في بلدي لكي يكون مركز للدمقراطية في العالم ومن هنا تكون سويسرا كما هبة منبع السلام والمساواة بدون التبعية للدول التي تنادي لاالطمقراطية بدون تنفيذ أي بند من بنود ها المصالح أصبحت تقتل حتى حقوق الإنسان وهذا ما يقود البشرية إلى عصر انسان الغاب....
Concordo plenamente com a afirmação que li no texto introdutório:
"Suíça". Pode ser um país pequeno, mas - com as suas fórmulas participativas e de co-decisão a nível federal, cantonal e municipal - é uma espécie de "peso pesado" da democracia".
O problema a ser superado, eu acho, está no fato de que o sistema político suíço é pouco conhecido no mundo.
Mesmo nos países vizinhos (por exemplo, Itália, França, etc.) há pouco conhecimento do sistema político da Suíça e do seu potencial.
Acredito que aqueles de nós que o conhecem devem fazer um esforço para o tornar conhecido.
Recomendo o empenho de todos nesta direcção.
Parabéns também pela boa discussão.
Condivido molto l’affermazione che leggo nel testo introduttivo:
«la Svizzera. È sì un piccolo Paese, ma - con le sue formule partecipative e co-decisionali a livello federale, cantonale e comunale – è una sorta di "peso massimo" della democrazia.»
Il problema da superare credo risieda nel fatto che il sistema politico svizzero è poco conosciuto nel mondo.
Anche nei paesi confinanti ( per esempio l’Italia, o anche la Francia, … ed altri ancora) conoscono poco il sistema politico di questo paese e le sue potenzialità.
Credo che noi che lo cosciamo dobbiamo fare lo sforzo di farlo conoscere.
Raccomando l’impegno di tutti in questa direzione.
Complimenti anche per la bella discussione.
A democracia está a ouvir
民主就是倾听
A democracia é a capacidade do povo de pedir contas aos seus representantes nomeados e, pelo menos na Suíça, ainda há um forte elemento de que o povo pode pedir contas a outros. Mas a democracia em muitos países ocidentais é uma sombra do que a democracia deveria realmente significar. Veja onde estão os controles/potência na maioria dos países democráticos - os mercados finianciais (Wall Street), os complexos industriais militares unidos pelas empresas de tecnologia, a Ultra Wealthy, o controle quase monopolista dos principais meios de comunicação, etc. Estes grupos obrigam os políticos a fazer o que fazem e são muitas vezes recompensados pelas suas acções. Um exemplo é o feliz facto de ser um político ou um regulador e quando se reforma/perde um cargo, é empregado pela indústria que estava a regulamentar.
Como podemos estar vivendo em verdadeiras democracias se os ultra-ricos estão tomando cada vez mais parte do valor e as classes médias e inferiores estão sendo gradualmente espremidas e mais pessoas caem na pobreza em todo o mundo, incluindo os países democráticos ocidentais
Vivemos cada vez mais em democracias monopolistas, onde os poderosos ditam à maioria. Como George Carlin disse "... e tu e eu não fazemos parte desse clube". Se a ligação entre o governo e os poderosos grupos de interesse não for quebrada ou contida, então a democracia continuará a estar no apoio à vida na maioria dos países.
Democracy is the ability of the people to hold their nominated representatives to account and at least in Switzerland there is still a strong element of the people being able to hold others to account. But democracy in many western countries is a shadow of what democracy should actually mean. Look at where the controls/power are in most democratic countries - the finiancial markets (Wall Street), the military industrial complexes joined by the tech companies, the Ultra Wealthy, the near monopolistic control of the main stream media etc etc. These groups hold the politicians to do their bidding which they do and are often rewarded for their actions . An example being the merry go round of being a politician or regulator and when you retire/lose office you are employed by the industry that you were regulating
How can we be living in true democracies if the ultra rich are increasingly taking greater and greater shares of the value and middle classes and below are gradually being squeezed and more people fall into poverty across the world, including Western democratic countries
We are increasingly living in monopolistic democracies where the powerful dictate to the majority. As George Carlin said '... and you and I are not part of that club'. If the link between Government and the powerful interest groups is not broken or restrained then democracy will continue to be on life support in most countries
É verdade, é verdade. Compartilho de sua opinião de que a democracia exige princípios, procedimentos e práticas eficientes de separação de poderes. A diferença entre a chamada elite e a não elite muitas vezes não é clara, pois indivíduos e grupos estão assumindo o controle ou estão perdendo influência. Esse é um eterno desafio para a ideia de democracia, que na realidade sempre fica para trás. A chave é ter uma ideia de como democratizar ainda mais a democracia - e aqui a separação de poderes é fundamental. As formas de democracia direta moderna podem contribuir para uma separação de poderes mais eficiente, mas também podem contribuir para miná-la se, por exemplo, os plebiscitos forem iniciados por presidentes ou governos. Portanto, no final das contas, o que faz a diferença são as letras pequenas, o design da democracia.
True, true. I share your view that democracy requires efficient principles, procedures and practices of the separation of powers. The difference between the so called elite and non-elite is often unclear as individuals and groups are getting in charge or are loosing influence though. This is an eternal challenge for the idea of democracy, which in reality always lags behind. The key is to have an idea how to democratize democracy further - and here the separation of powers are fundamental. Forms of modern direct democracy can contribute to a more efficient separation of powers, but they can also contribute to undermine it if eg plebiscites are initiated by presidents or governments. So it's all about the small print in the end, the design of democracy, which makes the difference.
Por favor, não sugira o socialismo novamente, pois já vimos isso fracassar várias vezes. Não tenho nenhum problema com os ultra-ricos, a maioria deles criou riqueza usando sua inteligência, e o melhor é que eles possam continuar a administrar a riqueza por conta própria. Não se deve enviar dinheiro para os governos, pois eles não têm competência para isso e já têm demais. A Suíça é um sucesso fantástico do jeito que está.
Você quer outro fiasco da UE?
Please do not suggest socialism again, we have seen that fail over and over again. I have no problem with ultra rich, most of them created wealth using their intelligens, and the best thing is if they can continue to manage the wealth themselves. You do not want to send money to the governments, they do not have the competence, and already have to much. Switzerland is a fantastic success as is.
Do you want another EU fiasko?
Prezado Snowman, muito obrigado por sua resposta.
Se dei a impressão equivocada de que estava defendendo o socialismo, a culpa é minha. O que eu estava tentando mostrar é que as democracias são prejudicadas pelo poder que certos grupos, empresas e indivíduos detêm quando esse poder é usado para distorcer as ações de governos e políticos. Em 1961, o presidente Eisenhower falou sobre a ameaça do complexo militar-industrial à democracia. De lá para cá, vimos os mercados financeiros, as empresas de tecnologia, os indivíduos de altíssimo valor etc. se juntarem ao complexo militar-industrial para ter um poder significativo na tomada de decisões governamentais em muitas democracias.
Esse poder é ainda mais reforçado pela monopolização da grande mídia globalmente por poucas empresas/indivíduos, o que significa que as notícias são muito filtradas e focadas em pontos de vista específicos.
Portanto, o que quero dizer é que, para que as democracias realmente funcionem, é preciso limitar ou eliminar esses grupos de poder da tomada de decisões governamentais, de modo que os governos governem para representar as opiniões da maioria e não das minorias
Talvez meu comentário sobre alocação de riqueza e pobreza tenha lhe dado a impressão de que eu estava defendendo o socialismo. No entanto, meu objetivo era argumentar que a pobreza é uma grande ameaça às democracias, pois as pessoas sem esperança não veem valor na democracia e em sua capacidade de mudar suas vidas. A campanha MAGA de Trump apelou diretamente para esse grupo de pessoas e, finalmente, em janeiro de 2021, quase vimos a democracia ser derrubada nos EUA
Como inglês, é melhor a UE do que o fiasco de retomar o controle do Brexit Britain
Dear Snowman, many thanks for your response.
If I gave the mistaken impression that I was advocating socialism then my fault. What I was trying to show that democracies are undermined by the power that is held by certain groups, companies, individuals when that power is used to distort the actions of Governments and politicians. President Eisenhower in 1961 spoke about the threat to democracy of the military-industrial complex. Between then and now we have seen the financial markets, the tech companies, ultra high worth individuals etc join the military-industrial complex in having significant power in Government decision making across many democracies.
This power is further enhanced by the monopolisation of the mainstream media globally by few companies/individuals means that the news is very filtered and focused on the particular points of view.
So my point is that for democracies to really work you need to either limit or break these power groups from Government decision making so that Governments govern to represent the views of the majority and not minorities
May be my comment about wealth allocation and poverty gave you the impression that I was advocating socialism. However, my point was to make the case that poverty is a great threat to democracies as people with no hope, see no value in democracy and its ability to change their lives. Trump's MAGA campaign appealed directly to this group of people and finally on January 2021 we nearly saw democracy overthrown in the USA
As an Englishman better the EU, than the fiasco of taking back control Brexit Britain
Prezado Bruno, muito obrigado e concordo plenamente com seus comentários.
Como não sou suíço, vejo que um dos pontos fortes relativos da democracia suíça é a capacidade de indivíduos/grupos levarem questões para votação por meio de referendos (o outro é a representação nos níveis federal, cantonal e comunal). Vejo essa capacidade de realizar referendos como uma salvaguarda contra o fato de os políticos representarem apenas determinados grupos que geralmente têm interesses particulares.
O problema da democracia é como fazer com que a maioria silenciosa se envolva na discussão sobre o tipo de democracia que queremos e como queremos que ela funcione. Isso foi mais fácil durante a era da Guerra Fria, na qual a democracia era a desafiante do sistema comunista. As vantagens de uma democracia podiam ser demonstradas (mesmo que de forma tendenciosa). Mas quando o Muro de Berlim caiu, o mesmo aconteceu com o sistema comunista como substituto das democracias. O sistema chinês é uma alternativa competitiva suficiente para que as pessoas se dediquem a pensar sobre o que a democracia está realmente nos proporcionando hoje e como poderíamos nos empenhar em tornar a democracia mais relevante para o século XXI?
Quando se vê o que está acontecendo nos EUA com os esforços liderados pelos republicanos para restringir os direitos de voto de determinados grupos (que é um direito fundamental de um cidadão nas democracias), a necessidade de um debate aberto sobre o futuro da democracia é muito importante.
Aplaudo seus esforços nessa questão
Dear Bruno, many thanks and fully agree with your comments.
As a non Swiss I see one of the relative strengths of the Swiss democracy comes from the ability of individuals/groups to bring issues to a vote through referendums (the other being the representation at the Federal - Cantonal - Commune levels). This capacity to hold referendums I see as a safeguard from politicians to only represent certain groups usually that have a vested interest.
The issue for democracy is how do you get the silent majority to engage in the discussion about what type of democracy do we want and how do we want it to operate. It was easier during the Cold War era in which Democracy had the challenger of the Communist system. The advantages of a democracy could be shown (even if it was biased). But when the Berlin Wall collapsed so did the Communist system as a replacement for democracies. Is the Chinese system sufficient competitive alternative, for people to take the time to think about what democracy is actually giving us today and how we could engage in making democracy more relevant for the 21st Century?
When you see what is happening in the USA with Republican led efforts to restrict the voting rights of certain groups (which is a fundamental right of a citizen in democracies) the need to have an open debate on the future of democracy is so important.
I applaud your efforts on this issue
Você pode explicar quais direitos de voto estão sendo restringidos? Ou citar alguém que tenha tido seus direitos de voto restringidos?
Can you explain what voting rights are being restricted? Or name someone that has had their voting rights restricted?
Você está sugerindo que os apoiadores de Trump são pobres, não têm esperança e estão procurando uma resposta socialista?
Are you suggesting that Trump supporters are poor, have no hope and looking for a socialist answer?
@FLAT FOUR Muito obrigado por sua resposta. Para esclarecer, não estou sugerindo que todos os apoiadores de Trump sejam pobres. Trump obteve mais de 47% dos votos expressos na campanha presidencial de 2020/2021. No entanto, Trump foi muito bom em direcionar sua mensagem MAGA para uma porcentagem da população votante que claramente foi deixada para trás economicamente, em parte devido à remoção de tarifas e à globalização das cadeias de suprimentos.
Se você estiver em desvantagem econômica e essa desvantagem aumentar independentemente do(s) partido(s) político(s) que estiver(em) no poder, essas pessoas procurarão e estarão abertas a outras opções fora da democracia. A distribuição desigual da riqueza, que só foi ampliada desde o início do QE pelos bancos centrais em 2008, é uma ameaça à democracia. A democracia em si não é o problema, mas é o sequestro da tomada de decisões políticas pelos grupos de lobby que acaba enfraquecendo a base da democracia.
O socialismo é a resposta para o problema? Não sei se posso responder a isso. Mas eu sugeriria que a democracia seria fortalecida se as sociedades democráticas fossem mais compassivas e encontrassem maneiras de transferir ALGUMAS das verbas dos ricos (sejam pessoas ou empresas) para os desfavorecidos
@FLAT FOUR many thanks for your response. To clarify, I am not suggesting that all Trump supporters are poor. Trump obtained more than 47% of the votes cast in 2020/2021 Presidential campaign. However, Trump was very good at targeting his MAGA message to a % of that voting population that has clearly been left behind economically in part caused by removal of tariffs and Globalisation of supply chains.
If you are economically disadvantaged and that disadvantage grows whatever political party/ies are in power, then these people will look to and be open to other options outside of democracy. The unequal distribution of wealth which has only been magnified since the start of QE by Central banks in 2008 is a threat to democracy. Democracy per se is not the problem, but it is the hijacking of the political decision making by the lobbying groups that ultimately weakens the basis of democracy.
Is Socialism the answer to the issue? Not sure I can answer that. But I would suggest that democracy would be strengthened if democratic societies were to be more compassionate and find ways to transfer SOME of the monies from the rich (whether people or companies) to the disadvantaged
@FLAT FOUR Muito obrigado. Eu estava me referindo aos EUA, onde estão sendo promulgadas leis em nível estadual que podem afetar os direitos de voto de algumas pessoas. Em particular, várias leis reduzem o número e a facilidade das opções de votação por correspondência
Nas democracias, não acredito que o direito de voto deva depender da capacidade de entrar em uma fila e votar pessoalmente
@FLAT FOUR Many thanks. I was referring to the US, where laws are being enacted at the State level that could impact the voting rights of some people. In particular, several acts reduce the number and ease of Mail in Voting options
In democracies I do not believe that your right to vote should be dependent upon your ability to stand in a line and vote in person
Sinto muito, mas o socialismo nunca é a resposta. Você já notou que são sempre os liberais ricos que pedem mais impostos? Eu lhes pergunto: por que eles simplesmente não doam todo esse dinheiro extra que têm para instituições de caridade? Ou até mesmo para o IRS. Nos EUA, eles normalmente doam dinheiro para organizações políticas para apoiar um governo maior. Quanto maior o governo fica, mais dinheiro ele gasta de forma desnecessária. As instituições de caridade reais têm muito menos despesas gerais e, portanto, podem usar seu dinheiro de maneiras mais impactantes.
Não acho que esses apoiadores de Trump estejam procurando o governo para obter apoio. Eles querem que o grande governo saia de seu caminho para ganhar a vida, não para depender do governo.
I'm sorry, but socialism is never the answer. Have you noticed that it is always the wealthy liberals that call to be taxed more? I ask them, why don't they just donate all of this extra money they have to actual charities? Or even the IRS. In the US, they typically donate money to political organizations to support bigger government. The bigger the government gets, the more money they wastefully spend. Actual charities have much less overhead and can therefore use their money in more impactful ways.
I don't think that these Trump supporters are looking for the government for support. They want big government out of their way to make a living, not to be dependent on the government.
Votar pessoalmente e ter que mostrar um documento de identidade é a maneira mais segura de realizar uma eleição. Existe fraude eleitoral, não é generalizada, mas acontece. E a maior parte dela ocorre com cédulas enviadas pelo correio. Em algumas áreas dos EUA, os políticos democratas acham que as listas de eleitores não precisam ser verificadas, ou seja, removem as pessoas que morreram das listas. Então, uma cédula pelo correio é enviada para seu último endereço, e qualquer pessoa pode preenchê-la e devolvê-la. Às vezes, elas são marcadas porque a assinatura não corresponde, mas isso depende da pessoa que está contando as cédulas.
Voting in person, and having to show an ID is the most secure way to hold an election. There is election fraud, not widespread, but it does happen. And most of it occurs with mail in ballots. In some areas of the US, the democrat politicians don't think the voter rolls need to be checked, i.e remove people from the rolls that have died. Then a mail in ballot gets shipped to their last address, and anybody can fill it out and return it. Sometimes they get flagged for the signature not matching, but that is dependent on the person counting the ballots.
Já aprendemos muito com você e estamos felizes com cada voto. O senhor esteve envolvido na elaboração do projeto de lei para a introdução do referendo nacional na Alemanha.
A Suíça é o único país onde foi realizado um referendo sobre as medidas da Corona.
O livro do referendo é uma parte importante da preparação e base para uma informação equilibrada.
Nós, na Alemanha, também incluímos isto no nosso projecto de lei.
Na Alemanha, muitos duvidam que os meios de comunicação social façam uma reportagem adequada antes do referendo. Eles temem uma campanha de referendo sem objetividade, manipulação, a divisão da sociedade. A crítica também está crescendo na Suíça. A Suíça tem a maior experiência na prática e eu gostaria de ver um congresso internacional liderado pela Suíça sobre a questão da mídia e como uma boa informação factual livre antes do referendo pode ser reforçada ainda mais. Como devem os conselhos de radiodifusão ser dotados de pessoal, como deve ser promovida a informação factual nos meios de comunicação social.
O folheto do referendo também pode certamente ser melhorado.
Eu gostaria que a iniciativa do povo pudesse escrever autenticamente sobre a sua iniciativa.
A Corona também abalou a confiança na mídia pública aqui na Alemanha.
Da OMNIBUS para a Democracia Direta em 2022, queremos nos concentrar mais na questão da informação livre e adequada antes do referendo.
Coloca-se também a questão de saber se os conselhos de cidadãos sorteados podem dar uma contribuição importante para isso antes da votação.
Muito obrigado.
Brigitte Krenkers, fundadora e acionista da OMNIBUS
http://www.omnibus.org
wir haben schon sehr viel von Euch gelernt und freuen uns über jede Abstimmung. Ihr ward mit beteiligt an der Erarbeitung des Gesetzentwurf für die Einführung der bundesweiten Volksabstimmung in Deutschland.
Die Schweiz ist der einzige Land, in dem über die Corona-Maßnahmen eine Volksabstimmung stattgefunden hat.
Das Abstimmungsbuch ist zur Vorbereitung und Grundlage einer ausgewogenen Information ein wichtiger Bestandteil.
Auch wir in Deutschland haben dies in unserem Gesetzentwurf aufgenommen.
In Deutschland zweifeln viele an einer sachgerechten Berichterstattung in den Medien vor der Volksabstimmung. Sie fürchten einen unsachlichen Abstimmungswahlkampf, Manipulation, die Spaltung der Gesellschaft. Auch in der Schweiz wächst die Kritik. Die Schweiz hat die größte Erfahrung mit der Praxis und ich wünsche mir unter der Leitung der Schweiz einen internationalen Kongress zu der Frage der Medien und wie eine gute sachgerechte freie Information vor der Volksabstimmung weiter gestärkt werden kann. Wie sollten Rundfunkräte besetzt werden, wie eine sachliche Information in den Medien befördert werden.
Auch das Abstimmungsbüchlein kann sicher verbessert werden.
Ich würde mir wünschen, dass die Volksinitiative authentisch über ihre Initiative schreiben kann.
Corona hat auch hier in Deutschland das Vertrauen in die öffentlich rechtlichen Medien erschüttert.
Wir wollen vom OMNIBUS für Direkte Demokratie aus im Jahr 2022 die Frage einer sachgerechten freien Information vor der Volksabstimmung mehr in den Mittelpunkt stellen.
Es stellt sich auch die Frage, ob geloste Bürgerräte vor der Abstimmung dazu einen wichtigen Beitrag leisten können.
Herzlichen Dank
Brigitte Krenkers, Gründerin und Gesellschafterin des OMNIBUS
www.omnibus.org
Prezada Brigitte, comentários interessantes. Na Suíça, o referendo sobre a nova lei de mídia acabou de começar e continuará até 13 de fevereiro. E essa questão tem tudo a ver com a infraestrutura de mídia em uma democracia moderna. Além da mídia pública, como a SRG - incluindo a SWI Swissinfo.ch -, isso também inclui a mídia privada impressa e on-line. Todas elas desempenham um papel importante na formação de opiniões sobre questões de referendo e outros tópicos em discussão. A página 49 do atual "Referendum booklet" contém um mapa muito informativo e uma visão geral das estações de rádio locais que receberão apoio do chamado fee pot no futuro. [https://www.admin.ch/gov/de/start/dokumentation/abstimmungen/20220213.html]. Acho que sua sugestão de um intercâmbio transfronteiriço aprofundado sobre esses tópicos é muito boa e será levada em consideração em nossas discussões com a equipe editorial de democracia da SWI.
Liebe Brigitte, spannende Einwürfe. In der Schweiz hat ja soeben die Volksabstimmung über das neue Mediengesetz begonnen, die noch bis zum 13. Februar dauert. Und in dieser Frage geht es gerade um die mediale Infrastruktur in einer modernen Demokratie. Dazu gehören neben öffentlich-rechtlichen Medien wie die SRG - inkl. SWI Swissinfo.ch - auch private Print- und Online Medien. Sie alle spielen eine wichtige Rolle in der Meinungsbildung zu Volksabstimmungsfragen und anderen diskutierten Themen. Auf der Seite 49 des aktuellen "Abstimmungsbüchleins" gibt es eine sehr informative Karte und Übersicht zu den Lokalradios, die künftig aus dem sogenannten Gebührentopf eine Unterstützung erhalten sollen. [https://www.admin.ch/gov/de/start/dokumentation/abstimmungen/20220213.html]. Euer Vorschlag eines vertieften grenzüberschreitenden Austausches zu diesen Themen finde ich sehr gut und wird in unseren Diskussionen innerhalb der Demokratie-Redaktion von SWI aufgenommen.
A própria ideia de Democracia tal como a conhecemos hoje era uma noção de mudança mundial trazida até nós pelos pensadores Iluminados.
Não é um estado natural ou universal, mas um estado que deve ser alimentado e sustentado pelo sentido do dever cívico dos cidadãos e pela sua participação. É um privilégio oferecer os mesmos direitos a todos os cidadãos, mas também exige que essas responsabilidades cívicas para que as democracias sobrevivam.
O que eu mais aprecio na democracia direta suíça é que cada cidadão recebe explicações detalhadas, de ambos os lados, sobre o que é a votação. Então, os cidadãos que cumpriram seu dever cívico de se educar sobre as questões votarão ou escolherão não votar sobre uma questão específica, se não se sentirem suficientemente informados. Uma vez que o povo decida, todos aceitam o resultado pacificamente.
Votar sem levar a sério essas responsabilidades cívicas mina a própria definição de democracia para & pelo povo, como pode ser visto em muitos países que são verdadeiras democracias apenas no nome.
The very idea of Democracy as we know it today was a world changing notion brought to us by the Enlightened thinkers.
It is not a natural or universal state but one that must be nurtured and sustained by the citizens' sense of civic duty and their participation. It is a privilege offering the same rights to all citizens but also requires those civic responsibilities for democracies to survive.
What I appreciate the most about Swiss direct democracy is that each citizen receives detailed, both sided, explanations of what the vote is about. Then those citizens who have done their civic duty to educate themselves on the issues will vote or choose to not vote on a particular issue if they do not feel knowledgeable enough. Once the people decide, all accept the outcome peacefully.
Voting without taking those civic responsibilities seriously undermines the very definition of democracy for & by the people as can be seen in many countries that are true democracies in name only.
Muito obrigado por esses comentários, que, em minha opinião, abordam uma questão discutida com razão neste fórum e nestas páginas com muita frequência. A questão das informações antes das decisões. Elas não podem ser vistas de maneira independente, mas devem ser ponderadas e valorizadas durante os diálogos que antecedem as decisões. É bom ver que as práticas suíças são, às vezes, uma inspiração para outros, como no caso da Itália, onde os panfletos dos eleitores suíços foram apontados como uma forma de preparar as informações públicas para todos os cidadãos antes dos votos populares. [https://www.swissinfo.ch/ger/schweizer-abstimmungsbuechlein-macht-karriere-in-europa/46049482?utm_campaign=teaser-in-channel&utm_source=swissinfoch&utm_medium=display&utm_content=o]
Thanks a lot for this comments, which in my view adress an issue rightly discussed in this forum and on these pages very often. The question on information ahead of decisions. They can not be seen in a independent manner but must be weighted and valued during the dialogues ahead of decisions. It is good to see that the Swiss practices are sometimes an inspiration for others sin the case of Italy, where the Swiss voter pamphlets has been named as a way of preparing the public information to all citizens ahead of popular votes. [https://www.swissinfo.ch/ger/schweizer-abstimmungsbuechlein-macht-karriere-in-europa/46049482?utm_campaign=teaser-in-channel&utm_source=swissinfoch&utm_medium=display&utm_content=o]
Então, se alguém não se instruiu sobre um assunto, deve ter permissão para votar?
Ou a norma social é que, se você não se instruiu, deve se abster de votar?
So if someone has not educated themself on an issue, should they be allowed to vote?
Or is a societal norm that if you have not educated yourself that you refrain from voting?
Nada sobre o direito dos cidadãos de votar deveria ser "permitido" ou não permitido! Quem teria o direito de decidir isso em qualquer democracia?
Meu comentário foi sobre algo que, em última análise, causará a autodestruição de qualquer democracia: cidadãos que não levam a sério suas responsabilidades cívicas, não se informam e votam cegamente por emoção, interesses próprios, popularidade ou "pensamento politicamente correto" (qualquer que seja o lado puramente partidário = todos são ruins) sem considerar e apoiar os fundamentos sobre os quais sua democracia foi construída - leis e separação de poderes que podem ser aprimorados e/ou alterados por meio do trabalho dos cidadãos por consenso.
Uma democracia só é tão forte quanto seus cidadãos estão preparados para torná-la e mantê-la por meio de sua participação.
A comparação de "democracias" que sobreviveram por séculos ou fracassaram em décadas em todo o mundo prova isso.
Nothing about the right for citizens to vote should ever be "allowed" or not allowed! Who would have the right to decide such in any democracy?
My comment was about something that will ultimately cause the self destruction of any democracy : citizens who do not take their civic responsibilities seriously, do not inform themselves and who vote blindly from emotion, self interests, popularity or "politically correct thinking" (whatever purely partisan side = all are bad) without considering and supporting the foundations their democracy was built upon - laws and separation of powers that can be improved and/or changed through the work of citizens by consensus.
A democracy is only as strong as its citizens are prepared to make it and KEEP it through their participation.
Comparing "democracies" that have survived for centuries or failed in decades around the world proves this.
Eu não discordo. É por isso que a liberdade de expressão é tão importante. Ter a oportunidade de encontrar as informações no maior número possível de fontes. Como todo mundo tem um viés, é preciso ser capaz de reconhecer esse viés. Acho que concordamos que muitas pessoas confiam em obter suas informações de uma única fonte e não percebem que as informações vêm de um ponto de vista tendencioso.
I don't disagree. That's why freedom of speech is so important. Having the opportunity to find the information from as many sources as possible. Because everyone has a bias, you have to be able to recognize that bias. I think we would agree that too many people rely on getting their information from a single source, and don't realize that information is coming from a bias point of view.
1. poderia fazer uma campanha agressiva para expandir as democracias para incluir a democracia direta na forma de referendos com direito de iniciativa, para que cada pessoa tenha a oportunidade de assumir a responsabilidade direta por toda a ecologia, a coexistência dos seres humanos e da natureza.
2. poderia criar um órgão consultivo oficial ao qual as pessoas pudessem recorrer para solicitar "embaixadores" para compartilhar a experiência suíça de democracia, especialmente com organizações da população civil do mundo.
1. Sie könnte offensiv dafür werben, Demokratien um die Direkte Demokratie in Form von Volksabstimmungen mit Initiativrecht zu erweitern, damit jeder Mensch die Möglichkeit erhält, direkt Verantwortung für die gesamte Ökologie, das Zusammenleben von Mensch und Natur, übernehmen zu können.
2. Sie könnte ein offizielles Beratungsorgan einrichten, an das man sich wenden kann, um „Botschafter“ anzufordern, die insbesondere Organisationen der Zivilbevölkerung in der Welt an den Schweizer Demokratie-Erfahrungen teilhaben lassen.
@MvdL, o que a experiência da Suíça nos ensina quando ...
1. as iniciativas populares são consideradas inadmissíveis e nem sequer são submetidas à votação?
2. as iniciativas populares são abafadas pela mídia e pelo público?
3. a devolução das assinaturas de iniciativas populares é atrasada pelas autoridades ou pelos correios, de modo que o prazo de apresentação não pode ser cumprido?
4. as iniciativas populares são aceitas, mas não implementadas?
@MvdL, was lehrt die Erfahrung der Schweiz wenn ...
1. Volksinitiativen als unzulässig erachtet werden und gar nicht erst zur Abstimmung kommen?
2. Volksinitiativen in den Medien und Öffentlichkeit totgeschwiegen werden?
3. der Rückversand von Unterschriften für Volksinitiativen von den Behörden oder Post verzögert werden so dass die Eingabefrist nicht eingehalten werden kann?
4. Volksinitiativen zwar angenommen aber nicht umgesetzt wurden?
Isso é uma insinuação, Frodo. Você pode fornecer alguma evidência?
Das sind etwas gar viele Unterstellungen, werter Frodo. Können Sie da auch etwas belegen?
@Giannis Mavris, não se trata de insinuações, apenas de perguntas. Será que vivemos em uma época em que até mesmo fazer perguntas é considerado algo repreensível?
Para sua pergunta.
Para 1.
https://www.bk.admin.ch/ch/d/pore/vi/vis_2_2_5_6.html
Para 2.
https://www.bk.admin.ch/ch/d/pore/vi/vis_2_2_5_2.html
Re 3.
veja a reportagem de rádio correspondente na SRF há cerca de um ano e meio, em que alguém acusou as autoridades de obstrução.
Re 4.
veja a contribuição correspondente do podcast "einfach Politik"
O direito de iniciativa e referendo faz sentido, concordo com MvdL, mas não deve ser ignorado. Dependendo da cultura predominante, eles também podem não melhorar nada e até mesmo trazer desvantagens.
@Giannis Mavris, das sind keine Unterstellungen, sondern nur Fragen. Leben wir heute in einer Zeit wo selbst Fragenstellen als etwas Verwerfliches gilt?
Zu ihrer Frage.
Zu 1.
https://www.bk.admin.ch/ch/d/pore/vi/vis_2_2_5_6.html
Zu 2.
https://www.bk.admin.ch/ch/d/pore/vi/vis_2_2_5_2.html
Zu 3.
siehe entsprechender Radio-Beitrag auf SRF vor rund 1.5 Jahren wo jemand den Behörden Behinderung vorwarf.
Zu 4.
siehe entsprechender Podcast-Beitrag von "einfach Politik"
Das Initiativ- und Referendumsrecht hat Sinn, da stimmen ich MvdL zu, nur sollte man es nicht beschönigen. Auch diese können je nach vorherrschender Kultur nichts verbessern und gar Nachteile mit sich bringen.
Você sempre pode fazer perguntas, mas as perguntas que conduzem sem evidências não são uma base para discussão. Agora, vamos aos seus pontos:
1) As iniciativas sempre devem passar por uma análise formal da Chancelaria Federal. Das 489 iniciativas lançadas até o momento, apenas 4 foram declaradas inválidas. Isso representa menos de 1%.
2) Esse é um argumento antigo que não se torna mais verdadeiro com o tempo. O fato de algumas iniciativas não coletarem assinaturas suficientes não é responsabilidade da mídia, nem é seu trabalho. É responsabilidade dos comitês de iniciativa.
3) Uma acusação pode surgir da frustração, mas isso não é uma prova. Nunca ouvi ou li nada nesse sentido.
4) Não conheço o podcast, mas sempre cabe ao parlamento implementar uma iniciativa. E ele tem margem de manobra, pois os textos de iniciativa praticamente nunca estão prontos para serem implementados.
Com os melhores cumprimentos
Fragen darf man immer stellen, aber Suggestivfragen ohne Belege sind keine Diskussionsbasis. Nun zu Ihren Punkten:
1) Initiativen müssen immer eine formelle Prüfung durch die Bundeskanzlei bestehen. Von bisher 489 gestarteten Initiativen wurden gerade mal 4 für ungültig erklärt. Das sind weniger als 1%.
2) Das ist ein altes Argument, das mit dem Alter nicht wahrer wird. Dass manche Initiativen nicht genügend Unterschriften sammeln liegt nicht in der Verantwortung der Medien - und es ist auch nicht deren Aufgabe. Sondern diejenige der Initiativkomitees.
3) Aus Frust kann durchaus mal ein Vorwurf entstehen, das ist aber noch kein Beleg. Ich habe noch nie etwas entsprechendes gehört oder gelesen.
4) Kenne den Podcast nicht, aber es liegt immer am Parlament, eine Initiative umzusetzen. Und dabei hat es einen Spielraum, da Initiativtexte praktisch nie umsetzungsbereit zur Verfügung stehen.
Beste Grüsse
A Suíça deve se comprometer com a promoção da democracia no mundo, pois é um dos atores mais qualificados para isso. Representantes de vários países, como Biden, pregam bem mas não se dão bem. Este fenómeno deve ser limitado para evitar que eventos como a Cimeira para a Democracia sejam vistos como propaganda em seu próprio nome.
La Svizzera deve impegnarsi a promuovere la democrazia nel mondo perché è uno dei soggetti più titolati a farlo. Rappresentanti di diversi Paesi, come Biden, predicano bene ma razzolano male. Questo fenomeno dovrebbe essere limitato per evitare che eventi come il Summit for Democracy siano percepiti come atti propagandistici fine a se stessi
Olá Alex e obrigado pelo seu encorajamento para a Suíça na promoção da democracia. Você tem idéias concretas, de que maneira uma promoção internacional como essa deve ser feita?
Hi Alex and thanks for your encouragement for Switzerland in democracy promotion. Do you have concrete ideas, in which ways such an international promotion should be done?
Oi Bruno, talvez seja possível assinar acordos de cooperação bilateral para o fortalecimento de instituições democráticas não apenas em nível estadual, mas também em relação a regiões, províncias e municípios.
Ciao Bruno, potrebbe prevedere la possibilità di sottoscrivere accordi bilaterali di collaborazione per il rafforzamento delle istituzioni democratiche non solo a livello statale ma anche per quanto riguarda regioni, province e comuni.
De fato, a proposta é muito boa. Isso é algo que também as regiões/províncias/cantões, bem como as cidades e as organizações não governamentais, estão fazendo e poderiam fazer ainda mais. Será interessante ver como a Liga Internacional de Cidades Democráticas se desenvolverá [democracy.city]
Very good proposal indeed. This is something also regions/provinces/cantons as well as cities and non-governmental organizations are doing and could do even more. It will be interesting to see how the International League of Democracy Cities will develop [democracy.city]
Olá Bruno, fiz minha parte apresentando uma pergunta específica sugerindo que o Departamento Federal de Relações Exteriores da Suíça esteja envolvido na implementação de uma resolução do M5S aprovada pelo Dreier Landtag (sessão conjunta das dietas de Innsbruck, Bolzano e Trento) em outubro de 2021.
Aqui você encontrará o texto da Pergunta nº 3339/XVI para resposta escrita "Envolvimento de organizações que trabalham no campo dos direitos políticos na preparação do relatório periódico exigido pela resolução nº 12/2021 adotada pelo Dreier Landtag".
https://www.consiglio.provincia.tn.it/_layouts/15/dispatcher/doc_dispatcher.aspx?app=idap&at_id=1668591
Ciao Bruno, ho fatto la mia parte presentando un'interrogazione specifica con la quale suggerisco di coinvolgere il Dipartimento federale degli affari esteri elvetico nell'attuazione di una risoluzione del M5S approvata dal Dreier Landtag (seduta congiunta delle diete di Innsbruck, Bolzano e Trento) nell'ottobre 2021.
Qui trovi il testo dell'interrogazione n. 3339/XVI a risposta scritta "Coinvolgimento delle organizzazioni che operano nel campo dei diritti politici nella predisposizione della relazione periodica prevista dalla deliberazione n. 12/2021 adottata dal Dreier Landtag"
https://www.consiglio.provincia.tn.it/_layouts/15/dispatcher/doc_dispatcher.aspx?app=idap&at_id=1668591
Para entender e responder à pergunta original.
A democracia pode ser compartilhada como uma ideologia, dando um bom exemplo de liderança e companheirismo. Se um determinado país afirma ser campeão da democracia, mas tem agitação civil interna e constantes lutas e derramamento de sangue no país, então eles não devem mais representar sua "marca de democracia" para o resto do mundo que eles querem "incluir".
A democracia não pode ser tornada mais inclusiva. Não é uma noção inclusiva da sociedade. A democracia é basicamente uma ideologia onde cada pessoa tem o direito de participar e escolher seus próprios líderes, fazer suas próprias regras e leis e viver seu tipo de vida que prefere.
O mundo é muito diverso para permitir que a democracia seja "inclusiva".
To understand and respond to the original question.
Democracy can be shared as an ideology by setting a GOOD example of leadership and fellowship. If a particular country claims to be champion of democracy but they have internal civil unrest and constant incountry fighting and bloodshed, then they no longer should represent their "brand of democracy" to the rest of the world whom they want to "include".
Democracy cannot be made more inclusive. It is not a inclusive notion of society. Democracy is basically an ideology where each person has the right to participate and choose their own leaders, make their own rules and laws and live their kind of life they prefer.
The world is way too diverse to allow democracy to be "inclusive".
Olá, muito brevemente: discordo totalmente. A democracia nunca está completa. Mas ela deve aspirar a se tornar cada vez mais democrática. Em outras palavras, mais inclusiva. A democracia não é a eleição de um líder pelo povo. Nesse sentido, a Coreia do Norte também seria uma democracia.
Guten Tag, nur ganz kurz: Da bin ich völlig anderer Meinung. Demokratie ist nie vollendet. Aber sie muss den Anspruch haben, immer demokratischer zu werden. Also auch inklusiver. Demokratie ist nicht die Wahl eines Führers durch das Volk. So gesehen wäre Nordkorea auch eine Demokratie.
Eu acho que certas decisões não são adequadas para votação pública, por exemplo, tratamentos médicos forçados. Certas coisas podem ser votadas e se a maioria concordar, o resto pode apenas seguir, mas qualquer coisa que viole diretamente a autonomia corporal não é da conta de mais ninguém. Já não estamos na Idade Média, temos a ciência e a tecnologia para criar diversas soluções para problemas complexos de uma sociedade biodiversa. Se conseguirmos manipular os mRNAs, então definitivamente podemos ter uma estratégia mais avançada do que a pequena era da varíola. E quem nega este potencial ou não compreende o tema ou tem conflito de interesses, tornando as melhores alternativas inconvenientes. Todos aqueles que estão obstruindo mais pesquisas e investigações que possam levar a salvar vidas devem ser levados à justiça e responsabilizados por todas as vidas que isso poderia ter salvado.
I think certain decisions are not suitable for public voting, for example forced medical treatments. Certain things can be voted and if majority agrees then the rest can just follow, but anything that directly violates bodily autonomy is nobody else’s business. We are no longer in Middle Ages, we have the science and technology to create diverse solutions to complex problems for a biodiverse society. If we can manipulate mRNAs then we definitely can have more advanced strategy than the small pox era. And whoever denies this potential either lacks understanding of the topic or has conflict of interest making better alternatives inconvenient. Everyone who is obstructing further research and investigation that may lead to save lives must be brought to justice and made responsible for all the lives that this could have saved.
Quem deve decidir quem está autorizado a tomar as decisões e de acordo com quais critérios?
Qualquer um dos políticos; os políticos devem de fato representar seus eleitores. Os eleitores podem reivindicar os direitos e o poder concedidos aos políticos a qualquer momento e exigir uma votação. Especialmente porque seria o dever dos políticos e da mídia explicar as questões complexas aos eleitores de forma simples. Especialmente porque Einstein supostamente disse uma vez que um especialista é alguém que sabe como explicar questões complexas de uma forma que seja fácil para todos entenderem.
Ou qualquer especialista; os especialistas geralmente são indicados ou transformados em especialistas pelas universidades. A administração da universidade, por outro lado, é indicada por políticos, o que nos leva de volta à democracia. Ou se trata de uma universidade particular. Se, no final das contas, indivíduos privados decidem o que é feito, então é justo enterrar a democracia e preparar a renúncia das massas preparadas.
Wer sollte dabei nach welchen Kriterien entscheiden wer die Entscheidungen treffen darf?
Entweder irgend welche PolitikerInnen; PolitikerInnen sollten eigentlich ihre Stimmbürger vertreten. Die Stimmbürger können dabei jeder Zeit die Rechte und Macht, welche den Politiker übergeben wurde jeder Zeit zurück fordern und eine Abstimmung einfordern. Zumal es die Pflicht der Politiker und Medien wäre den Stimmbürgern die komplexe Materie einfach zu vermitteln. Zumal angeblich Einstein mal sagte; ein Experte ist unter anderem nur jemand der es versteht komplexe Zusammenhänge einfach verständlich für jedenman zu vermitteln.
Oder irgend welche Experten; Experten werden in der Regeln von Unis ernennt oder zu solchen gemacht. Die Uni-Leitung hingegen wird von der Politik ernannt, womit man wieder bei der Demokratie ist. Oder es handelt sich dabei um eine private Uni. Wenn dann letztendlich Private bestimmen was getan wird, dann muss man doch fairer Weise die Demokratie beerdigen und sich auf eine Resignation der bereiten Masse einstellen.
@ANONA...Você escreveu: "Acho que certas decisões não são adequadas para votação pública, por exemplo, tratamentos médicos forçados." Eu concordo...!!!
É muito parecido com "dois lobos e uma ovelha decidindo o que comer no jantar". A chamada democracia não se aplica quando se trata da soberania do indivíduo. Há direitos inalienáveis com os quais as pessoas "nascem". As pessoas podem ser informadas e tomar suas próprias decisões sobre o que fazer com seu corpo. Entretanto, com os acontecimentos que estão ocorrendo ultimamente... a democracia está praticamente morta.... também na Suíça. IMHO... não vejo como a Suíça pode ajudar a tornar a democracia mais inclusiva em qualquer lugar. O país tem seu próprio trabalho a fazer.
@ANONA...You wrote: "I think certain decisions are not suitable for public voting, for example forced medical treatments." I agree...!!!
It's much like "two wolves and one sheep deciding what to have for dinner." So-called democracy is not applicable when it comes to the sovereignty of the individual. There are inalienable rights that people are "born with." People can be informed and make their own decisions about what to do with their body. However, with the happenings taking place lately...democracy is all but dead....also in Switzerland. IMHO...I don't see where Switzerland can help to make democracy more inclusive anywhere. The country has its own work to do.
Como você pretende resolver a situação em seu exemplo se, por exemplo, os lobos aparecerem como especialistas em nutrição ou em direitos dos animais que determinam o que é e o que não é parte dos direitos inalienáveis dos animais?
Wie gedenken Sie die Situation in ihrem Beispiel zu lösen wenn zum Beispiel die Wölfe als Ernährungsexperten oder als Tierrechtsexperten auftreten die bestimmen was zum unveräusserlichen Tierrecht gehört und was nicht?
@propd você escreveu: "... não vejo onde a Suíça pode ajudar a tornar a democracia mais inclusiva em qualquer lugar". Então, talvez seja hora de abrir um pouco mais os olhos: na verdade, são simplesmente as práticas suíças de democracia participativa e direta moderna que podem ser usadas como referência para pessoas interessadas em todo o mundo, quando se trata de tornar a democracia representativa mais representativa. Atualmente, mais de 100 países em todo o mundo aplicam formas de iniciativa e referendo em suas constituições, mas somente em 28 países os cidadãos têm o direito de definir a agenda política coletando assinaturas e votando em suas propostas. A Suíça é o país mais experiente nesse sentido e oferece muitas experiências práticas em tudo, desde a votação por correspondência até formas colaborativas de diálogo entre o governo e os cidadãos (por exemplo, procedimentos de contraproposta e duplo sim) ou uma enorme diversidade de práticas locais. Dito isso, a Suíça pode aprender muito com outros países no que diz respeito a questões de sufrágio, participação de jovens ou deliberações digitais.
@propd you wrote: ".I don't see where Switzerland can help to make democracy more inclusive anywhere". So maybe it is the time to open your eyes a little more: in fact, it is simply the Swiss practices of modern participatory and direct democracy which can be used as a reference for interested people worldwide, when it comes to make representative democracy more representative. More than 100 countries worldwide do today apply forms of initiative and referendum in their constitutions, but only in 28 countries the citizens have a right to set the political agenda by gathering signatures and to vote on their proposals. Switzerland is the most experienced such country and do offer many practical experiences in everything from postal voting to collaborative forms of dialogue between government and citizens (eg counter proposal and double yes procedures) or a huge diversity of local practices. Having said that, Switzerland can learn a lot from others in respect to suffrage-issues, youth participation or digital deliberations.
Caros amigos e críticos da democracia,
Muito obrigado pelas suas emocionantes contribuições. Apesar de toda a abertura para a crítica no animado debate, eu sinto um pouco falta das respostas à nossa pergunta! Neste sentido, eu gostaria de focalizar novamente: Como deve e pode a Suíça, com o seu know-how reconhecido internacionalmente, ajudar outras democracias? Aqueles que sentem a necessidade de acertar contas com a democracia a nível global são bem-vindos a fazê-lo. Mas este debate não é o canal certo para isso. Obrigado pela vossa compreensão e aguardo com expectativa uma excitante continuação!
Liebe Freundinnen und Kritiker der Demokratie,
besten Dank für Ihre spannenden Beiträge. Ich vermisse trotz aller Offenheit für kritische Inputs in der angeregten Debatte doch etwas die Antworten auf unsere Frage! In dem Sinne möchte ich den Fokus wieder schärfen: Wie soll und kann die Schweiz mit ihrem international anerkannten Knowhow den anderen Demokratien helfen? Wen es dazu drängt, mit der Demokratie auf globaler Ebene abzurechnen, darf dies gerne tun. Aber dafür ist dieses Debatte hier nicht der passende Kanal. Vielen Dank für Ihr Verständnis und ich freue mich auf eine spannende Fortsetzung!
Você pergunta: "Como a Suíça deve e pode, com seu know-how reconhecido internacionalmente, ajudar outras democracias?"
Essa pergunta vai contra a base da democracia? (particularmente, porque você também concorda que a democracia não é um conceito finalizado, não há uma definição clara acordada globalmente).
E se o país ABC perguntasse ao povo suíço: "Temos um know-how reconhecido internacionalmente e agora gostaríamos de ajudá-lo a implementar uma democracia aprimorada, com base em como pensamos/desenvolvemos. Que resposta a Suíça e seu povo dariam à ABC?
O povo suíço pode dizer: Não se meta em nossos negócios/política; como administramos nossa tribo/país/região (ou algo semelhante).
Presumir que a Suíça (ou qualquer outro país) tem uma melhor compreensão e implementação da democracia e, portanto, pode/deve "ajudar" outro país, provavelmente seria inaceitável para esse país, independentemente de qualquer um dos lados estar certo/errado com base em suas próprias razões/definições específicas.
Para mim, a primeira etapa da democracia é o livre pensamento, a livre expressão e o livre debate. Acho que, com isso, mais pessoas conseguirão o que ELAS querem para suas tribos. E tribos diferentes podem querer coisas diferentes em seu círculo.
Não há dúvida de que a Suíça, com sua democracia direta, funcionou bem. Mas também é importante lembrar que, em termos de tamanho da população, a Suíça está na posição 100. Isso me faz pensar: será que a democracia direta poderia funcionar na Índia (com 1,4 bilhão de pessoas), onde os idiomas, as culturas, o terreno, o nível de educação, o nível de prosperidade, as práticas religiosas e as expectativas variam enormemente em todo o país? Uma maneira seria diminuir o tamanho das regiões e dar muito mais autonomia a cada uma delas; as regiões coletam a maior parte dos impostos e decidem onde gastar, elas mesmas aprovam a maior parte das leis. Mas como isso funcionou com a Espanha, um país muito menor, e sua região da Catalunha? Não é impossível, mas o fato de ser uma pessoa, um voto para todas as decisões nacionais impede a autonomia regional e a livre escolha.
A evolução leva tempo; e tribos diferentes evoluirão de forma diferente.
You ask: "How should and can Switzerland, with its internationally recognized know-how, help other democracies?"
Does that question go against the basis of democracy? (particularly, because you also agree that democracy is not a finalized concept, there is no globally agreed clear definition).
What if country ABC asked the Swiss people -- We have internationally recognized know-how, and now, would like to help you with implementing an improved democracy, based on how we think/have evolved. What reply would Switzerland/its people give to ABC?
Swiss people may say: Stay out of our business/politics; how we run our tribe/country/region (or something similar).
To assume that Switzerland (or any country for that matter) has a better understanding and implementation of democracy, and hence can/should "help" another country, would likely be unacceptable by that country, regardless of either side being right/wrong based on their own specific reasons/definitions.
For me, the first step in democracy is free thinking, free expression, free debate. I think with that, more people will achieve what THEY want for their tribes. And different tribes may want different things within their circle.
There is no doubt that Switzerland with its direct democracy has worked well. But it is also important to remember that, by population size, Switzerland ranks at 100. It makes me think - Could direct democracy work in India (with 1.4 billion people), where languages, cultures, terrain, education level, prosperity level, religious practices, expectations hugely vary across the country? One way would be to make regions smaller, and give much more autonomy to each region; regions collect most taxes and decide where to spend, they pass most laws themselves. But how has that worked out with a much smaller country Spain and its Catalonia region? It is not impossible, but one-person-one-vote for all national decisions prevents regional autonomy and free choice.
Evolution takes time; and different tribes will evolve differently.
Em minha opinião, antes de podermos falar em democracia, os direitos humanos básicos concedidos por nascimento a todos igualmente devem ser claramente definidos. A partir daí, podemos votar em qualquer coisa que precisarmos votar, sempre em torno dos direitos humanos fundamentais. O sistema de saúde, a economia, o sistema judiciário, tudo deve respeitar esses direitos humanos básicos. Uma crise global não deve ser usada como desculpa para assumir o controle total de nossas almas. A história nos mostrou que os governos totalitários construíram o sistema de tal forma que a coerção, a força, o medo e até mesmo a violência policial pareciam necessários e a única maneira de sair de uma crise. Mas, no fim das contas, se um governo "democrático" precisa coagir as pessoas que o elegeram para resolver uma crise, isso só pode significar que esse governo é altamente incompetente para gerenciar essa crise.
In my opinion before we can speak of democracy the basic human rights given by birth to everyone equally must be clearly defined. From there we can vote on whatever we need to vote always around fundamental human rights. Health system, Economy, Justice system, everything must respect these basic human rights. A global crisis must not be used as an excuse to take full control of our souls. History has shown us that totalitarian governments built the system in such a way that coercion, force, fear and even police violence looked necessary and the only way out of a crisis. But in the end, if a “democratic” government needs to coerce people who elected it to solve a crisis can only mean that such government is highly incompetent to manage this crisis.
Participe da discussão