Как пандемия повлияла на ваше отношение к фармацевтической промышленности?
Некоторые считают, что фармацевтические и биотехнологические компании и их ученые – главная надежда во время пандемии. Другие же наоборот винят их во всех бедах, с которыми мир столкнулся сейчас в борьбе с ковидом.
Каков ваш взгляд на современную фармацевтику, и изменился ли он в связи с пандемией? Что, по вашему мнению, фармацевтическая индустрия должна делать по-другому? Чего нам следует от нее ожидать?
Из статьи Удивительная история швейцарской фармацевтики
Проблема не в фармацевтической промышленности как таковой, а в государственном надзоре или его отсутствии. Конгресс должен быть народной линией защиты от повышения цен на конкретные лекарства и, что еще важнее, от выпуска непроверенных лекарств для широкой публики. Общая реакция общества на пандемию ковидов совершенно потрясла мою систему убеждений. Я больше не доверяю самому правительству, его правоохранительным органам, его "научным" агентствам, моим представителям (RINOs) в Конгрессе, СМИ, медицинским работникам и т.д. - это один огромный по своей сути коррумпированный пузырь. Весь 2021 год я провел в Швейцарии, где дела обстояли так же плохо, если не хуже. В США люди не голосовали по поводу навязчивых и репрессивных мер, в то время как в Швейцарии люди голосовали - большинство выбрало угнетение, даже несмотря на всю доступную статистику. Отключили свой мозг и поддались необоснованному страху. Швейцария погибла во время пандемии; моей родины, где я вырос и провел первые 30 лет своей жизни, больше нет. Ирония заключается в том, что ЕС не виноват в этом; мои соотечественники из Швейцарии сделали все сами.
The pharmaceutical industry isn't the problem per se - the government oversight, or lack thereof, is. Congress should be the people's line of defense against price hiking of particular medications and, even more importantly, against issuing untested medications to the broad public. The overall response by society to the covid pandemic utterly shook my belief system. I no longer trust the government itself, its enforcement agencies, its "science" agencies, my representatives (RINOs) in Congress, media, health care professionals, etc - it's one huge inherently corrupt bubble. I spent the entirety of 2021 in Switzerland where things were just as bad if not worse. In the US, the people didn't get to vote on intrusive and oppressive covid measures whereas in Switzerland the people did - the majority chose oppression even with all the stats widely available. Turned off their brain and gave in to unreasonable fear. Switzerland died during the pandemic; my home country where I grew up and spent the first 30 years of my life is gone. The irony is that the EU isn't to blame; my fellow Swiss people did it all themselves.
Предоставление производства лекарств компаниям оказалось рискованным.
Правительства покупают дорогостоящие лекарства у фармацевтических компаний и предоставляют их бесплатно. В таком случае обеспечение лекарствами может быть менее затратным и более быстрым, если правительство будет их производить.
Человеческие жизни не должны использоваться для бизнеса.
薬を製造することを企業に任せることはリスクがあることが分かった。
政府は、製薬会社から高額の薬を買い、無料で提供している。だったら、政府が薬を作るほうがコストがかからず、早く提供できる可能性もある。
人の命が商売に利用されてはならない。
Для меня, как кубинского эмигранта по материнской линии, ныне покойной в Пуэрто-Рико, живущего с семьей во Флориде, США, с 1996 года, я считаю, что BiG Pharma - не герои пандемии, а те, кто воспользовался пандемией для получения прибыли с двух рук, настоящие герои пандемии находятся на Кубе, где благодаря бесплатным национальным вакцинам для всего населения острова они имеют гораздо более низкий уровень заболеваемости, чем США, и в настоящее время контролируют ковид без обязательного использования масок, усиливая первичную помощь натуральной и традиционной медициной (холистической) по назначению врача, но это цензурируется международной прессой по чисто идеологическим причинам.
Para mi, como cubano emigrado por reclamacion de mi madre, ya fallecida en Puerto Rico, viviendo con mi familia en Florida, Estados Unidos desde 1996, considero que la BiG Pharma no son los heroes de la pandemia sino que son los que se aprovecharon de la pandemia para lucrar a las dos manos, los verdaderos heroes de la pandemia estan en Cuba donde con vacunas nacionales gratuitas a toda la poblacion de la isla tienen una mucho menor tasa que las de Estados Unidos y actualmente han controlado el covid sin obligacion de usar mascaras reforzando la atencion primaria con la Medicina Natural y Tradicional (Holistica) de prescripcion en la atenion primaria, pero eso lo censura la prensa internacional por razones netamente ideologicas.
я считаю, что в пандемию быстрое создание работающей вакцины было плюсом. скорее всего она помогла многим пережить ковид в легкой форме. сказать трудно, потому что большинство переболело им еще до создания вакцины. я сама переболела в легкой форме, с 25% поражением обоих легких. но, думаю, что сейчас вакцина уже не актуальна.
Я всегда относился к фармацевтическим компаниям с подозрением. Их цель - не благосостояние людей, а прибыль, причем настолько, что лекарства, обладающие, мягко говоря, чудодейственной эффективностью, были сняты с производства из-за "дефицита на рынке" (это означает, что слишком мало людей страдает от определенной болезни, возможно, очень серьезной, чтобы заслужить лекарство).
В Америке FDA слишком коррумпировано. Люди влезают в долги ради лечения, а фармацевтические компании богатеют. Документальный фильм "Допсик" вышел в начале этого года. Мое доверие к фармацевтическим компаниям (да, даже к этой вакцине) резко упало.
Ho sempre guardato alle case farmaceutiche con sospetto. Il loro fine non è il benessere umano, ma il lucro, tanto è vero che medicinali a dir poco miracolosamente efficaci sono stati messi fuori produzione per "scarsità di mercato" (che equivale a dire che le persone che soffrono di una determinata malattia, magari gravissima, sono troppo poche per meritare una cura).
In America la FDA è troppo corruttibile. La gente si indebita per curarsi e le farmaceutiche ai arricchiscono. Dopesick, il docu-film, è uscito ad inizio anno. Il mio tasso di fiducia nei confronti delle farmaceutiche (si, anche di questo vaccino) è precipitato.
Примите мои поздравления за выполнение исследования. Однако не стоит преувеличивать зарплаты и расходы. Это становится проблемой при всех миллиардных прибылях.
Un grand bravo pour les performances de la recherche. Toutefois, il ne faut pas exagérer avec les salaires et les coûts . Cela devient problématique, avec tous ces milliards de bénéfices.
В этом нет ничего удивительного. Эпидемия опиоидов, миллиардные судебные иски против крупной фармацевтической компании за медицинское и научное мошенничество - это не новость. И специально сейчас у меня возникла неприязнь к компаниям Pfizer и Moderna. Эти учреждения торгуют и делают деньги на нашем здоровье, не будучи заинтересованными в излечении, а только в постоянном лечении. Таков сегодняшний мир.
It is not a surprise. The Opioids epidemic, the billion dollar lawsuits against big Pharma for medical and scientific fraud are not new. And specially now, I have developed aversion against Pfizer and Moderna specially. These institutions trade and make money with our health with no real interest in a cure but continuous treatments. That’s the world today.
Кстати, о Pfizer: я знаю людей, работающих в фармацевтике, которые уже в начале проблемы с ковидом (примерно в марте 2020 года) поставили бы любую сумму денег на то, что Pfizer будет самым крупным истцом в деле о вакцинах. Причина легко объяснима: им нужно было очистить казну после выплаты 2,3 миллиарда долларов за коллективный иск против них, самый крупный в истории медицины. (https://www.justice.gov/opa/pr/justice-department-announces-largest-health-care-fraud-settlement-its-history)
A proposito di Pfizer: conosco persone che lavorano in ambito farmaceutico che già all'inizio del problema covid (intorno a marzo 2020) avrebbero scommesso qualunque cifra sul fatto che Pfizer sarebbe stata la maggiore attrice in caso di vaccino. Il perché è presto detto: dovevano risanare le casse dopo l'esborso di 2.3 miliardi di dollari dovuto per la class action contro di loro, il più ingente della storia medica. (https://www.justice.gov/opa/pr/justice-department-announces-largest-health-care-fraud-settlement-its-history)
Наркоиндустрия всегда будет получать плохую прессу, потому что она заставляет нас назначать цену за жизнь пациентов и напоминает нам о неравенстве в области здравоохранения в нашей стране и во всем мире. Однако фармацевтические компании не устанавливают цены на новые лекарства и не создают неравенства в здравоохранении - это в основном решение принимает правительство, и оно обусловлено экономическими факторами. Если бы фармацевтическая промышленность не могла привлекать акционерный капитал, она не смогла бы вывести на рынок все лекарства, которые за последнее столетие спасли миллиарды жизней, жизней, потерянных из-за таких заболеваний, как туберкулез и СПИД. И примерно через 10 лет монопольные полномочия, позволяющие фармацевтическим компаниям наживаться на своей изобретательности, исчезают... но даже после этого цены на многие лекарства остаются слишком дорогими для бедных слоев населения мира. Конечно, хорошо говорить, что мы должны нормировать вакцины против ковида по справедливости и по цене, но третьему миру также нужны врачи для лечения больных, медсестры для прививок, честные администраторы для предотвращения коррупции и холодильники медицинского класса для транспортировки и хранения мРНК-вакцин.
The drug industry will always get a bad press because it makes us put a price on patients' lives and reminds us of health inequalities in our own country and across the world. However drug companies neither set the price of new drugs nor create health inequalities - that is largely a government decision and is driven by economic factors. If the drug industry was not able to attract shareholder capital, it would not be able to bring all the medicines that have saved billions of lives in the last century to market, lives lost to diseases like tuberculosis and AIDS. And after around 10 years, the monopoly powers that allow drug companies to profit from their inventiveness disappears... but even then many drug prices remain too expensive for the world's poor. It is all very well saying that we should ration covid vaccines equitably and at cost, but the third world also needs doctors to treat ill patients, nurses to inoculate them, honest administrators to prevent corrupt practices and medical grade refrigerators to transport and store the mRNA vaccines.
Мне жаль, что одно из ваших утверждений неверно: именно фармацевтические компании устанавливают цены на свою продукцию на каждом рынке, а не правительства.
Mi dispiace una delle tue affermazioni non è corretta: sono esattamente le case farmaceutiche a stabilire il prezzo dei loro prodotti su ciascun mercato, non i governi.
Фармацевтические компании преследуют цель получения прибыли. Это их приоритет. Ответственность за то, чтобы компании вели честную игру, лежит на правительствах, а во время чрезвычайных ситуаций правительства должны принуждать их к прозрачному поведению.
Кроме того, почему правительство Швейцарии разрешило использовать только мРНК-вакцины, учитывая, что это новая технология с неизвестными рисками? А как насчет традиционно разработанных вакцин против C. 19, таких как индийская? Они состоят из мертвых клеток Covid 19, а не сконструированы на основе ДНК.
Pharma companies are for profit. This is their priority. It is the responsibility of governments to ensure that companies play fair and in times of national emergency, governments should force transparent behaviour.
Also, why did the Swiss govt. only authorse mRNA vaccines given that they are a new technology with unknown risks? What about traditionally developed C. 19 vaccines such as the Indian one? These consist of dead Covid 19 cells rather than being DNA engineered.
Меня всегда удивляло, почему Индия придумала свою собственную вакцину, а Швейцария тратит миллионы на иностранные экспериментальные препараты.
I always wondered how come India came up with their own vaccine but Switzerland spent millions in foreign experimental drugs.
Муж моей тети работал в исследовательской группе, занимавшейся разработкой лекарства для диабетиков, и рассказал мне следующее:
1. они продолжали работать, несмотря на то, что препарат уже был разработан, и они добились успеха. (Я слышал подобное и о других исследованиях - лишние выделенные деньги тратятся впустую в смысле: Даже если человек уже закончил исследование, успешное или нет, он продолжает его исследовать).
2. препарат не был представлен общественности.
3. команда была распущена, потому что лидер ушел на пенсию.
Найдите ошибки
Der Mann meiner Tante arbeitete für ein Forschungsteam, das an einem Medikament für Diabetiker arbeitete und hat mir folgendes erzählt:
1. Man arbeitete weiter, obschon das Medikament bereits entwickelt wurde und man damit Erfolge erziehlt. (Ähnliches habe ich schon über andere Forschungsarbeiten gehört - überschüssiges, zugesprochenes Geld wird verschwendet im Sinne von: Auch wenn man bereits fertig geforscht hat, ob erfolgreich oder nicht, forscht man eben weiter daran)
2. Man hat das Medikament nicht an die Öffentlichkeit gebracht.
3. Das Team wurde aufgelöst weil der Leiter in Pension ging.
Finde die Fehler
Спасибо. Вы можете быть более конкретным? Что это - государственное учреждение или частная компания?
Danke. Können Sie das konkretisieren? Was das an einer öffentlichen Institution oder einem Privatunternehmen?
Ничего не изменилось, я всегда ненавидел ее за жадность, неэтичность, эксплуатацию и влияние на средства массовой информации.
И до сих пор ненавижу.
Pfizer спонсирует большинство гигантских СМИ
Nothing changed, i always hated it for its greed, unethical practices and exploitation and influencing of mass media
And i still do
Pfizer sponsors most giant media outlets
Представьте себе, если бы все приняли вакцину и она сработала... тогда бы фармацевтика все еще была злом?
Фарма могла бы сделать больше для доставки вакцин в развивающиеся страны, но это может сделать и правительство.
Imagine if everyone took the vaccine and it worked… then would pharma still be evil?
Pharma could help do more to get vaccines to developing countries but so can government.
Да, действительно, воображайте, потому что воображение логично и основано на фактах!!!
Yes, imagine indeed, because imagination is logical and fact based!!!
Согласно данным Всемирного банка, США и СН "лидируют" в мире по расходам на здравоохранение на душу населения. Как другие развитые страны (Германия, Австралия, Израиль и т.д.) могут обеспечить аналогичные результаты (среднюю продолжительность жизни) при гораздо меньших расходах?
According to the world bank, the US and CH "lead" the world in per capita healthcare spending. How are other developed nations (Germany, Australia, Israel, etc.) able to provide similar outcomes (average lifespan) with much lower spending?
Это сочетание факторов. В обеих странах действуют системы, основанные на страховании, которые обычно дороже из-за дополнительного бремени администрирования. Обе страны склонны вмешиваться раньше и радикальнее, чем другие страны, часто тогда, когда общая польза для здоровья пациента незначительна и плоха с точки зрения экономики здравоохранения, в основном потому, что врачам выгодно проводить больше вмешательств. Швейцарское здравоохранение потрясающе хорошо, возможно, оно лучшее в мире, в то время как в США есть очаги непревзойденного мастерства, за которое приходится платить, и некоторые очень расточительные методы.
It is a combination of factors. Both countries have insurance-based systems which are usually more expensive because of the additional burden of administration. Both countries tend to intervene earlier and more radically than other countries, often when the overall health benefits are marginal for the patient and poor from a health economics perspective, largely because doctors benefit from performing more interventions. Swiss healthcare is quite stunningly good, perhaps the best in the world, whereas the US has pockets of unrivalled excellence, which comes at a price, and some very wasteful practices.
Швейцарские СМИ: делайте прививки или держитесь подальше от общественных мест
Также швейцарские СМИ: фармацевтика - это зло
Невозможно получить и то, и другое.
Swiss media: get vaccinated or keep out of public spaces
Also Swiss media: pharma is evil
You can't have it both ways.
В США все звучит точно так же, за исключением того, что вы должны сказать:
Американские основные СМИ/демократы
Sounds the same in the USA, except you have to say:
American main stream media/democrats
Спасибо за ваши отзывы. Есть ли истории или проблемы, которые, по вашему мнению, должны освещаться в швейцарских СМИ (а может быть, и во всех других СМИ)?
Thanks for your feedback. Are there stories or issues you think the Swiss media (or maybe media everywhere) should be covering?
jdp - не совсем, я просто думаю, что это ирония, что многие люди, которые жалуются на деньги, которые делают фармацевтические компании, также те, кто хочет заставить других людей сделать вакцину. Что также принесет фармацевтической компании больше денег!
jdp - not really, i just think it is ironic that a lot of people that complain about the money pharmaceutical companies make, are also the ones that want to force other people to get the vaccine. Which will also make the pharmaceutical company more money!
Продолжайте получать эти $$$... Никакого внимания к людям/странам, которые не могут позволить себе вакцины. Жадность жива и здорова.
Keep those $$$ rolling in...No consideration whatsoever for people/countries who can't afford vaccines. Greed is alive and well.
Если бы не лекарства и их производители, население Земли сегодня, возможно, не превышает десятков человек. Несмотря на жадность некоторых поднять цены для семьи и стоимость некоторых из них, они вносят свой вклад в наше спасение. Некоторые из них хотели или отказались.
لولا الأدوية ومصنّعوها، فربما لن تزيد أعداد سكان الأرض اليوم عن العشرات. ورغم جشع البعض في رفع أسعار الأوية وغلاء البعض منها، فهم مساهمون في إنقاذنا شاء البعض أم رفض.
Раньше лекарства спасали жизни. К сожалению, около 30 лет назад кто-то решил, что здравоохранение - это очень выгодный бизнес, и решил держать людей больными, чтобы они требовали постоянного лечения, которое сделает их еще более больными, и они будут нуждаться в новых процедурах, пока не умрут. США - яркий пример, за ними следует Европа.
Просто посмотрите на мошенничество с опиоидами. В США есть их знаменитая большая FDA, и это самая больная и самая лекарственная страна в мире.
Medicines used to save lives. Unfortunately around 30 years ago someone decided that health is a very good business so decided to keep people sick so they demand constant treatments that will make them sicker so they will need more treatments until they die. US is prime example followed by Europe.
Just look at Opioids fraud. The US has their famous big FDA and it is the sickest and most medicated nation in the world.
Еще пару десятилетий назад медицина помогала людям. В начале 2000-х годов индустрию здравоохранения захватили алчные люди, движимые капиталом. Они будут торговать нашим здоровьем без всякой жалости.
Medicine helped people until a couple of decades ago. In the early 2000s the health industry was hijacked by capital driven greedy people. They will trade with our health with no mercy.
Здравоохранение во всем мире в основном/почти всегда состоит из двух вещей:
1) зарабатывание огромных денег на больных людях.
2) Политика: Фактически говоря: "Посмотрите, сколько денег мы (страна) тратим на здравоохранение; посмотрите, мы обеспечиваем вас хорошими ремонтами/восстановлением тела!
Наше здравоохранение в основном не работает. Потому что если бы мы действительно хотели, чтобы наше население меньше болело, мы бы так и сделали:
1) Обеспечили бы спортзалы в каждом населенном пункте, с физическими упражнениями для всех возрастных групп, все совершенно бесплатно.
2) Сократить рабочий день, разрешить сбалансированную/разумную работу на дому, оплачивать сверхурочные ВСЕМ людям, принять законы, которые будут соблюдаться, чтобы у людей было больше времени на отдых. например, сколько людей страдают от недостатка сна?
3) Привлекайте детей к физической активности; сократите домашнюю работу (например, во многих странах дети часто делают школьные задания до/после 10 вечера; это ужасно для их здоровья и бесполезная нагрузка, которая не делает их умнее, но делает их более склонными к пожизненным заболеваниям, таким как болезни сердца, кровяное давление, зависимости, ожирение, диабет, стресс/депрессия).
4) Строго наказывать нездоровые/переработанные продукты и поощрять продажу натуральных/здоровых продуктов через субсидии и снижение любых налогов на них.
5) Снизить не только загрязнение воздуха, но и уменьшить шумовое загрязнение (наказывать источники громких звуков, например, громкие велосипеды/автомобили, громкое садовое оборудование, частый звон церковных колоколов), уменьшить световое загрязнение; возможно, это не является большой проблемой в Швейцарии, но является серьезной проблемой во многих больших городах/поселках. Световое и шумовое загрязнение нарушает сон и нормальную работу мозга, что приводит к серьезным хроническим заболеваниям.
РЕЗЮМЕ:
Фармацевтическими компаниями движет жадность, и им не нравятся одноразовые/постоянные способы лечения болезней, так как в этом случае они не смогут быстро разбогатеть. Они любят хронические заболевания, упомянутые в пункте 3, поскольку в этом случае они могут продавать дорогие лекарства для поддержания жизни человека день за днем. Больной человек часто должен принимать эти лекарства всю жизнь. Это означает, что фармацевтические компании получают много денег за счет того, что человек продолжает болеть (нет четкого решения).
Пандемия ковида на самом деле не является проблемой. Мы должны сосредоточиться на улучшении здоровья, а не на предоставлении дорогостоящего лечения, когда люди заболевают. Конечно, последнее нам тоже необходимо, но основное внимание должно быть сосредоточено на вышеуказанных пунктах (профилактика и хорошее здоровье).
Если мы действительно заботимся о здоровье своем и своих детей, давайте будем честны во всем.
Healthcare around the world is mainly/mostly about two things:
1) Making enormous amounts of money from the ill humans.
2) Politics: In effect saying- Look how much money we (country) spend on healthcare; look we are providing you with good fixings/body repairs!
Our healthcare is mostly a failure. Because if we really want our population to be less ill, we would:
1) Provide Gyms in each locality, with physical activities for all age groups, all completely free.
2) Shorten the work day, allow balanced/sensible work-from-home, pay overtime to ALL people, thru laws - which are enforced; so that people have more time to rest. e.g. How many people suffer from sleep deprivation?
3) Engage children more into physical activities; cut down on home-work (e.g. in many countries, children often do school work until/beyond 10pm; horrible for their health and useless pressure which does nothing to make them smarter; but makes them more prone to life-long illnesses such as heart disease, blood pressure, addictions, obesity, diabetes, stress/depression).
4) Severely penalize unhealthy/processed foods, and encourage sale of natural/healthy products thru subsidies and lowering any taxes on them.
5) Reduce not just air pollution, but also reduce Noise Pollution (penalize sources of loud noises e.g. loud bikes/vehicles, loud garden equipment, frequent church bells ringing), Reduce Light pollution; may not be a big issue in Switzerland, but is a serious issue in many big cities/towns. Light and Noise pollution disrupt sleep and normal brain functions, leading to serious chronic illnesses.
SUMMARY:
Pharmaceutical companies are driven by greed, and do not like one-time/permanent fixes to illnesses; as then, they do not get rich fast. They love chronic illnesses mentioned in point 3, as then they can sell expensive just-keep-human-alive medicines, day after day after day. The ill human often must keep taking these medications for life. This means - LOT of wealth generation for pharmaceutical companies, at the expense of keeping the human ill (no clear fix).
Covid pandemic is not really a problem. We must focus on improving health; rather than focusing on providing expensive treatments, when people get sick. Of course, we need the latter as well, but main focus should be on points above (Prevention and Good Health).
If we truly care for our and our children's health, let us be honest about it all.
Отличные предложения по улучшению здоровья и удержанию нас от таблеток, которые борются с симптомами, а не с причинами болезни. Однако обвинять фармацевтические компании в их "жадности", вызванной человеческой ленью и потребностью в комфорте (а также желанием политиков быть переизбранными с их помощью), слишком просто. Вы сами отвечаете за свое здоровье... а это значит, что нужно предпринимать правильные действия - никто не виноват, если вы заболели от безответственного отношения к собственному здоровью (исключая, конечно, генные дефициты - в таких случаях вы можете поблагодарить фармацевтические компании за более долгую жизнь).
Great suggestions to improve health and keep us away from pills that fight symptoms, not causes of illness. However, to blame pharmaceutical companies for their „greed“, caused by human laziness and comfort need (and the wish of politicians to be re-elected by those) is just too easy. You are responsible for your health…and this means to take the right actions - no one is to blame if you get sick from leading your life irresponsibly towards your own health (gene deficiencies excluded, of course - in such cases you can thank pharmaceutical companies for a longer life).
BUSYBEE, я согласна, что мы должны сами отвечать за свой образ жизни и здоровье.
Но для этого необходимо хорошее законодательство и разумное управление, и вот почему.
Дома (в Лондоне) мы едим в основном свежие продукты - настолько свежие/хорошего качества, насколько мы можем купить и позволить себе; и наш ребенок привык к такой пище. Но когда он учится в школе, в школьном обеденном зале ему доступна только низкокачественная, переработанная или непитательная пища. Он платит за эту еду, она не бесплатна.
Брать обед из дома - не вариант, так как он не сохраняется свежим; принесенные из дома продукты негде хранить в холодильнике до обеденного перерыва. В отличие от Швейцарии, дети не приходят домой на обед; дома никого нет, а школы часто находятся далеко от дома.
Еда из школьных кафе (если это можно назвать едой) содержит много жира, соли или сахара и часто подвергается обработке (например, шоколадное молоко в бутылках, обработанное мясо, пирожные/печенье/продукты комнатной температуры, холодные бутерброды с ветчиной и т. д.). Уровень ожирения в Великобритании довольно высок: по меньшей мере 30 % населения страдает ожирением (и становится все хуже).
Ожирение привело к тому, что многие люди страдают хроническими заболеваниями. Однако если вы зайдете на любую торговую улицу, то обнаружите множество кафе/ресторанов, торгующих нездоровой (и дорогой) пищей; если вы пойдете в супермаркет, то там будет меньше свежих продуктов, а гораздо больше переработанных, консервированных, бутилированных, упакованных в пластик - в них часто содержится большое количество различных вредных веществ.
Еда необходима для выживания; многие люди в итоге покупают/потребляют нездоровую пищу, что приводит к огромной нагрузке на здравоохранение; а учитывая, что мы живем в богатой стране и платим огромные налоги, с этим трудно смириться.
Эту серьезную проблему можно решить только с помощью умных, дружественных людям законов, которые заставят производителей/продавцов продуктов питания продавать здоровую пищу. Даже если мы сами будем следить за своим здоровьем, что мы и делаем, мы не сможем улучшить качество доступной нам пищи. Живя в большом городе, мы не можем выращивать собственные продукты.
Только наши лидеры и разумное управление могут решить эту проблему. Потребление нездоровой пищи - это гораздо более серьезная пандемия, чем Ковид.
-- Около 2,8 миллиона человек ежегодно умирают от ожирения. Трудно поддерживать хорошее здоровье, когда большая часть доступной нам пищи содержит много соли, сахара и жира.
Очень длинный рабочий день, ограниченный доступ к физическим нагрузкам, особенно для детей, также являются проблемами, которые приводят к ухудшению здоровья, но которые мы не можем решить в одиночку.
BUSYBEE, I agree we must hold ourselves accountable for our own lifestyle decisions and health.
But good legislation and smart governance is needed, and here is why.
We at home (in London) eat mostly fresh food - as fresh/good quality as we can buy and afford; and our child is used to such food. But when at school, he has access to only low-quality, processed or nutrition-less food, in the school lunch hall. He pays for this food; it is not free.
Taking lunch from home is not an option, as it does not stay fresh; there is no place to store home-brought food in a refrigerator until their lunch time. Unlike in Switzerland, children do not come home for lunch; no one is at home or schools can often be far from home.
This school-cafe food (if one can call it food) is high in fat, salt or sugar and is often processed (e.g. bottled chocolate milk, processed meats, ambient temperature cakes/cookies/products, cold ham sandwiches, etc). Obesity levels are quite high in UK, with at least 30% of the population known to be obese (and getting worse).
Obesity has lead to many being chronically ill. However, if you go to any shopping street, you will find many cafes/restaurants selling unhealthy (and expensive) food; if you go to a supermarket, there is less fresh food, and a lot more processed, canned, bottled, plastic-packaged food - which is often high in various bad things.
Food is needed for survival; many people end up buying/consuming unhealthy foods, leading to a huge strain on healthcare; and considering we live in a rich country and pay huge taxes, it is hard to accept.
This serious problem can only be solved thru smart people-friendly laws, which force food producers/sellers to sell healthy foods. Even if we hold ourselves accountable for our health, which we do, we cannot improve the quality of food which is available to us. Living in a big city, we cannot grow our own food.
Only our leaders and smart governance can solve this issue. Consumption of unhealthy foods is a far greater pandemic than Covid.
-- Around 2.8 million people die each year as a result of being obese. It is hard to maintain good health when much of food available to us is high is salt, sugar and fat.
Very long work days, poor access to physical activities, particularly for children, are also issues which lead to poor health, but which we cannot solve as individuals.
Отличные комментарии Sensiblemike 👍👍👍💪
Great comments Sensiblemike 👍👍💪
Меня всегда удивляло, почему здоровое питание, физические упражнения, витамин D, цинк, витамин C, снижение стресса и отказ от курения не упоминались ни разу с начала пандемии, несмотря на то, что большинство смертей и госпитализаций приходится на тучных людей и курильщиков, не считая стариков, но со старением мы ничего не можем поделать, поэтому оно не учитывается для профилактики тяжелых заболеваний. Так что да, почему здоровые привычки не упоминаются? Действительно ли речь идет о здоровье?
I always wondered why healthy eating, exercise, vitamin D, Zinc, Vitamin C, stress reduction and stop smoking was not mentioned even once since the pandemic started, despite that big majority of deaths and hospitalization are obese people and smokers, apart from old people, but aging is nothing we can do about, therefore it does not count for prevention of severe deseas. So yes, why healthy habits was never mentioned? Is this really about health?
Просто зайдите в супермаркет, и когда вы поймете, что многие продукты - это нездоровая пища, вы поймете, почему правительство ничего не делает. Все компании, производящие нездоровую пищу, разорятся, и экономика рухнет. То же самое касается алкогольной промышленности, табака и большинства фармацевтических препаратов. Для того чтобы жить здоровыми и счастливыми, нам нужно менее 30 % того, что есть на свете.
Just go to the supermarket and when you realize that plenty of the products are junk food, then you will understand why the government does nothing. All the junk food companies will go broke and the economy will collapse. Same goes for the alcohol industry, tobacco and most of Pharma products. We need less than 30% what is out there to live healthy and happy.
Я придерживаюсь еще более низкого мнения, чем до пандемии. Чтение исследований рандомизированных контролируемых испытаний вакцин было для меня поучительным. Я считаю, что фармацевтические компании умеют формулировать испытания и представлять данные в нужном им свете. Здесь, в США, отношения между ними и регулирующими органами также весьма проблематичны. Я не знаю решения, кроме как посоветовать всем тщательно проводить собственные исследования, прежде чем принимать решения, которые повлияют на их здоровье.
I have an even lower opinion than prior to the pandemic. Reading through the randomized controlled trial studies for the vaccines was eye-opening. I believe that pharmaceutical companies are adept at formulating trials and presenting data in the light of their choosing. Here in the US, the relationship between them and the regulatory agencies is also quite problematic. Not sure what the solution is except to advise everyone to carefully do their own research before making decisions that will affect their health.
Я всегда был невысокого мнения о фармацевтических компаниях, особенно в странах с частной системой медицинского страхования. Насколько сильно раздуваются расходы, поскольку фармацевтические компании знают, что страховка заплатит? Это для богатых, которые могут позволить себе полные страховые взносы, а не для бедных, которым нужна Jahresfranchise или не есть в этом месяце.
I've always had a low opinion of pharma companies especially in countries with a private health insurance system. How much are costs inflated as pharma companies know the insurance will pay? This is for the rich who can afford full premiums, not the poor who need the Jahresfranchise or not eat that month.
Рысь, вы говорите - "...низкое мнение о фармацевтических компаниях, особенно в странах с частной системой медицинского страхования...."; возможно, подразумевая, что фармацевтические компании каким-то образом обеспечивают лучшую ценность в странах с национальной системой здравоохранения.
Вы ошибаетесь. Национальные системы здравоохранения чрезвычайно дороги. Например, в Великобритании на 2021 год бюджет NHS составляет (в пересчете на фунты стерлингов) 217 911 841 617 швейцарских франков. Население Великобритании составляет 67 миллионов человек.
Вышеприведенные данные дают нам ежегодные расходы на здравоохранение в расчете на одного человека в размере 3 252 швейцарских франка. Это сумма, которая тратится на КАЖДОГО человека - будь то однодневный младенец, очень спортивный спортсмен или подросток, или пожилой человек.
Большинство людей, как и все члены моей семьи, редко обращаются к врачам и не испытывают в этом необходимости. Но мы платим каждый год, и это нормально. Дело в том, что для людей, которым действительно необходимо лечение, налогоплательщики, которые (будут) оплачивать ежегодные расходы в размере 176 миллиардов фунтов стерлингов, будут платить огромные суммы в расчете на одного человека, гораздо большие расходы на одного (больного) человека, чем 3 252 швейцарских франка.
Многие фармацевтические компании имеют крупные и дорогостоящие контракты с различными медицинскими организациями, финансируемыми налогоплательщиками, что гарантирует им огромные доходы. Мы с вами просто не видим счетов, как это было бы в системе с частным финансированием. И это действительно единственное различие между двумя системами.
Я выступаю за национальные системы здравоохранения; просто хочу сказать, что фармацевтические компании все равно получают то, что хотят, - много денег; вы просто платите за это своими налогами, а счета выставляются напрямую.
Lynx, you say - "...low opinion of pharma companies especially in countries with a private health insurance system...."; maybe implying that pharma companies somehow provide better value in countries with national healthcare systems.
You are mistaken. National healthcare systems are enormously expensive. As an example, in UK, for 2021, the NHS budget is (converted from £) CHF 217,911,841,617. Population of UK is 67 million.
The above gives us annual healthcare spending PER PERSON of CHF 3,252. This is the amount that is spent for EACH person - be it a one-day-old infant, a very fit athlete or teenager, or an old person.
Most people, like every member in my family, have rarely seen a doctor or have had the need to do so. But we do pay each year, and that is OK. The point is that, for the people who DO need treatments, the taxpayers who (will) pay for the £176 billion annual spend, will pay enormous amounts of money PER PERSON, much greater spend per (ill) person than the CHF 3,252.
Many pharmaceutical companies have LARGE and expensive contracts with various taxpayer-funded healthcare organizations, guaranteeing them huge revenues. You and I just do not see the bills, like one would in a privately funded system. And that is really the only difference between the two systems.
I do favor national healthcare systems; just saying that pharma companies still get what they want -- lots of money; you are just paying for it thru your taxes, and do get billed directly.
Разумный Майк прав - фармацевтические компании доят как частные, так и государственные страховки. Страхование устроено так, что люди, которым действительно нужно лечение (пациенты), не имеют права голоса при определении цены.
Но по этой причине я не поддерживаю национальные системы. В частной системе я, по крайней мере, могу выбрать свою страховую компанию. В США появляются новые типы страховых компаний, которые действительно обеспечивают хорошие условия для пациентов. Как только вы введете единую систему оплаты, вы застрянете в правительстве и захвате регуляторов.
Sensiblemike is right - pharmaceutical companies milk both private and public insurance. Insurance is designed so that the people who actually need treatment (the patients) don't have any say in the price.
But for that reason, I don't favor national systems. In a private system, I can at least choose my insurance company. In the US, new types of insurance companies are popping up where they will actually secure good deals for patients. Once you have single payer, you're stuck with government and with regulatory capture.
Стимулы вроде "бесплатного визита 6 месяцев/1 год", когда не нужно было посещать доктора.
Или лучше записаться в спортзал на 1 год и с улучшенным отчетом к концу года...
Премиальные стимулы для снижения премий...
В обозримом будущем всегда будет существовать потребность в фармацевтическом индексе. Для большинства людей, удачливых или нет, но включение в программу средств, которые поощряют брать свое здоровье в свои руки, является скорее "беспроигрышным" вариантом...
Incentives like ‘ a visit free 6mths/1 year’ having not have had to visit a Dr.
Or better sign up to a gym for 1 year and with an improved report by the end of the year…
Premium incentives for Premium reduction…
There will always, for the foreseeable future the need for the Pharmaceutical Ind. For most people fortunate or not but including an avenue that encourages taking ones health more into one hands is more of a ‘win win’ possibility…
Я не знаю, как редакция выбирает эти темы для обсуждения. Сама тема слишком сложна и слишком абстрактна, чтобы любой неспециалист (включая меня) мог обсуждать ее осмысленно.
Я попытаюсь ответить на ваш вопрос.
Фарма - это скрытые герои и зло в этой пандемии. Они не находятся в центре внимания в новостях. Они втихую делают вакцины, а также втайне наживаются на миллиардах и даже триллионах швейцарских франков/долларов от глобальных кампаний по вакцинации.
Кто они - герои или дьяволы? Мы не можем однозначно сказать об этом, потому что у нас нет прямого контакта с Фармой. У нас нет даже косвенных новостей о них. Это вызывает беспокойство, потому что они остаются скрытыми и являются загадкой.
I don't know how the editorial decides on these topics for discussion. The topic itself is far too complex and far too abstract for any layperson (including myself) to discuss meaningfully.
I attempt to answer your topic.
Pharma are the hidden heroes and evils in this pandemic. They are not in the limelight in the news. They silently made the vaccines and also they secretly profited from billions and even trillions of chf/dollars from the global vaccination campaigns.
Are they heroes or devils? We cannot definitively say this because we do not have direct contact with Pharma. We don't even have indirect news about them. This is worrisome because they remain hidden and they are an enigma.
Спасибо за вашу точку зрения. Я понимаю, что это сложная тема, но в то же время она так или иначе затрагивает всех нас. Я думаю, что ваша точка зрения о том, что компании кажутся скрытыми или молчаливыми, очень интересна. Думаю, многие из нас считают, что не понимают, чем занимаются эти компании и как они принимают решения.
Есть ли у вас мысли о том, как это изменить?
Thank you for your perspective. I take your point that it is a complex topic but at the same time something that affects us all in some way. I think your point that the companies seem hidden or silent is an interesting one. I think many of us feel we don't really understand what these companies do and how they make decisions.
Do you have thoughts on how to change this?
Компании, производящие лекарства, на самом деле довольно прозрачны. Их акционеры требуют этого, а правительства ожидают. По определению, публикация патента означает, что то, что в противном случае было бы секретом, становится достоянием общественности. Проблема в том, что наука может быть весьма запутанной, если вы не имеете научного образования. Тем не менее, можно многое сделать для улучшения работы фармацевтических компаний. Прямая потребительская реклама должна контролироваться более строго, результаты испытаний, которые не дали ожидаемого результата, должны публиковаться, а степень финансирования медицинских работников со стороны поставщиков лекарств должна быть более доступной.
Drug companies are actually quite transparent. Their shareholders demand it and governments expect it. By definition publishing a patent is putting what would otherwise be secret in the public domain. The trouble is that the science can be quite baffling if you are not scientifically trained. However, there is much that could be done to improve how drug companies operate. Direct-to-consumer advertising should be more strictly controlled, results of trials that have not achieved an expected outcome should still be published and the extent to which healthcare professionals receive funding from healthcare suppliers should be made more widely available.
Уважаемый Нико, спасибо за участие в дискуссии. Кажется, что прозрачность в отрасли повышается, но одна из областей, где ее не хватает, связана с ценами. Считаете ли вы, что компании должны раскрывать фактические цены, уплаченные за их лекарства? Или как насчет объема государственного финансирования НИОКР?
Dear Nico, Thanks for contributing to the discussion. It does seem that transparency has been improving in the industry but one area where this is lacking is around prices. Do you think that companies should have to reveal actual prices paid for their medicine? Or what about amount of government funding into R&D?
Ценообразование - сложная задача. Зачастую именно плательщики хотят сохранить цены в тайне, особенно если они продают препарат на условиях on-sell. Кроме того, фармацевтические компании изначально запускают свои препараты на своем родном рынке или на рынке, где они имеют особое влияние, стремясь получить настолько высокую цену, насколько, по их мнению, рынок сможет выдержать то, что, на первый взгляд, должно быть наиболее перспективным и экономически эффективным с точки зрения экономики здравоохранения. Это устанавливает маркерную цену, по сравнению с которой другие органы власти в других странах будут торговаться. В некоторых странах торг идет жестко, и эти страны, как правило, выходят на рынок последними.
Государственное или академическое финансирование обычно направляется на первичные исследования, на которые даже самые инновационные компании тратят всего 15 % своего оборота (около трети того, что тратится на маркетинг лекарств в первичной медицинской помощи!) Риски возникают при разработке препарата и выводе его на рынок, что происходит лишь с очень небольшим числом перспективных соединений, которые выходят из лабораторий. Причина появления новых лекарств заключается в том, что у фармацевтических компаний чрезвычайно глубокие карманы и они могут идти на огромный риск.
Pricing is difficult. Often it is the payers that want to keep secret the prices, especially if they on-sell. Additionally drug companies initially launch their drugs in their home market, or one where they have particular influence, looking for as high a price as they believe the market will bear for what, on the face of it, should be the most promising treatment available and is cost effective in terms of health economics. This sets a marker price against which other authorities in other countries will haggle down. Some countries haggle hard and those countries tend to be the last to see the drug launched.
Government or academic funding is usually in primary research, something which even the most innovative drug companies spend only 15% of their turnover on (around a third of what is spent marketing drugs in primary care!). The risks come in developing a compound and bringing it to market, which happens for only a very small number of promising compounds that leave the labs. The reason that we see new medicines is because drug companies have inordinately deep pockets and can take huge risks.
Два ваших вопроса связаны между собой. Цены на новые инновационные фармацевтические препараты высоки по двум причинам. Препарат должен покрыть часть расходов не только на собственную разработку, но и на многочисленные другие кандидаты, которые были остановлены по множеству различных причин. Плюс частично перекрестное финансирование будущих разработок других новых препаратов.
Многие ведущие учебные и исследовательские клиники сотрудничают с фармацевтической промышленностью, но редко когда государство финансирует промышленность, Ковид был исключением. Стоимость разработки нового препарата растет с каждым годом, и это связано с тем, что правительства справедливо требуют все больше и больше информации о том, как препарат разрабатывался, испытывался и производился, а также требуют, чтобы компании знали обо всем, что входит в состав лекарства. То же самое нельзя сказать о продуктах питания и безрецептурных лекарствах.
Меня поражает, что много гнева направлено на "фармацевтическую индустрию" Давайте проясним, что это не аморфная вещь. В основном это публично торгуемые компании с высокой степенью подотчетности. Генеральные директора известны, как и другие топ-менеджеры. В сотрудничестве с правительствами индустрия прилагала все усилия, чтобы в рекордные сроки создать вакцину против ковида. Швейцария, как и многие другие богатые страны, выбрала самый дорогой вариант - вакцину с мРНК. Более традиционные вакцины от J&J / AZ стоили менее чем в два раза дешевле. Так что если вы хотите показать пальцем, то Швейцария выбрала дорогой вариант, и это было решение правительства. Я мог бы продолжить, но не хочу всех утомлять.
Your two questions are linked . pricing of novel new and innovative pharmaceuticals is high for 2 reasons. The drug has to cover part of not only its own development costs but also the numerous other candidates that were stopped for a myriad of different reasons. Plus partly cross fund future development of other new drugs.
There are collaborations between a lot of the top teaching and research clinics and the pharma industry but it is rare that govt funds the industry, covid was an exception. The cost of developing a new drug gets higher every year and this is because governments rightly require more and moreninformation about how the drug was developed trialled and manufactured plus they require companies to know about everything in the drug. The same cannot be said of food and over the counter non prescription medications.
I am staggered that there is a lot of anger directed at "the pharma industry" Lets be clear here it is not an amorphous thing. Mostly these are publicly traded and highly accountable companies. The CEOs are known as are other senior executives. The industry pushed hard to achieve a covid vaccine in record time, in collaboration with governments. Switzerland like a number of rich nations chose the most expensive options the mRNA vaccine. The more conventional vaccines from J&J / AZ were less than half the price. So if you want to point a finger for sure Switzerland chose the expensive option, and that was a Govt decision. I could continue but do not wish to bore everyone.
Примите участие в дискуссии