In che modo la pandemia ha cambiato la vostra opinione sull’industria farmaceutica?
C’è chi ritiene che le compagnie farmaceutiche e biotecnologiche siano state gli eroi durante la pandemia. Altre persone ritengono che siano da biasimare per le difficoltà che del mondo nel superare la crisi.
Qual è la vostra opinione sull’industria farmaceutica ed è cambiata durante la pandemia? Cosa dovrebbero fare diversamente le aziende di questo settore? Quali sono le vostre aspettative?
Dall’articolo Storia dell’industria farmaceutica svizzera
Il problema non è l'industria farmaceutica in sé, ma la supervisione governativa, o la sua mancanza. Il Congresso dovrebbe essere la linea di difesa del popolo contro l'aumento dei prezzi di particolari farmaci e, cosa ancora più importante, contro il rilascio di farmaci non testati al grande pubblico. La risposta complessiva della società alla pandemia di covirus ha scosso completamente il mio sistema di credenze. Non mi fido più del governo stesso, delle sue agenzie esecutive, delle sue agenzie "scientifiche", dei miei rappresentanti (RINO) al Congresso, dei media, dei professionisti della sanità, eccetera - è un'enorme bolla intrinsecamente corrotta. Ho trascorso l'intero 2021 in Svizzera, dove la situazione era altrettanto grave, se non peggiore. Negli Stati Uniti, il popolo non ha potuto votare su misure invasive e oppressive, mentre in Svizzera lo ha fatto - la maggioranza ha scelto l'oppressione anche con tutte le statistiche ampiamente disponibili. Hanno spento il cervello e si sono arresi a una paura irragionevole. La Svizzera è morta durante la pandemia; il mio Paese natale, dove sono cresciuto e ho trascorso i primi 30 anni della mia vita, è scomparso. L'ironia della sorte è che la colpa non è dell'UE: i miei concittadini svizzeri hanno fatto tutto da soli.
The pharmaceutical industry isn't the problem per se - the government oversight, or lack thereof, is. Congress should be the people's line of defense against price hiking of particular medications and, even more importantly, against issuing untested medications to the broad public. The overall response by society to the covid pandemic utterly shook my belief system. I no longer trust the government itself, its enforcement agencies, its "science" agencies, my representatives (RINOs) in Congress, media, health care professionals, etc - it's one huge inherently corrupt bubble. I spent the entirety of 2021 in Switzerland where things were just as bad if not worse. In the US, the people didn't get to vote on intrusive and oppressive covid measures whereas in Switzerland the people did - the majority chose oppression even with all the stats widely available. Turned off their brain and gave in to unreasonable fear. Switzerland died during the pandemic; my home country where I grew up and spent the first 30 years of my life is gone. The irony is that the EU isn't to blame; my fellow Swiss people did it all themselves.
Lasciare la produzione di farmaci alle aziende si è rivelato rischioso.
I governi acquistano farmaci costosi dalle aziende farmaceutiche e li forniscono gratuitamente. In tal caso, la fornitura dei farmaci potrebbe essere meno costosa e più rapida se il governo li producesse.
Le vite umane non dovrebbero essere usate per gli affari.
薬を製造することを企業に任せることはリスクがあることが分かった。
政府は、製薬会社から高額の薬を買い、無料で提供している。だったら、政府が薬を作るほうがコストがかからず、早く提供できる可能性もある。
人の命が商売に利用されてはならない。
Per quanto mi riguarda, come emigrato cubano per via di mia madre, ora deceduta a Porto Rico, che vive con la mia famiglia in Florida, negli Stati Uniti, dal 1996, ritengo che BiG Pharma non sia l'eroe della pandemia, ma colui che ha approfittato della pandemia per trarne profitto a piene mani, i veri eroi della pandemia sono a Cuba dove con i vaccini nazionali gratuiti a tutta la popolazione dell'isola hanno un tasso molto più basso degli Stati Uniti e attualmente hanno controllato la covida senza l'obbligo di usare maschere rafforzando le cure primarie con la Medicina Naturale e Tradizionale (Olistica) di prescrizione nelle cure primarie, ma questo viene censurato dalla stampa internazionale per motivi puramente ideologici.
Para mi, como cubano emigrado por reclamacion de mi madre, ya fallecida en Puerto Rico, viviendo con mi familia en Florida, Estados Unidos desde 1996, considero que la BiG Pharma no son los heroes de la pandemia sino que son los que se aprovecharon de la pandemia para lucrar a las dos manos, los verdaderos heroes de la pandemia estan en Cuba donde con vacunas nacionales gratuitas a toda la poblacion de la isla tienen una mucho menor tasa que las de Estados Unidos y actualmente han controlado el covid sin obligacion de usar mascaras reforzando la atencion primaria con la Medicina Natural y Tradicional (Holistica) de prescripcion en la atenion primaria, pero eso lo censura la prensa internacional por razones netamente ideologicas.
Penso che la rapida creazione di un vaccino funzionante durante la pandemia sia stato un vantaggio. probabilmente ha aiutato molte persone a sopravvivere al covid in una forma lieve. è difficile da dire perché la maggior parte delle persone l'ha avuto prima che il vaccino fosse creato. io stesso ho avuto una forma lieve, con il 25% di danni a entrambi i polmoni. ma penso che il vaccino non sia più rilevante ora.
я считаю, что в пандемию быстрое создание работающей вакцины было плюсом. скорее всего она помогла многим пережить ковид в легкой форме. сказать трудно, потому что большинство переболело им еще до создания вакцины. я сама переболела в легкой форме, с 25% поражением обоих легких. но, думаю, что сейчас вакцина уже не актуальна.
Ho sempre guardato alle case farmaceutiche con sospetto. Il loro fine non è il benessere umano, ma il lucro, tanto è vero che medicinali a dir poco miracolosamente efficaci sono stati messi fuori produzione per "scarsità di mercato" (che equivale a dire che le persone che soffrono di una determinata malattia, magari gravissima, sono troppo poche per meritare una cura).
In America la FDA è troppo corruttibile. La gente si indebita per curarsi e le farmaceutiche ai arricchiscono. Dopesick, il docu-film, è uscito ad inizio anno. Il mio tasso di fiducia nei confronti delle farmaceutiche (si, anche di questo vaccino) è precipitato.
Un grande complimento per la performance della ricerca. Tuttavia, non bisogna esagerare con gli stipendi e i costi. Questo sta diventando un problema con tutti i miliardi di profitti.
Un grand bravo pour les performances de la recherche. Toutefois, il ne faut pas exagérer avec les salaires et les coûts . Cela devient problématique, avec tous ces milliards de bénéfices.
Non è una sorpresa. L'epidemia di oppioidi, le cause miliardarie contro Big Pharma per frode medica e scientifica non sono nuove. E specialmente ora, ho sviluppato un'avversione contro Pfizer e Moderna in particolare. Queste istituzioni commerciano e fanno soldi con la nostra salute senza un reale interesse in una cura ma in trattamenti continui. Questo è il mondo di oggi.
It is not a surprise. The Opioids epidemic, the billion dollar lawsuits against big Pharma for medical and scientific fraud are not new. And specially now, I have developed aversion against Pfizer and Moderna specially. These institutions trade and make money with our health with no real interest in a cure but continuous treatments. That’s the world today.
L'industria farmaceutica avrà sempre una cattiva stampa perché ci fa dare un prezzo alla vita dei pazienti e ci ricorda le disuguaglianze di salute nel nostro paese e nel mondo. Tuttavia le compagnie farmaceutiche non stabiliscono il prezzo dei nuovi farmaci né creano disuguaglianze di salute - questa è in gran parte una decisione del governo ed è guidata da fattori economici. Se l'industria farmaceutica non fosse in grado di attirare il capitale degli azionisti, non sarebbe in grado di portare sul mercato tutte le medicine che hanno salvato miliardi di vite nell'ultimo secolo, vite perse per malattie come la tubercolosi e l'AIDS. E dopo circa 10 anni, i poteri di monopolio che permettono alle compagnie farmaceutiche di trarre profitto dalla loro inventiva scompaiono... ma anche allora molti prezzi dei farmaci rimangono troppo cari per i poveri del mondo. Va bene dire che dovremmo razionare i vaccini covidi in modo equo e al costo, ma il terzo mondo ha anche bisogno di medici per curare i malati, di infermieri per inocularli, di amministratori onesti per evitare pratiche corrotte e di frigoriferi di grado medico per trasportare e conservare i vaccini mRNA.
The drug industry will always get a bad press because it makes us put a price on patients' lives and reminds us of health inequalities in our own country and across the world. However drug companies neither set the price of new drugs nor create health inequalities - that is largely a government decision and is driven by economic factors. If the drug industry was not able to attract shareholder capital, it would not be able to bring all the medicines that have saved billions of lives in the last century to market, lives lost to diseases like tuberculosis and AIDS. And after around 10 years, the monopoly powers that allow drug companies to profit from their inventiveness disappears... but even then many drug prices remain too expensive for the world's poor. It is all very well saying that we should ration covid vaccines equitably and at cost, but the third world also needs doctors to treat ill patients, nurses to inoculate them, honest administrators to prevent corrupt practices and medical grade refrigerators to transport and store the mRNA vaccines.
Le aziende farmaceutiche sono per il profitto. Questa è la loro priorità. È responsabilità dei governi assicurarsi che le aziende giochino correttamente e, in tempi di emergenza nazionale, i governi dovrebbero imporre un comportamento trasparente.
Inoltre, perché il governo svizzero ha autorizzato solo i vaccini mRNA, dato che sono una nuova tecnologia con rischi sconosciuti? E i vaccini C. 19 sviluppati tradizionalmente, come quello indiano? Questi consistono in cellule morte di Covid 19 piuttosto che essere ingegnerizzati con il DNA.
Pharma companies are for profit. This is their priority. It is the responsibility of governments to ensure that companies play fair and in times of national emergency, governments should force transparent behaviour.
Also, why did the Swiss govt. only authorse mRNA vaccines given that they are a new technology with unknown risks? What about traditionally developed C. 19 vaccines such as the Indian one? These consist of dead Covid 19 cells rather than being DNA engineered.
Mi sono sempre chiesto come mai l'India ha inventato il proprio vaccino ma la Svizzera ha speso milioni in farmaci sperimentali stranieri.
I always wondered how come India came up with their own vaccine but Switzerland spent millions in foreign experimental drugs.
Il marito di mia zia lavorava per un gruppo di ricerca che lavorava su un farmaco per i diabetici e mi disse quanto segue:
1. hanno continuato a lavorare anche se il farmaco era già sviluppato e stavano avendo successo con esso. (Ho sentito cose simili su altre ricerche - l'eccesso di denaro assegnato è sprecato nel senso di: Anche se uno ha già finito la ricerca, che abbia successo o meno, si continua a ricercare).
2. il farmaco non è stato portato al pubblico.
3. la squadra è stata sciolta perché il leader si è ritirato.
Trova gli errori
Der Mann meiner Tante arbeitete für ein Forschungsteam, das an einem Medikament für Diabetiker arbeitete und hat mir folgendes erzählt:
1. Man arbeitete weiter, obschon das Medikament bereits entwickelt wurde und man damit Erfolge erziehlt. (Ähnliches habe ich schon über andere Forschungsarbeiten gehört - überschüssiges, zugesprochenes Geld wird verschwendet im Sinne von: Auch wenn man bereits fertig geforscht hat, ob erfolgreich oder nicht, forscht man eben weiter daran)
2. Man hat das Medikament nicht an die Öffentlichkeit gebracht.
3. Das Team wurde aufgelöst weil der Leiter in Pension ging.
Finde die Fehler
Grazie. Puoi essere più specifico? Che cosa in un'istituzione pubblica o in un'azienda privata?
Danke. Können Sie das konkretisieren? Was das an einer öffentlichen Institution oder einem Privatunternehmen?
Non è cambiato nulla, l'ho sempre odiato per la sua avidità, le pratiche immorali e lo sfruttamento e l'influenza dei mass media
E lo faccio ancora
Pfizer sponsorizza la maggior parte dei media giganti
Nothing changed, i always hated it for its greed, unethical practices and exploitation and influencing of mass media
And i still do
Pfizer sponsors most giant media outlets
Immaginate se tutti prendessero il vaccino e funzionasse... allora il pharma sarebbe ancora il male?
Pharma potrebbe aiutare a fare di più per portare i vaccini ai paesi in via di sviluppo, ma anche il governo può farlo.
Imagine if everyone took the vaccine and it worked… then would pharma still be evil?
Pharma could help do more to get vaccines to developing countries but so can government.
Sì, immagina davvero, perché l'immaginazione è logica e basata sui fatti!!!
Yes, imagine indeed, because imagination is logical and fact based!!!
Secondo la banca mondiale, gli Stati Uniti e la Svizzera "guidano" il mondo nella spesa sanitaria pro capite. Come fanno altre nazioni sviluppate (Germania, Australia, Israele, ecc.) a fornire risultati simili (durata media della vita) con una spesa molto inferiore?
According to the world bank, the US and CH "lead" the world in per capita healthcare spending. How are other developed nations (Germany, Australia, Israel, etc.) able to provide similar outcomes (average lifespan) with much lower spending?
È una combinazione di fattori. Entrambi i paesi hanno sistemi basati sull'assicurazione che di solito sono più costosi a causa dell'onere aggiuntivo dell'amministrazione. Entrambi i paesi tendono a intervenire prima e più radicalmente di altri paesi, spesso quando i benefici complessivi per la salute sono marginali per il paziente e poveri dal punto di vista dell'economia sanitaria, in gran parte perché i medici traggono vantaggio dall'eseguire più interventi. L'assistenza sanitaria svizzera è straordinariamente buona, forse la migliore del mondo, mentre gli Stati Uniti hanno sacche di eccellenza senza pari, che hanno un prezzo, e alcune pratiche molto dispendiose.
It is a combination of factors. Both countries have insurance-based systems which are usually more expensive because of the additional burden of administration. Both countries tend to intervene earlier and more radically than other countries, often when the overall health benefits are marginal for the patient and poor from a health economics perspective, largely because doctors benefit from performing more interventions. Swiss healthcare is quite stunningly good, perhaps the best in the world, whereas the US has pockets of unrivalled excellence, which comes at a price, and some very wasteful practices.
Media svizzeri: vaccinatevi o state lontani dagli spazi pubblici
Anche i media svizzeri: il pharma è il male
Non si possono avere entrambe le cose.
Swiss media: get vaccinated or keep out of public spaces
Also Swiss media: pharma is evil
You can't have it both ways.
Suona lo stesso negli Stati Uniti, tranne che per il fatto che si deve dire:
Media/democratici americani main stream
Sounds the same in the USA, except you have to say:
American main stream media/democrats
Grazie per il vostro feedback. Ci sono storie o questioni che pensi che i media svizzeri (o forse i media ovunque) dovrebbero coprire?
Thanks for your feedback. Are there stories or issues you think the Swiss media (or maybe media everywhere) should be covering?
jdp - non proprio, penso solo che sia ironico che un sacco di persone che si lamentano dei soldi che le aziende farmaceutiche fanno, sono anche quelli che vogliono costringere altre persone a prendere il vaccino. Il che farà anche guadagnare più soldi alla compagnia farmaceutica!
jdp - not really, i just think it is ironic that a lot of people that complain about the money pharmaceutical companies make, are also the ones that want to force other people to get the vaccine. Which will also make the pharmaceutical company more money!
Continuate a far girare quei $$$... Nessuna considerazione per le persone/paesi che non possono permettersi i vaccini. L'avidità è viva e vegeta.
Keep those $$$ rolling in...No consideration whatsoever for people/countries who can't afford vaccines. Greed is alive and well.
Se non fosse per i medicinali e i loro produttori, la popolazione mondiale potrebbe non essere più di dozzine oggi. Nonostante l'avidità di alcuni di aumentare i prezzi della famiglia e il costo di alcuni di loro, stanno contribuendo al nostro salvataggio. Alcuni hanno voluto o rifiutato.
لولا الأدوية ومصنّعوها، فربما لن تزيد أعداد سكان الأرض اليوم عن العشرات. ورغم جشع البعض في رفع أسعار الأوية وغلاء البعض منها، فهم مساهمون في إنقاذنا شاء البعض أم رفض.
Le medicine servivano a salvare vite. Sfortunatamente circa 30 anni fa qualcuno ha deciso che la salute è un ottimo affare e ha deciso di mantenere le persone malate in modo da richiedere trattamenti costanti che le renderanno ancora più malate e avranno bisogno di più trattamenti fino alla morte. Gli Stati Uniti sono il primo esempio, seguiti dall'Europa.
Basta guardare la frode degli oppioidi. Gli Stati Uniti hanno la loro famosa grande FDA e sono la nazione più malata e più medicalizzata del mondo.
Medicines used to save lives. Unfortunately around 30 years ago someone decided that health is a very good business so decided to keep people sick so they demand constant treatments that will make them sicker so they will need more treatments until they die. US is prime example followed by Europe.
Just look at Opioids fraud. The US has their famous big FDA and it is the sickest and most medicated nation in the world.
La medicina ha aiutato le persone fino a un paio di decenni fa. All'inizio degli anni 2000 l'industria della salute è stata dirottata da persone avide guidate dal capitale. Essi commerciano con la nostra salute senza alcuna pietà.
Medicine helped people until a couple of decades ago. In the early 2000s the health industry was hijacked by capital driven greedy people. They will trade with our health with no mercy.
L'assistenza sanitaria in tutto il mondo riguarda principalmente/principalmente due cose:
1) Ricavare enormi quantità di denaro dagli esseri umani malati.
2) La politica: In effetti dire- Guarda quanti soldi noi (paese) spendiamo per l'assistenza sanitaria; guarda che ti stiamo fornendo delle buone cure/riparazioni del corpo!
La nostra sanità è per lo più un fallimento. Perché se davvero volessimo che la nostra popolazione fosse meno malata, lo faremmo:
1) Fornire palestre in ogni località, con attività fisiche per tutte le fasce d'età, tutto completamente gratuito.
2) Accorciare la giornata lavorativa, permettere un lavoro equilibrato/sensibile da casa, pagare gli straordinari a TUTTE le persone, attraverso leggi - che siano applicate; in modo che la gente abbia più tempo per riposare.
3) Impegnare di più i bambini in attività fisiche; ridurre il lavoro a casa (ad esempio, in molti paesi, i bambini spesso lavorano a scuola fino a/oltre le 10 di sera; orribile per la loro salute e la pressione inutile che non fa nulla per renderli più intelligenti; ma li rende più inclini a malattie che durano tutta la vita come malattie cardiache, pressione sanguigna, dipendenze, obesità, diabete, stress/depressione).
4) Penalizzare severamente i cibi malsani/lavorati, e incoraggiare la vendita di prodotti naturali/salutari attraverso sussidi e abbassando le tasse su di essi.
5) Ridurre non solo l'inquinamento dell'aria, ma anche l'inquinamento acustico (penalizzare le fonti di rumori forti, ad esempio biciclette/veicoli rumorosi, attrezzature da giardino rumorose, frequenti campane che suonano), ridurre l'inquinamento luminoso; potrebbe non essere un grande problema in Svizzera, ma è un problema serio in molte grandi città. L'inquinamento luminoso e acustico disturba il sonno e le normali funzioni cerebrali, portando a gravi malattie croniche.
SINTESI:
Le compagnie farmaceutiche sono guidate dall'avidità, e non amano le soluzioni una tantum/permanenti alle malattie; perché così non si arricchiscono velocemente. Amano le malattie croniche di cui al punto 3, perché così possono vendere costose medicine per mantenere in vita l'uomo, giorno dopo giorno dopo giorno. L'uomo malato spesso deve continuare a prendere queste medicine per tutta la vita. Questo significa - TANTA generazione di ricchezza per le aziende farmaceutiche, a spese di mantenere l'uomo malato (nessuna soluzione chiara).
La pandemia di Covid non è davvero un problema. Dobbiamo concentrarci sul miglioramento della salute; piuttosto che concentrarci sulla fornitura di trattamenti costosi, quando la gente si ammala. Naturalmente, abbiamo bisogno anche di questi ultimi, ma il focus principale dovrebbe essere sui punti sopra (prevenzione e buona salute).
Se abbiamo veramente a cuore la nostra salute e quella dei nostri figli, cerchiamo di essere onesti su tutto questo.
Healthcare around the world is mainly/mostly about two things:
1) Making enormous amounts of money from the ill humans.
2) Politics: In effect saying- Look how much money we (country) spend on healthcare; look we are providing you with good fixings/body repairs!
Our healthcare is mostly a failure. Because if we really want our population to be less ill, we would:
1) Provide Gyms in each locality, with physical activities for all age groups, all completely free.
2) Shorten the work day, allow balanced/sensible work-from-home, pay overtime to ALL people, thru laws - which are enforced; so that people have more time to rest. e.g. How many people suffer from sleep deprivation?
3) Engage children more into physical activities; cut down on home-work (e.g. in many countries, children often do school work until/beyond 10pm; horrible for their health and useless pressure which does nothing to make them smarter; but makes them more prone to life-long illnesses such as heart disease, blood pressure, addictions, obesity, diabetes, stress/depression).
4) Severely penalize unhealthy/processed foods, and encourage sale of natural/healthy products thru subsidies and lowering any taxes on them.
5) Reduce not just air pollution, but also reduce Noise Pollution (penalize sources of loud noises e.g. loud bikes/vehicles, loud garden equipment, frequent church bells ringing), Reduce Light pollution; may not be a big issue in Switzerland, but is a serious issue in many big cities/towns. Light and Noise pollution disrupt sleep and normal brain functions, leading to serious chronic illnesses.
SUMMARY:
Pharmaceutical companies are driven by greed, and do not like one-time/permanent fixes to illnesses; as then, they do not get rich fast. They love chronic illnesses mentioned in point 3, as then they can sell expensive just-keep-human-alive medicines, day after day after day. The ill human often must keep taking these medications for life. This means - LOT of wealth generation for pharmaceutical companies, at the expense of keeping the human ill (no clear fix).
Covid pandemic is not really a problem. We must focus on improving health; rather than focusing on providing expensive treatments, when people get sick. Of course, we need the latter as well, but main focus should be on points above (Prevention and Good Health).
If we truly care for our and our children's health, let us be honest about it all.
Ottimi suggerimenti per migliorare la salute e tenerci lontani dalle pillole che combattono i sintomi, non le cause della malattia. Tuttavia, incolpare le aziende farmaceutiche per la loro "avidità", causata dalla pigrizia umana e dal bisogno di comodità (e dal desiderio dei politici di essere rieletti da questi) è troppo facile. Tu sei responsabile della tua salute... e questo significa prendere le giuste azioni - nessuno è da biasimare se ti ammali per aver condotto la tua vita in modo irresponsabile verso la tua salute (carenze genetiche escluse, naturalmente - in questi casi puoi ringraziare le aziende farmaceutiche per una vita più lunga).
Great suggestions to improve health and keep us away from pills that fight symptoms, not causes of illness. However, to blame pharmaceutical companies for their „greed“, caused by human laziness and comfort need (and the wish of politicians to be re-elected by those) is just too easy. You are responsible for your health…and this means to take the right actions - no one is to blame if you get sick from leading your life irresponsibly towards your own health (gene deficiencies excluded, of course - in such cases you can thank pharmaceutical companies for a longer life).
BUSYBEE, sono d'accordo che dobbiamo renderci responsabili delle nostre decisioni sul nostro stile di vita e sulla nostra salute.
Ma è necessaria una buona legislazione e un governo intelligente, ed ecco perché.
A casa (a Londra) mangiamo soprattutto cibo fresco - il più fresco/di buona qualità che possiamo comprare e permetterci; e nostro figlio è abituato a tale cibo. Ma quando è a scuola, ha accesso solo a cibo di bassa qualità, lavorato o senza nutrizione, nella mensa scolastica. Paga per questo cibo, non è gratis.
Portarsi il pranzo da casa non è un'opzione, perché non rimane fresco; non c'è posto per conservare il cibo portato da casa in un frigorifero fino all'ora del pranzo. A differenza della Svizzera, i bambini non tornano a casa per il pranzo; nessuno è a casa o le scuole possono essere spesso lontane da casa.
Questo cibo della mensa scolastica (se si può chiamare cibo) è ricco di grassi, sale o zucchero ed è spesso trasformato (per esempio latte al cioccolato in bottiglia, carni trasformate, torte/caramelle/prodotti a temperatura ambiente, panini freddi al prosciutto, ecc.) I livelli di obesità sono piuttosto alti nel Regno Unito, con almeno il 30% della popolazione nota per essere obesa (e in peggioramento).
L'obesità ha portato molti ad essere malati cronici. Tuttavia, se si va in qualsiasi via dello shopping, si trovano molti caffè/ristoranti che vendono cibo malsano (e costoso); se si va in un supermercato, c'è meno cibo fresco, e molto più cibo lavorato, in scatola, in bottiglia, confezionato in plastica - che spesso è ricco di varie cose cattive.
Il cibo è necessario per la sopravvivenza; molte persone finiscono per comprare/consumare cibi malsani, il che porta a un'enorme pressione sulla sanità; e considerando che viviamo in un paese ricco e paghiamo tasse enormi, è difficile da accettare.
Questo grave problema può essere risolto solo attraverso leggi intelligenti e favorevoli alle persone, che costringano i produttori/venditori di cibo a vendere cibi sani. Anche se ci riteniamo responsabili della nostra salute, cosa che facciamo, non possiamo migliorare la qualità del cibo che è disponibile per noi. Vivendo in una grande città, non possiamo coltivare il nostro cibo.
Solo i nostri leader e un governo intelligente possono risolvere questo problema. Il consumo di cibi malsani è una pandemia molto più grande di Covid.
-- Circa 2,8 milioni di persone muoiono ogni anno a causa dell'obesità. È difficile mantenere una buona salute quando gran parte del cibo a nostra disposizione è ricco di sale, zucchero e grassi.
Giornate di lavoro molto lunghe, scarso accesso alle attività fisiche, soprattutto per i bambini, sono anch'essi problemi che portano alla cattiva salute, ma che non possiamo risolvere come individui.
BUSYBEE, I agree we must hold ourselves accountable for our own lifestyle decisions and health.
But good legislation and smart governance is needed, and here is why.
We at home (in London) eat mostly fresh food - as fresh/good quality as we can buy and afford; and our child is used to such food. But when at school, he has access to only low-quality, processed or nutrition-less food, in the school lunch hall. He pays for this food; it is not free.
Taking lunch from home is not an option, as it does not stay fresh; there is no place to store home-brought food in a refrigerator until their lunch time. Unlike in Switzerland, children do not come home for lunch; no one is at home or schools can often be far from home.
This school-cafe food (if one can call it food) is high in fat, salt or sugar and is often processed (e.g. bottled chocolate milk, processed meats, ambient temperature cakes/cookies/products, cold ham sandwiches, etc). Obesity levels are quite high in UK, with at least 30% of the population known to be obese (and getting worse).
Obesity has lead to many being chronically ill. However, if you go to any shopping street, you will find many cafes/restaurants selling unhealthy (and expensive) food; if you go to a supermarket, there is less fresh food, and a lot more processed, canned, bottled, plastic-packaged food - which is often high in various bad things.
Food is needed for survival; many people end up buying/consuming unhealthy foods, leading to a huge strain on healthcare; and considering we live in a rich country and pay huge taxes, it is hard to accept.
This serious problem can only be solved thru smart people-friendly laws, which force food producers/sellers to sell healthy foods. Even if we hold ourselves accountable for our health, which we do, we cannot improve the quality of food which is available to us. Living in a big city, we cannot grow our own food.
Only our leaders and smart governance can solve this issue. Consumption of unhealthy foods is a far greater pandemic than Covid.
-- Around 2.8 million people die each year as a result of being obese. It is hard to maintain good health when much of food available to us is high is salt, sugar and fat.
Very long work days, poor access to physical activities, particularly for children, are also issues which lead to poor health, but which we cannot solve as individuals.
Grandi commenti Sensiblemike 👍👍💪
Great comments Sensiblemike 👍👍💪
Mi sono sempre chiesto perché mangiare sano, esercizio fisico, vitamina D, zinco, vitamina C, riduzione dello stress e smettere di fumare non è stato menzionato nemmeno una volta da quando è iniziata la pandemia, nonostante la grande maggioranza dei decessi e dei ricoveri siano persone obese e fumatori, a parte gli anziani, ma l'invecchiamento non è niente che possiamo fare, quindi non conta per la prevenzione di gravi malattie. Quindi sì, perché le abitudini sane non sono mai state menzionate? Si tratta davvero di salute?
I always wondered why healthy eating, exercise, vitamin D, Zinc, Vitamin C, stress reduction and stop smoking was not mentioned even once since the pandemic started, despite that big majority of deaths and hospitalization are obese people and smokers, apart from old people, but aging is nothing we can do about, therefore it does not count for prevention of severe deseas. So yes, why healthy habits was never mentioned? Is this really about health?
Basta andare al supermercato e quando vi renderete conto che la maggior parte dei prodotti sono cibo spazzatura, allora capirete perché il governo non fa nulla. Tutte le aziende di cibo spazzatura andranno in bancarotta e l'economia crollerà. Lo stesso vale per l'industria dell'alcool, il tabacco e la maggior parte dei prodotti farmaceutici. Abbiamo bisogno di meno del 30% di quello che c'è là fuori per vivere sani e felici.
Just go to the supermarket and when you realize that plenty of the products are junk food, then you will understand why the government does nothing. All the junk food companies will go broke and the economy will collapse. Same goes for the alcohol industry, tobacco and most of Pharma products. We need less than 30% what is out there to live healthy and happy.
Ho un'opinione ancora più bassa di prima della pandemia. Leggere gli studi delle prove randomizzate e controllate per i vaccini mi ha aperto gli occhi. Credo che le aziende farmaceutiche siano abili nel formulare le prove e nel presentare i dati alla luce della loro scelta. Qui negli Stati Uniti, il rapporto tra loro e le agenzie di regolamentazione è anche abbastanza problematico. Non so quale sia la soluzione, se non consigliare a tutti di fare attentamente le proprie ricerche prima di prendere decisioni che riguardano la loro salute.
I have an even lower opinion than prior to the pandemic. Reading through the randomized controlled trial studies for the vaccines was eye-opening. I believe that pharmaceutical companies are adept at formulating trials and presenting data in the light of their choosing. Here in the US, the relationship between them and the regulatory agencies is also quite problematic. Not sure what the solution is except to advise everyone to carefully do their own research before making decisions that will affect their health.
Ho sempre avuto una bassa opinione delle compagnie farmaceutiche, specialmente nei paesi con un sistema di assicurazione sanitaria privata. Quanto sono gonfiati i costi perché le compagnie farmaceutiche sanno che l'assicurazione pagherà? Questo è per i ricchi che possono permettersi i premi completi, non per i poveri che hanno bisogno della Jahresfranchise o non mangiano quel mese.
I've always had a low opinion of pharma companies especially in countries with a private health insurance system. How much are costs inflated as pharma companies know the insurance will pay? This is for the rich who can afford full premiums, not the poor who need the Jahresfranchise or not eat that month.
Lynx, tu dici - "...bassa opinione delle aziende farmaceutiche soprattutto nei paesi con un sistema di assicurazione sanitaria privata...."; forse implicando che le aziende farmaceutiche in qualche modo forniscono un valore migliore nei paesi con sistemi sanitari nazionali.
Lei si sbaglia. I sistemi sanitari nazionali sono enormemente costosi. Per esempio, nel Regno Unito, per il 2021, il budget del NHS è (convertito da £) 217.911.841.617 CHF. La popolazione del Regno Unito è di 67 milioni.
Quanto sopra ci dà una spesa sanitaria annuale PER PERSONA di 3.252 CHF. Questo è l'importo che viene speso per OGNI persona - sia essa un neonato di un giorno, un atleta o un adolescente molto in forma, o una persona anziana.
La maggior parte delle persone, come tutti i membri della mia famiglia, hanno raramente visto un medico o hanno avuto la necessità di farlo. Ma paghiamo ogni anno, e questo va bene. Il punto è che, per le persone che hanno bisogno di cure, i contribuenti che (pagheranno) per i 176 miliardi di sterline di spesa annuale, pagheranno enormi quantità di denaro PER PERSONA, una spesa per persona (malata) molto maggiore dei 3.252 CHF.
Molte aziende farmaceutiche hanno GRANDI e costosi contratti con varie organizzazioni sanitarie finanziate dai contribuenti, garantendo loro enormi entrate. Tu ed io semplicemente non vediamo le fatture, come si farebbe in un sistema finanziato privatamente. E questa è davvero l'unica differenza tra i due sistemi.
Io sono a favore dei sistemi sanitari nazionali; sto solo dicendo che le compagnie farmaceutiche ottengono comunque quello che vogliono - un sacco di soldi; voi state solo pagando attraverso le vostre tasse, e venite fatturati direttamente.
Lynx, you say - "...low opinion of pharma companies especially in countries with a private health insurance system...."; maybe implying that pharma companies somehow provide better value in countries with national healthcare systems.
You are mistaken. National healthcare systems are enormously expensive. As an example, in UK, for 2021, the NHS budget is (converted from £) CHF 217,911,841,617. Population of UK is 67 million.
The above gives us annual healthcare spending PER PERSON of CHF 3,252. This is the amount that is spent for EACH person - be it a one-day-old infant, a very fit athlete or teenager, or an old person.
Most people, like every member in my family, have rarely seen a doctor or have had the need to do so. But we do pay each year, and that is OK. The point is that, for the people who DO need treatments, the taxpayers who (will) pay for the £176 billion annual spend, will pay enormous amounts of money PER PERSON, much greater spend per (ill) person than the CHF 3,252.
Many pharmaceutical companies have LARGE and expensive contracts with various taxpayer-funded healthcare organizations, guaranteeing them huge revenues. You and I just do not see the bills, like one would in a privately funded system. And that is really the only difference between the two systems.
I do favor national healthcare systems; just saying that pharma companies still get what they want -- lots of money; you are just paying for it thru your taxes, and do get billed directly.
Sensiblemike ha ragione - le compagnie farmaceutiche mungono sia le assicurazioni private che quelle pubbliche. L'assicurazione è progettata in modo che le persone che hanno effettivamente bisogno di cure (i pazienti) non hanno alcuna voce in capitolo sul prezzo.
Ma per questa ragione, non sono favorevole ai sistemi nazionali. In un sistema privato, posso almeno scegliere la mia compagnia assicurativa. Negli Stati Uniti stanno spuntando nuovi tipi di compagnie di assicurazione che assicurano effettivamente buoni affari per i pazienti. Una volta che hai un sistema a pagamento unico, sei bloccato con il governo e con la cattura normativa.
Sensiblemike is right - pharmaceutical companies milk both private and public insurance. Insurance is designed so that the people who actually need treatment (the patients) don't have any say in the price.
But for that reason, I don't favor national systems. In a private system, I can at least choose my insurance company. In the US, new types of insurance companies are popping up where they will actually secure good deals for patients. Once you have single payer, you're stuck with government and with regulatory capture.
Incentivi come "una visita gratuita per 6 mesi/1 anno", non avendo dovuto visitare un medico.
O meglio iscriversi ad una palestra per 1 anno e con un rapporto migliorato entro la fine dell'anno...
Incentivi per la riduzione dei premi...
Ci sarà sempre, per il futuro prevedibile, la necessità dell'Indennità Farmaceutica. Per la maggior parte delle persone fortunate o meno, ma includere una via che incoraggi a prendere la propria salute più nelle proprie mani è più di una possibilità 'win win'...
Incentives like ‘ a visit free 6mths/1 year’ having not have had to visit a Dr.
Or better sign up to a gym for 1 year and with an improved report by the end of the year…
Premium incentives for Premium reduction…
There will always, for the foreseeable future the need for the Pharmaceutical Ind. For most people fortunate or not but including an avenue that encourages taking ones health more into one hands is more of a ‘win win’ possibility…
Non so come l'editoriale decida questi argomenti di discussione. L'argomento in sé è troppo complesso e troppo astratto per qualsiasi profano (me compreso) per discutere in modo significativo.
Tento di rispondere al tuo argomento.
Le case farmaceutiche sono gli eroi e i mali nascosti in questa pandemia. Non sono alla ribalta nelle notizie. Hanno fatto in silenzio i vaccini e hanno anche segretamente approfittato di miliardi e persino trilioni di chf/dollari dalle campagne di vaccinazione globale.
Sono eroi o diavoli? Non possiamo dirlo definitivamente perché non abbiamo contatti diretti con Pharma. Non abbiamo nemmeno notizie indirette su di loro. Questo è preoccupante perché rimangono nascosti e sono un enigma.
I don't know how the editorial decides on these topics for discussion. The topic itself is far too complex and far too abstract for any layperson (including myself) to discuss meaningfully.
I attempt to answer your topic.
Pharma are the hidden heroes and evils in this pandemic. They are not in the limelight in the news. They silently made the vaccines and also they secretly profited from billions and even trillions of chf/dollars from the global vaccination campaigns.
Are they heroes or devils? We cannot definitively say this because we do not have direct contact with Pharma. We don't even have indirect news about them. This is worrisome because they remain hidden and they are an enigma.
Grazie per la tua prospettiva. Prendo atto che si tratta di un argomento complesso, ma allo stesso tempo qualcosa che ci riguarda tutti in qualche modo. Penso che il tuo punto che le aziende sembrano nascoste o silenziose sia interessante. Penso che molti di noi sentano di non capire veramente cosa fanno queste aziende e come prendono le decisioni.
Hai dei pensieri su come cambiare questo?
Thank you for your perspective. I take your point that it is a complex topic but at the same time something that affects us all in some way. I think your point that the companies seem hidden or silent is an interesting one. I think many of us feel we don't really understand what these companies do and how they make decisions.
Do you have thoughts on how to change this?
Le compagnie farmaceutiche sono in realtà abbastanza trasparenti. I loro azionisti lo richiedono e i governi se lo aspettano. Per definizione, pubblicare un brevetto significa mettere nel pubblico dominio ciò che altrimenti sarebbe segreto. Il problema è che la scienza può essere abbastanza sconcertante se non si ha una formazione scientifica. Comunque, c'è molto che potrebbe essere fatto per migliorare il modo in cui operano le compagnie farmaceutiche. La pubblicità diretta al consumatore dovrebbe essere più strettamente controllata, i risultati delle prove che non hanno raggiunto un risultato atteso dovrebbero ancora essere pubblicati e la misura in cui gli operatori sanitari ricevono finanziamenti dai fornitori di servizi sanitari dovrebbe essere resa più ampiamente disponibile.
Drug companies are actually quite transparent. Their shareholders demand it and governments expect it. By definition publishing a patent is putting what would otherwise be secret in the public domain. The trouble is that the science can be quite baffling if you are not scientifically trained. However, there is much that could be done to improve how drug companies operate. Direct-to-consumer advertising should be more strictly controlled, results of trials that have not achieved an expected outcome should still be published and the extent to which healthcare professionals receive funding from healthcare suppliers should be made more widely available.
Caro Nico, grazie per aver contribuito alla discussione. Sembra che la trasparenza sia migliorata nell'industria, ma un'area in cui manca è quella dei prezzi. Pensi che le aziende dovrebbero rivelare i prezzi reali pagati per le loro medicine? O che dire della quantità di finanziamenti governativi in R&S?
Dear Nico, Thanks for contributing to the discussion. It does seem that transparency has been improving in the industry but one area where this is lacking is around prices. Do you think that companies should have to reveal actual prices paid for their medicine? Or what about amount of government funding into R&D?
La determinazione dei prezzi è difficile. Spesso sono i pagatori che vogliono tenere segreti i prezzi, specialmente se sono in vendita. Inoltre, le aziende farmaceutiche lanciano inizialmente i loro farmaci nel loro mercato nazionale, o in uno in cui hanno particolare influenza, cercando il prezzo più alto che credono che il mercato possa sopportare per quello che, a prima vista, dovrebbe essere il trattamento più promettente disponibile ed efficace in termini di economia sanitaria. Questo stabilisce un prezzo di riferimento rispetto al quale altre autorità in altri paesi contratteranno al ribasso. Alcuni paesi contrattano duramente e questi paesi tendono ad essere gli ultimi a vedere il farmaco lanciato.
Il finanziamento governativo o accademico è di solito nella ricerca primaria, qualcosa per cui anche le aziende farmaceutiche più innovative spendono solo il 15% del loro fatturato (circa un terzo di quello che viene speso per commercializzare i farmaci nell'assistenza primaria!) I rischi vengono nello sviluppo di un composto e nel portarlo sul mercato, cosa che accade solo per un numero molto piccolo di composti promettenti che lasciano i laboratori. La ragione per cui vediamo nuovi farmaci è che le compagnie farmaceutiche hanno tasche straordinariamente profonde e possono correre rischi enormi.
Pricing is difficult. Often it is the payers that want to keep secret the prices, especially if they on-sell. Additionally drug companies initially launch their drugs in their home market, or one where they have particular influence, looking for as high a price as they believe the market will bear for what, on the face of it, should be the most promising treatment available and is cost effective in terms of health economics. This sets a marker price against which other authorities in other countries will haggle down. Some countries haggle hard and those countries tend to be the last to see the drug launched.
Government or academic funding is usually in primary research, something which even the most innovative drug companies spend only 15% of their turnover on (around a third of what is spent marketing drugs in primary care!). The risks come in developing a compound and bringing it to market, which happens for only a very small number of promising compounds that leave the labs. The reason that we see new medicines is because drug companies have inordinately deep pockets and can take huge risks.
Le tue due domande sono collegate. I prezzi dei farmaci nuovi e innovativi sono alti per 2 motivi. Il farmaco deve coprire parte non solo dei suoi costi di sviluppo, ma anche i numerosi altri candidati che sono stati fermati per una miriade di ragioni diverse. Inoltre, in parte finanziare lo sviluppo futuro di altri nuovi farmaci.
Ci sono collaborazioni tra molte delle migliori cliniche di insegnamento e ricerca e l'industria farmaceutica, ma è raro che il governo finanzi l'industria, il covid era un'eccezione. Il costo dello sviluppo di un nuovo farmaco diventa più alto ogni anno e questo perché i governi richiedono giustamente sempre più informazioni su come il farmaco è stato sviluppato, testato e prodotto e richiedono alle aziende di sapere tutto ciò che è contenuto nel farmaco. Lo stesso non si può dire del cibo e dei farmaci da banco non soggetti a prescrizione.
Sono sbalordito dal fatto che ci sia molta rabbia diretta verso "l'industria farmaceutica". Per lo più si tratta di aziende quotate in borsa e altamente responsabili. Gli amministratori delegati sono noti, così come gli altri dirigenti. L'industria ha spinto molto per ottenere un vaccino contro il covide in tempo record, in collaborazione con i governi. La Svizzera, come un certo numero di nazioni ricche, ha scelto l'opzione più costosa, il vaccino mRNA. I vaccini più convenzionali di J&J / AZ costavano meno della metà. Quindi, se si vuole puntare il dito, di sicuro la Svizzera ha scelto l'opzione più costosa, ed è stata una decisione del governo. Potrei continuare ma non voglio annoiare tutti.
Your two questions are linked . pricing of novel new and innovative pharmaceuticals is high for 2 reasons. The drug has to cover part of not only its own development costs but also the numerous other candidates that were stopped for a myriad of different reasons. Plus partly cross fund future development of other new drugs.
There are collaborations between a lot of the top teaching and research clinics and the pharma industry but it is rare that govt funds the industry, covid was an exception. The cost of developing a new drug gets higher every year and this is because governments rightly require more and moreninformation about how the drug was developed trialled and manufactured plus they require companies to know about everything in the drug. The same cannot be said of food and over the counter non prescription medications.
I am staggered that there is a lot of anger directed at "the pharma industry" Lets be clear here it is not an amorphous thing. Mostly these are publicly traded and highly accountable companies. The CEOs are known as are other senior executives. The industry pushed hard to achieve a covid vaccine in record time, in collaboration with governments. Switzerland like a number of rich nations chose the most expensive options the mRNA vaccine. The more conventional vaccines from J&J / AZ were less than half the price. So if you want to point a finger for sure Switzerland chose the expensive option, and that was a Govt decision. I could continue but do not wish to bore everyone.
Partecipa alla discussione!