瑞士银行的保密制度

瑞士银行掌握其客户的信息，除非特殊情况外，不得不公开 Keystone

银行保密制度如何服务于客户？它是不是瑞士银行面对激烈竞争的一张王牌？这是美国中央情报局(CIA)监控SWIFT国际金融交易的间谍活动被揭露后，引起的争论。

SWIFT设于布鲁塞尔，管理8000多家金融机构的资金转账信息，其中大多数为瑞士企业。基于“反恐斗争”的需要，美国情报机构要求监测SWIFT的交易活动。

这种间谍活动在瑞士引起了争论。美国中央情报局监视SWIFT的过程中是否侵犯银行保密制度？瑞士政府对此予以否定，并认为无需采取任何相应措施。

瑞士银行家协会(ASB)发言人Alain Bichsel赞同这个观点。他认为对瑞士来说真正的银行保密制度并未受到侵犯。因为此案只涉及国际付款交易中的有关数据，而这些信息是有关人员自愿提供给SWIFT的。

此外，这家比利时公司仅提供给华盛顿那些被认为与恐怖活动有关的信息。UBS银行的发言人Serge Steiner表示，提供资料给中央情报局的并非银行，而SWIFT是一个“截然不同”的机构。

竞争中的优势

ASB的发言人却认为：“客户会提出疑问：一旦汇款转向一个没有银行保密制度的国家 时，政府一定能掌握信息。”

但是“瑞士金融行动”的André Rothenbühler反驳说：“没有真实合法的依据，或足够的疑惑，情报机构不会轻举妄动。”

他认为，在美国的压力下，“银行保密制度几乎不复存在”。他举例说明，根据2001年华盛顿和瑞士银行之间签署的一项协议，多数瑞士机构必须向美国的财政审查人员公开其部分帐目。

在他看来，为了获得更多的利益，大银行在美国面前表现出了“屈服”。André Rothenbühler指责说，对这些银行而言，保密制度只不过是在与国外银行竞争中获胜的一种手段。

客户的权利

苏黎世专家Hans Geiger承认，瑞士银行无法抗拒中央情报局。但他批评这些银行对其客户的沉默态度。

他认为：“一家银行有保护其客户利益的义务。如果无法履行这项义务，就必须向客户说明情况，让他们能够自我保护。”

他表示，银行界多年来一直受益于保密制度，但现在它已被“削弱”，而变成“一种纯粹的虚幻概念，服务于银行，而不一定服务于客户。”

Hans Geiger特别批评了瑞士两大银行：联合银行(UBS)和瑞士信贷(CS), 这两家银行在SWIFT董事会里设置了代表。

相反，他对私立银行Wegelin的做法表示赞赏。从2001年起，该银行向其客户说明了情况。它的一位负责人Konrad Hummler向德语区的月刊«NZZ am Sonntag» 表示：“保守国际转账业务中的秘密，在未来将成为一种幻想。”

联合银行和瑞士信贷则辩解说，SWIFT董事会成员代表的是他们的国家，而非自己的银行。所以，董事会代表无权向自己的银行透露任何内部信息。

众所周知

大型银行不愿透露有关中央情报局的情况。当被问到他们是否及时向客户说明情况时，瑞士信贷认为，目前媒体没有理由揭露事情真相。

从2002年开始，财政部长和联邦银行委员会(CFB)就通过瑞士国家银行(BNS)了解到此事。结论是：除银行客户外，几乎所有机构都知道此事。

目前，批评政府在这次间谍事件中采取的缄默行为的呼声越来越高。联邦政府方面坚持认为，银行保密制度未受损害，因此没有必要采取相应的措施。

银行保密制度

瑞士不存在匿名帐户，银行必须了解帐户持有人的身份。但该信息受银行保密制度保护，不被公开。

特殊情况下，如被质疑刑事犯罪(不包括逃税行为)，在法律机关要求下，银行保密制度则遵从于法律。

在欧洲，奥地利和卢森堡也采取与瑞士相似的银行保密制度。近期，国民议院否决了将保密制度列入瑞士宪法的提案。

swissinfo，Daniela Karst，ATS

相关信息

911事件后，华盛顿要求能够监测SWIFT的数据库。

SWIFT是一所设在比利时的公司，从事世界上大部分金融转账交易。

确切地说，它不从事直接交易，而是掌握8千家金融机构的交易信息，其中大部分为瑞士公司，包括银行。

六月底，瑞士政府承认从2002年夏季开始就已经知道了美国中央情报局监控SWIFT公司的国际金融业务。

政府认为，由于保密制度未受侵犯，它无需采取有关措施。

数据资料

瑞士不存在匿名帐户。

银行必须了解帐户持有人的身份。

但该信息受银行保密制度保护，不被公开。

近期，国民议院否决了将保密制度列入瑞士宪法的提案。

银行保密制度

瑞士不存在匿名帐户。银行必须了解帐户持有人的身份。

但该信息受银行保密制度保护，不被公开。

特殊情况下，如被质疑刑事犯罪(不包括逃税行为)，在法律机关要求下，银行保密制度则遵从于法律。

在欧洲，奥地利和卢森堡也采取与瑞士相似的银行保密制度。

近期，国民议院否决了将保密制度列入瑞士宪法的提案。