Les gouvernements doivent-ils réguler les grands prédateurs sur leur sol ou s’adapter à leur présence?

Modéré par:

Je rédige des articles originaux et approfondis, basés sur des données, en utilisant mes compétences en matière d'analyse et de visualisation des données. Je couvre un large éventail de sujets, parmi lesquels la place de la Suisse dans le commerce mondial, le changement climatique et la démographie. Née et élevée en France, j'ai étudié les relations internationales à Lyon, puis j'ai été diplômée de l'école de journalisme de Lille en 2011. Installée en Suisse depuis 2012, j'ai travaillé à la RTS pendant huit ans avant de rejoindre SWI swissinfo.ch en 2020.

Italiano

I Governi dovrebbero regolamentare i grandi predatori sul loro territorio o adattarsi alla loro presenza?
中文

对于领土上的大型食肉动物，政府应该加以管制，还是去适应它们的存在？

Ours, loups, lynx… Grâce à des lois protectrices, ces grands prédateurs se portent à nouveau bien sur le territoire européen. Après un recul au milieu du 20e siècle, plus de 20’000 loups vivent par exemple aujourd’hui dans l’Union européenne, et environ 300 en Suisse.

Mais l’augmentation rapide des effectifs, et en corollaire des attaques sur le bétail, crée des tensions. En Suisse, le gouvernement a récemment décidé d’autoriser l’abattage préventif de jusqu’à 70% de la population de loups. La Commission européenne envisage elle aussi d’assouplir les conditions selon lesquelles le prédateur peut être chassé.

De telles mesures sont décriées par les groupes de protection de la biodiversité, qui soulignent le rôle important que jouent les grands prédateurs dans les écosystèmes. Et vous, qu’en pensez-vous? Quelle est la situation dans votre pays de résidence, et quelle approche devrait selon vous être privilégiée?

De l’article L’approche suisse de lutte contre le loup pourrait faire des émules dans l’UE

Joignez-vous à la discussion

Les commentaires doivent respecter nos conditions. Si vous avez des questions ou que vous souhaitez suggérer d'autres idées de débats, n'hésitez pas à nous contacter!

Veuillez vous connecter pour soumettre et aimer des commentaires.

Trier par

jepyerly@websud.ch 2024-04-01 10:08

Notre petit Pays, avec une intensité de population extrême, ce n'est pas possible de laisser courir ces grands prédateurs. Les pires prédateurs actuels, sont ces biologistes écolos, sans connaissance du terrain . Les conséquences dramatiques seront l'abandon des alpages, par les éleveurs, assurant, feu de broussailles, avalanches, perte de biodiversité, pertes touristiques et danger futurs pour la vie des humains. Tout cela sans compter les coûts de ces biologistes équipé avec l'argent des contribuables, pour un amusement dangereux. A-t'on encore des Autorités dignes de ce nom Autorité pour le bien et non pour le mal-être. Merci MM. Rösti , Darbellay et quelques autres. Vous êtes les protecteurs des régions rurales . Possibilité : introduire ces prédateurs dans les Villes bien clòturée; ils se nourrirons de gazon et des poubelles.

BRUN 2024-03-11 23:26

Je n'ai rien de plus à rajouter, si ce n'est merci à tous les messages ci-dessous, ils me réconcilient avec une partie du genre humain douée de réflexion et de bon sens. Cela fait du bien de voir que des gens ne se laissent pas enfumés par une politique partisane de quelques personnes qui veulent contenter certains lobbies pour obtenir des votes. Cette décision d'assassiner purement et simplement des animaux sauvages est abjecte. L'humain se croit tellement supérieur aux animaux qu'il pense avoir le droit de vie et de mort sur eux! En 2024, je suis atterrée d'en être là, on se croirait en 1900!!

jepyerly@websud.ch 2024-03-11 09:05

Le loup et aussi un peu le lynx, sont les principaux destructeurs de la biodiversité dans notre Pays exigu et déjà trop peuplé par l'homme. Les éleveurs abandonnent les alpages à cause des loups, dangereux pour le bétail , les personnes, les enfants. Les terres abandonnées, seront propices aux prédateurs . par contre , les broussailles, les hautes herbes favoriseront feux de forêts , avalanches, détruisant la biodiversité , détruisant aussi multitudes de produits du terroir fournis par ces herbages alpestres.
Les milieux écologiques font fausse route. Ils devraient mieux lutter contre la destruction des terres par les constructions, routes, habitations de luxe en altitude, ne respectant plus la faunes , et la tranquillité des personnes qui prennent soins de la biodiversité alpestre , du découpage forêt pâturage , fournisseurs d'air et d'eau pures.

Tiziana Caretti 2024-01-31 18:35

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du IT.

Je suis absolument convaincu que tout pays doit s'adapter à la présence de tout animal.
Je ne suis pas le seul à le dire, mais il existe une abondante littérature sur le sujet, rédigée par des chercheurs dans ce domaine spécifique.

La lutte contre les "grands prédateurs" est insultante.
D'autant plus qu'à l'heure actuelle, le seul grand prédateur au monde est l'être humain.

Je vous suggère de lire (pour commencer, si vous n'êtes pas au courant de l'affaire des loups) les livres de la chercheuse italienne Mia Canestrini. Pour ne citer qu'une lecture facile.

J'espère que la Suisse reviendra sur ce qu'elle a décidé ces derniers mois et que l'Europe ne fera pas une nouvelle bourde comme elle le fait depuis des années en matière de gestion des grands prédateurs (voir la mauvaise gestion des ours dans le Trentin).

Chaque être vivant a le droit d'habiter cette planète. Les outils de la coexistence existent. Il suffit de les adopter.
Nous sommes bien plus intelligents et évolués que de gérer le problème avec des armes et la mort de créatures qui n'ont d'autre tort que d'exister autant que nous (qui pour l'instant font plus de dégâts que n'importe quelle autre créature).

Sono assolutamente convinta che qualsiasi paese debba adattarsi alla presenza di qualsiasi animale.
Io non sono nessuno per dirlo, ma c'è un'ampia letteratura sull'argomento fatta da ricercatori in questo ambito specifico.

La lotta ai "grandi predatori" è insulsa.
Anche perché, attualmente, l'unico grande predatore al mondo è l'essere umano.

Vi suggerisco la lettura (per partire, se siete all'oscuro della faccenda lupi) dei libri della ricercatrice italiana Mia Canestrini. Giusto per citarne una di semplice lettura.

Mi auguro che la Svizzera faccia retro front su quanto deciso negli ultimi mesi e che l'Europa non faccia l'ennesima cavolata come da anni fa in merito alla gestione dei grandi predatori (vedi la mala gestione degli orsi in Trentino).

Ogni essere vivente ha il diritto di abitare questo pianeta. Gli strumenti per una convivenza ci sono. Basta adottarli.
Siamo molto più intelligenti ed evoluti del gestire la questione con le armi e la morte di creature che non hanno nessuna colpa se non quella di esistere tanto quanto esistiamo noi (che al momento facciamo più danni di qualsiasi altra creatura).

Viva il lupo 2024-01-31 12:00

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du IT.

La Suisse scandalise le reste du monde ! Elle procède à un massacre de loups sans précédent, c'est une véritable honte ! La nature c'est la vie, c'est notre avenir à tous et celui de nos enfants, plus de sang innocent versé pour protéger les intérêts économiques de quelques-uns !

La Svizzera sta indignando tutto il resto del mondo! Con i lupi sta compiendo una strage senza precedenti, è una vera vergogna! La natura è vita, è il futuro di tutti noi e dei nostri figli, basta sangue innocente sparso per tutelare gli interessi economici di pochi!

Rhodesian 2024-01-31 11:21

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du IT.

Auparavant, nous les avions presque complètement éteints, non seulement les loups, les ours, etc. mais aussi les ongulés.
Maintenant qu'ils sont de retour, nous voulons faire la même chose.
Aujourd'hui, plus qu'hier, nous disposons de technologies qui permettent de réduire au minimum les conflits entre nous et eux.
Il suffit d'en avoir la volonté.
L'abattage ne sert que certains intérêts politiques et de lobbying.

Prima gli abbiamo quasi completamente estinti, non solo lupi, orsi, ecc, ma anche gli ungulati.
Ora, che son tornati, si vuole fare la stesa cosa.
Oggi, più di allora, abbiamo anche tecnologie che posso fare in modo che i conflitti tra noi e loro si riducano al minimo.
Basterebbe aver voglia di fare.
Gli abbattimenti servono unicamente per alcuni interessi politici e di lobby.

Alessandro Ghezzer 2024-01-31 11:11

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du IT.

Absolument, les agriculteurs doivent s'adapter à la présence de loups ou d'ours. Nous ne sommes plus au Moyen-Âge. Ceux qui ne peuvent ou ne veulent pas s'adapter peuvent changer de métier. Des millions de personnes dans le monde le font. L'élevage n'est pas un droit divin. La protection de l'environnement, qui appartient à tous, est bien plus importante que les intérêts privés des éleveurs, qui sont une petite minorité. Les éleveurs ne sont pas les maîtres de la montagne, ils ne sont pas les maîtres de la création. Je suis favorable au soutien des éleveurs, même économique, à condition qu'ils prennent des mesures préventives contre la prédation.

Assolutamente gli allevatori si devono adeguare alla presenza di lupi o orsi. Non siamo più nel medioevo. Chi non può o non ha voglia di adeguarsi, può cambiare mestiere. Lo fanno milioni di persone nel mondo. Allevare non è un diritto divino. La tutela dell'ambiente, che è di tutti, è molto più importante degli interessi privati degli allevatori, che sono una ristretta minoranza. Gli allevatori non sono padroni della montagna, non sono padroni del creato. Sono favorevole a sostenere gli allevatori, anche economicamente, a patto che adottino misure di prevenzione contro le predazioni.

Silvia Guizzardi 2024-01-31 11:02

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du IT.

Ce que fait la Suisse est absolument ridicule et va à l'encontre de toute logique. Elle devrait soutenir les éleveurs par des mesures de protection et de prévention et au lieu de cela, que fait-elle ? Elle ferme le programme d'élevage de chiens !
Aucune de ces espèces n'est hors de danger, elles restent vulnérables, les dommages absolus sont minimes et la vérité est que cette question est juste politisée pour obtenir des votes, aucune base scientifique n'est suivie, les animaux sont utilisés comme monnaie d'échange !
La directive sur les habitats en Europe offre déjà des mesures et des dérogations, mais Ursula a peur de perdre sa chaise ! Notre biodiversité doit être protégée et non décimée et les éleveurs doivent être pleinement soutenus par des mesures de protection efficaces qui existent - pas d'armes à feu ! c'est une honte !

Quello che sta facendo la Svizzera è assolutamente ridicolo e va contro ognoi logica. Dovrebbero supportare gli allevatori con misur di protezione e prevenzione e invece che fanno? Chiudono il programma di allevamento dei cani di prorezione!
nessuna di quese specie é fuori pericolo, restano vulnerabili, i danni assoluti sono minimi e la verità é che questa questione è solo politicizzata per avere voti, non si segue nessuna base scientifica, gli animlai sono usati come merce di scambio!
la direttiva habitat in Europa offre già misure e deroghe, ma Ursula ha paura di perdere la poltrona! la nostra biodiversità va protetta non decimata e gli allevatori vanno aiutati pienamente con misure di protezioni efficaci che esistono - no ai fucili! è una vergogna!

Lacroix Elena 2024-01-08 19:04

Il n'y a certainement pas lieu d'en être fier.
Abattre n'est pas du tout la solution, l'exploitation de la montagne et zones dites encore "sauvages" par l'homme a chassé les animaux de leur territoire.
Avec une telle solution nous revenons cinq siècles en arrière, exterminer les autochtones pour prendre de leurs terres.

Deux mesures essentielles :
1. limiter les troupeaux et l'élevage destiné à la consommation de viande en travaillant sur toutes les alternatives d'activité (l'association Aide à la montagne est un excellent exemple, que je soutiens d'ailleurs)
2. mettre en place toutes les mesures ayant prouvé leur efficacité dans la protection de troupeaux dont l'élevage des chiens destinés à la protection.

Il est IMPERATIF de sortir de l'obsession de tuer pour limiter la présence d'une espèce, nous devons mettre en place une politique de retour aux équilibres naturels (prédation interespèces)

Anonyme 2024-01-08 15:55

Si les lecteurs veulent en savoir plus sur la bio-diversité nécessaire sur notre planète.
C'est en lisant les livres ou en écoutant les documentaires de SEAN B. CARROLL qui a produit SERENGETI RULES, que vous trouverez l'importance de toutes les milliards d'espèces qui vivent sur la Terre.

caporal_épinglé 2024-01-06 14:30

Bonjour à vous.
Réguler les grands prédateurs sur le sol ou un territoire donné ???
Ceci ne m'apparait pas comme une tâche essentielle d'un gouvernement, peu importe qu'il soit helvétique ou autre nationalité. Prendre l'exemple du « Yellowstone », la réintroduction du loup se révélera bénéfique pour l'ensemble du parc. Flore et faune.
Parfois, il est imputé au loup des attaques dues essentiellement aux hordes de chiens errants, il faut cesser de crier « aux loups » quand l'homme est responsable.
Réguler les prédateurs, mais alors la chasse à l'homme sera ouverte, car nul prédateur n'est pire que l'homme et cela où qu'il soit !

jepyerly@websud.ch 2024-04-01 10:18

@caporal_épinglé

Ces espèces dangereuses dans les parcs nationaux oui. Mais jamais en liberté , sauf si vous allez les garder vous-même. Je n'aurais pas trop confiance..

marco brenni 2024-01-06 09:27

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du IT.

Le problème du loup a été monté en épingle par les médias ( !) principalement suisses : en Italie, en France et en Allemagne, il ne semble pas y avoir du tout la même hystérie. A force de crier au loup ( !), beaucoup sont devenus paranoïaques et voient des dangers imaginaires partout, alors que le loup est un animal très timide, qui dans de très rares cas s'attaque à l'homme. Je comprends quelques éleveurs qui ont perdu quelques moutons : mais le gouvernement fédéral garantit l'indemnisation par la loi. Où est donc le problème ? Peut-être pour la caisse fédérale ? Si c'était la seule raison, nous deviendrions aussi ridicules aux yeux du monde : mais comment ? La riche Suisse n'a-t-elle pas les moyens d'indemniser les éleveurs pour quelques moutons ?
La seule solution est de soumettre la question à un référendum, car les politiciens ne font que suivre la vague de mécontentement, même hystérique.

Il problema del lupo è stato montato a panna dai media (!) soprattutto svizzeri: in Italia, Francia e Germania non mi sembra affatto che ci sia la medesima isteria. A furia di gridare "al lupo, al lupo" (!) molti sono diventati paranoici e vedono pericoli immaginari ovunque, mentre il lupo è un animale molto schivo, che in casi rarissimi attacca gli umani. Capisco qualche contadino a cui i è venuta a mancare qualche pecora: ma la Confederazione garantisce per legge il risarcimento. Dove sta allora il problema? Forse per la casse federali? Se fosse solo per questo, diventeremmo pure ridicoli agli occhi del mondo: ma come? La ricca Svizzera non ha i soldi per risarcire qualche pecora ai contadini?
L'unica soluzione è sottoporre la questione a voto referendario, perché i politici seguono solo l'onda del malcontento persino isterico.

Tiziana Caretti 2024-01-31 18:38

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du IT.

@marco brenni

Je suis tout à fait d'accord avec vous. En Italie, dans le Trentin, ils ont paniqué sur la question de l'ours et font d'énormes dégâts.
Les différentes associations font tout ce qu'elles peuvent pour sauver le plus d'ours possible mais c'est vraiment une question politique absurde. Très similaire à ce qui se passe ici en Suisse pour les loups en ce moment 😞.

Assolutamente d'accordo con te. In Italia, in Trentino, hanno montato a panna la questione orsi e stanno facendo dei danni enormi.
Le varie associazioni stanno facendo il possibile per salvare più orsi possibile ma è davvero una questione politica assurda. Molto simile a quello che avviene qui in Svizzera per i lupi attualmente 😞

Lacroix Elena 2024-01-05 18:25

Maintenant que l'espèce s'est partiellement remise de la dévastation occasionnée par les hommes, voici que les tueries semblent bien vouloir reprendre à l'heure même où il faudrait chercher par d'autres moyens plus adaptés et plus efficaces la protection du bétail et des habitations. N'est ce bien le cas dans les Abruzzes ? les Suisses seraient ils nettement moins intelligents et efficaces ?

Si nous renversons la proposition, dès que les humains dépassent un quota, ne faudrait il pas les abattre parce qu'excédentaires ? La politique par l'absurde, le mépris total des espèces autres qu'humaine, la destruction des grands équilibres, le loup faisant le "ménage" parmi les autres animaux.
La main mise humaine sur le vivant sera la corde avec laquelle il a choisi de se pendre.

jepyerly@websud.ch 2024-04-01 10:15

@Lacroix Elena

Pour la protection des troupeaux, et de la nature, je propose que les personnes trop payées pour effectuer que 40 heures de travail semaine, + de longues vacances soient obligées de passer 20 heures/ semaine , pour la protection des animaux domestiques et des hommes.

Anonyme 2024-01-05 15:44

il n'est certainement pas la tâche d'un gouvernement quel qu'il soit de réglementer les animaux sauvages ou pas sur son territoire.

Seul un référendum peut suggérer une voie à suivre.

marco brenni 2024-01-06 09:19

Le commentaire suivant a été traduit automatiquement du IT.

@Anonyme

Tout à fait d'accord : la question devrait être soumise à un référendum.

pienamente d'accordo: la questione va sottoposta a votazione referendaria