ソーシャルメディア・プラットフォームは民主的議論にどのような影響を与えるのか？
この記事を読みながら、従来のメディアには編集者や倫理的ガイドラインがあり、記者はジャーナリズムの学位を持っているかもしれないので、対象読者は従来のメディアだと思った。 ソーシャルメディアにはそうした要素は見当たらない。実際、まったく正反対だ。 真実性（ファクトチェック）や情報の質（誰が／何を／どこで／いつ）についての基準は、ソーシャルメディアには見当たらない。 カシス氏が言ったように、ソーシャルメディアは目玉の数×ページ上の秒数を最大化し、それによって収益を最大化するように設計されたアルゴリズムによって動いている。 伝統的な報道機関については、カシス氏は外交的な態度で民主主義を崇高な概念として守るよう求めたが、伝統的なメディアに対してはもっと個人的な話をすることができたと思う。 彼らの産業や仕事は、真の民主主義国家が守る自由のために存在しているのだ。 独裁的な政府の下でも新聞やニュースレター、ラジオは存在するが、そのようなメディア組織の編集者や従業員は、むしろ政府の強引な検閲を受けずに、自分たちが見聞きしたことを書けることを望んでいるのではないだろうか。 啓蒙的な私利私欲は、崇高な概念を守ること以上に、伝統的メディアに民主主義を守る動機を与えるかもしれない。 西側」のソーシャルメディア・プラットフォームのオーナーは、真の民主主義国家として統治されている国に共通する利点と自由を享受しているように見える。 ソーシャルメディアは、コミュニケーションを民主化する方法として生まれたかもしれないが、その大部分は、企業や政府による大衆操作の道具へと変貌している。 ソーシャルメディア・プラットフォームのオーナーたちは、愛国心を失ってしまったのだろうか？ 自分たちを助ける以上に、同胞や自国に害を与えるビジネスモデルを見て見ぬふりができるのだろうか？ これは冷笑の極みだろう。 繰り返しになるが、賢明な利己主義は、これらのプラットフォームのコンテンツに高い基準を適用することを正当化しうる。
While reading this story, I assumed that the target audience was the traditional media, as they have editors and ethical guidelines, and reporters may even have degrees in Journalism. I do not see those elements in social media. In fact, quite the opposite. I do not detect any standards for truthfulness (fact-checking) or quality of information (who/what/where/when) in social media. As Mr. Cassis said, social media is driven by algorithms designed to maximize number of eyeballs x number of seconds on page, thereby maximimizing revenue. __ __As for the traditional press, Mr. Cassis was diplomatic in asking them to defend democracy as a noble concept, but I think he could have made it more personal for the traditional media. Their industry and jobs owe their very existence to the freedom which true democracies protect. While newspapers, newsletters and radio do exist under autocratic governments, I assume that editors and employees of such media organizations would rather prefer to have the ability to write about what they hear and see without heavy-handed government censors. Enlightened self-interest might motivate the traditional media to defend democracy even more than defending a noble concept does.____And this applies equally to social media. The owners of 'western' social media platforms appear to enjoy the advantages and freedoms that are common to countries governed as true democracies - by which I mean they hold fair elections, where opposition candidates are not jailed before the vote. Social media may have been born as a way of democratizing communication, but it has largely morphed into a tool of mass manipulation by companies and governments, using bots to create agenda-driven stories and fake 'likes'. ____Have the owners of the social media platforms lost their patriotism? Can they really turn a blind eye to a business model which harms their fellow citizens and their country, more than it helps them? This would be the height of cynicism. Again, enlightened self-interest could justify the application of higher standards to the content of these platforms.
ソーシャルメディア／オンラインニュースは、意見が特定の視点を提示するために操作されない限りは問題なく、反対意見は検閲官（がいる場合）によってブロックされる。私のコメントが特定の基準を満たしていないとしてブロックされることはよくあるが、私がどんなルールを破ったのかについての情報はない。だから、検閲官を打ち負かすために自分のコメントを操作するのだ。フェイスブックのようなプラットフォームでは、気分を害しやすい人たちを怒らせないように、政治的なコメントはほとんど加えない。そして悲しいことに、最近は気分を害しやすい人がたくさんいる。
Social media / online news is ok as long as opinions are not manipulated to present a specific viewpoint, with any opposing views being blocked by any censor (if there is one). Often my comments are blocked as I did not meet certain criteria, but there is no info about what rule I broke. So, you manipulate your own comments to beat the censor. On platforms like Facebook, I rarely add political comments to avoid upsetting the easily offended. And sadly, there are a lot of easily offended people around nowadays.
フェイスブックは重要だが緊張感がある。ママ友の団塊世代は非常に強い意見を持つ傾向があり、絶対に間違っていないからだ。しかし、XやRedditでは、まったく正反対の現実を持つ人々が、共通の情報源などに基づいて耳を傾け、理解し、少なくとも妥協しようとする。
これは私にとって比較的新しいことで、嬉しい驚きだ。アイオワ州から来た無造作な男が、サブRedditでトランプ政権を信じる理由を説明し、他の議論参加者の議論や情報源に耳を傾け、しばしば個人的な逸話やメディア／政府の情報源や統計を共有する。私は、このプラットフォームにおけるかなり厳格なモデレーションが、より白熱した議論の際にも市民的な論調を保証し、興味深く思慮深い投稿者を選別する効果的なフィルターになっていると感じている。
Xは、自分の周りにいる数人の見知らぬ人たちや活動家、一般の人たちに賛同してもらうのに最適だ。フィードをスクロールして、現在進行中の議会についての国会議員のコメントを見たり、ある問題についての自分の意見を完全に変えるような、真面目なジャーナリストによる素晴らしい詳細な記事をキャッチしたり、ポタスの...アプローチについてどう思うかツイートしたりするのは、超貴重なことだ。たとえ彼が気にしていなくても、彼がそれを読む可能性のある場所に預けるのは素晴らしいことだと思う。私はソーシャルメディアを楽しんでいる。投稿するときに、もっと多くの人が創造性を発揮してくれたらいいのに。
I find Facebook important but tense, as my mum‘s boomer friends tend to have very strong opinions and they are NEVER wrong. X and Reddit however often bring people together with completely opposing realities, who try to listen, understand or at least compromise based on shared sources etc.
This is relatively new to me and a pleasant surprise. When a random guy from Iowa explains in a subreddit, why he believes in Trump’s administration and in turn listens to arguments and sources from other debate participants, oftentimes sharing personal anecdotal stories and media / gov. sources and stats, you learn a lot and it informs one’s opinion on a social, very human level that has nothing to do with numbers. I find the rather strict moderation on the platform a great guarantee for a civil tone during more heated debates and an effective filter that selects for interested and thoughtful contributors.
X is great to rally a few strangers and activists/ public people around oneself, that you agree with. It‘s super valuable to scroll through the feed and see parliamentarians comment about the ongoing session, catch a great in-depth article by a serious journalist that completely changes one’s opinion on an issue and tweeting at POTUS what we think about his … approach. It feels great to deposit that somewhere he could potentially read it even if he doesn’t care. I enjoy social media. I wish more people applied some creativity when posting.
コメントありがとう。人々が投稿する際に、より「創造的」であることを想像するのはいい考えだ。自分自身の情報を明らかにするという意味ではなく、自分の経験や意見についてオープンで思慮深いという意味だ。
Thanks for the comment. It's a nice idea to imagine people being more "creative" when they post. I think it also helps when people are more personal in their posting: not in the sense that they reveal information about themselves, but rather that they are open and thoughtful about their experience and opinions - and not just focused on showing others where they stand on some issue.
22世紀に向けて、ブラジルは避妊ではなく、種を存続させるために人間の生殖を奨励する受胎政策をとるべきだと思う。
#夫婦はペットではなく子供を産む
#子供の代わりにペットを飼うのは利己的だ。
#子供を増やし、ペットを減らす
#8～10人の子供を持つ余裕のある夫婦が、猫か犬を1匹だけ飼うのがベストだ。
Acho que para o Século 22, o Brasil deveria ter políticas de concepção que incentive a reprodução humana, de modo a manter a nossa espécie viva, não de contracepção.
#Casais tenham mais filhos, não animais de estimação
#Isso é egoísmo ter animais de estimação ao invés de filhos
#Tenham mais filhos menos pets
#O bom é um casal que tenha condições financeiras para ter 8 ou 10 filhos e apenas um gato ou um cachorro
ソーシャルメディアは現代の「ニュース市場」である。 情報が多すぎたり、作られたアルゴリズムが多すぎたりして、世論を歪めてしまうこともある。 あらゆる側面、あらゆるメディアを読み、中立を保ち、あらゆる側面から発信されるプロパガンダに注意を払うことが非常に重要である。
一日の終わりに、私たちは自分自身に問いかけなければならない。
個人的には、一部の "そこそこ賢明な人々 "の中に憎しみが満ちあふれているのを見てきた。
Social media is the modern "news marketplace". It can be too much information and too much manufactured algorithms which can skew public opinions. It is very important to read all sides and all media and stay neutral and alert to propaganda which is usually coming from all sides.
At the end of the day, we must ask ourselves, what are the results and how do the results benefit mankind and me?
Personally I have seen so much hate in some "reasonably wise people" that I was shocked at their ignorance of being brainwashed by main stream media about a certain man and his team.
コメントありがとう。状況は本当に悪いのだろうか？「プロパガンダ」や「洗脳」が存在するのは明らかだが、それが「あらゆる方面」からもたらされると見るのは大げさだろう！純粋に客観的な報道を志しているメディアはたくさんある。
Thanks for your comment. Is the situation really as bad - or as bad-intentioned- as all that? "Propaganda" and "brainwashing" clearly exist, but surely it's exaggerated to see them coming from "all sides"! There are plenty of media sources that genuinely aspire to objective reporting.
ソーシャル・メディアから学ぶ方法はあると私は信じているが、そこに到達するためには、主に本を読んで現実の知識ベースを構築し、何が何であるかを区別できるようになるために、さまざまな情報源を通じて知恵を集めなければならない！何が本物で、何が偽物で、何がプロパガンダで、何がMMの80％がそうである操作なのか！
若者にはチャンスはない。だから主流メディアやソーシャルメディアは、若者の心を型にはめる教化キャンプなのだ！ そこには健全なものは何もない！
私たちは何者か？私たちは本質的に、見たこと、聞いたこと、経験したことなのです
今日の世界で、そのような出来事の大半はどこで起きているのか？メインストリームとソーシャルメディアだ
ソーシャルメディアの大半は非常に偏向しており、セカンドオピニオンは潰されたり、検閲されたりしている！
もしあなたが法廷に来て、一方的な意見だけを聞く裁判官と直面したら、どのような結果を期待できるだろうか？残念ながら、メインストリームやソーシャルメディアに流れる社会は、そのような裁判官なのだろうか？
我々は民主主義を主張するかもしれないが、我々はまだその準備ができていない！
I believe there is way to learn from Social media but to get to that point you have to collect Wisdom through different sources mainly reading the books building the knowledge base of reality and then you can join the Mainstream media to be able to distinguish what is what! What's real what fake what is propaganda and manipulation which 80% of MM is!!
Young person doesn't stand the chance that's why Mainstream and Social media are indoctrination camps where young minds are molded ! Nothing healthy there!
Who we are? We are in essence what we saw, heard and experienced
Where in today's world majority of those events happen? Mainstream and Social Media!!
Majority of Social media is very heavy polarized and second opinion is crushed or censored big way, censoring opinions on mainstream and Social media is huge and as such People don't have chance to engage in rational thinking!
If you come to Cort room and face the Judge that listens just one side of the story, What outcome you can expect? Unfortunately society tanks to Mainstream and Social Media is that Judge?
We may claim Democracy but we aren't ready for that yet!
特に若者のソーシャルメディアの利用をもっと厳しく規制すべきだと思いますか？また、「一方的な法廷」という点では、社会ではどのような意見や見解が聞かれないと感じますか？
Thanks for your thoughts - you mentioned young people especially, do you think their social media use should be more heavily regulated? And in terms of the "one-sided courtroom", what types of opinions and views do you feel are not being heard in society?
真実でないことを広く流すことができる。
It allows untruths to be broadcast widely.
同じように、事実や真実を広く伝えることもできる。
Same way, it also allows facts and truths to be broadcast widely.
では、その解決策は、放送される真実でないものの量を最小限にしようとすることなのか、それとも、あるものが真実かそうでないかを見分けることができるユーザーの能力を最大限に高めることなのか？
so is the solution to try to minimise the amount of untruths being broadcast, or to maximise the ability of users to be able to tell when something is real or not?
この記事にコメントする