從歐盟到全球：碳邊境稅為何引發中國等國質疑？

自2026年初起，向歐盟出口鋼鐵的企業，已開始為其生產過程中產生的二氧化碳排放支付費用。 Keystone-SDA

在綠色貿易規則迎來重大調整之際，歐盟自今年初起，開始對鋼鐵、水泥等進口商品徵收與碳排放相關的稅費。這項名為「碳邊境調節機制」(Carbon Border Adjustment Mechanism，簡稱CBAM)的全球首創政策是如何運作的？為何已經在歐盟以外的地區重塑氣候實踐？

阅读本文简体字版本请 点击这里

瑞士對此採取了相對謹慎的態度。這個非歐盟國家雖然暫時不受碳邊境調節機制的約束，但將在今年重新評估對此類碳稅方案的態度。發展中國家則警告稱，歐盟的這項制度有失公平。儘管碳邊境調節機制已經開始產生影響，但其長期成效將取決於能否推動其他國家建立其國家的碳定價機制。

歐盟的碳邊境稅是什麼？如何運作？

在初期階段，該稅項適用於進入歐盟、且達到一定數量門檻的水泥、鐵、鋼、鋁、電力和氫氣產品。路透社通報稱，歐盟計畫從2028年1月1日起，將徵稅範圍擴大至汽車零件、冰箱和洗衣機等產品。

這些商品的進口商無需直接繳稅，而需購買碳邊境調節證書，該證書反映其產品中所「內含」的碳排放量。在這個體系下，一家德國汽車製造商如果從尚未實施碳定價機制的非歐盟國家(如土耳其)進口鋼材，就必須計算鋼材生產及運輸過程中產生的碳排放量，並購買相應數量的碳邊境調節證書。如果出口國本身已經對碳排放定價，歐盟則只收取兩者之間的差額。

碳邊境調節機制建立在歐盟現有的碳定價體系之上。自2005年以來，歐盟境內的高排放企業已需要在「歐盟碳排放交易體系」(EU Emissions Trading System，簡稱EU ETS)下為其排放付費。碳邊境調節證書的價格與歐盟碳排放交易體系中的碳價直接掛鉤。

新碳邊境稅的逐步實施，與歐盟逐步取消「免費碳排放配額」的進程同步推進。這些免費配額先前發放給被認為存在「碳洩漏」風險的高污染行業——所謂「碳洩漏」，是指為規避歐盟嚴格的氣候政策，高排放生產活動向境外轉移的現象。免費配額的設立，原本旨在幫助這些產業逐步過渡到全面的碳定價體系。

歐盟為何引進此項二氧化碳稅？

碳邊境調節機制是歐盟「綠色新政」(Green Deal)的組成部分。該系列政策於2019年推出，目標是到2050年實現歐洲氣候中和。

歐盟表示，此項調節機制將有助於減少碳排放，同時保護歐盟內部的高碳排放產業，避免其在與氣候規則較為寬鬆國家的生產商競爭時處於不公平地位。該機制同時也旨在遏止「碳洩漏」現象。

歐盟也認為，碳邊境調節機制能夠在全球範圍內鼓勵更環保的生產方式，因為各國只要對本國生產活動實施等同的碳定價機制，就可以避免被徵收這筆費用。

這項稅費將產生何種影響？

支持者認為，碳邊境調節機制標誌著全球貿易規則的重大轉變，因為它首次將氣候政策系統性地嵌入貿易體系之中，並促使企業推動去碳化轉型。

麻省理工學院斯隆管理學院(MIT Sloan School of Management)能源經濟學教授凱瑟琳·沃爾夫拉姆(Catherine Wolfram)表示，這是她在研究氣候政策20年來所見到的「最樂觀」的進展。

這項政策似乎正在影響全球各國政府。總部位於瑞士的國際排放交易協會(International Emissions Trading Association)的奧羅拉·達普里萊(Aurora D’Aprile)在接受法新社採訪時表示，過去一年中，各國的反應出現了「明顯的階段性變化」，其中包括中國擴大碳定價範圍，以及土耳其等國家啟動了拖延已久的排放交易體系已久的排放交易體系。

日本在推動本國相關政策時已明確引用了碳邊境調節機制作為依據，而英國則計劃自2027年起建立本國的調節機制。澳洲、加拿大和台灣也正在考慮引進或擴大碳定價制度。

歐盟本身的評估預測，與1990年水準相比，碳邊境調節機制到2030年將使歐盟整體碳排放量減少13.8%，同時也推動世界其他地區減排約0.3%。

瑞士對這項稅費持何種立場？

由於瑞士的碳排放交易體係自2020年以來已與歐盟體系實現對接，目前對瑞士商品免徵碳邊境調節稅。這意味著相關企業實際上支付的是可比水平的碳價；體系對接使雙方能夠相互承認排放配額，並在兩套制度下獲得同等對待。根據雙邊碳排放交易體系協議，瑞士並不需要引入碳邊境調節機制。

2023年，瑞士政府曾建議不要為進口商品引入類似歐盟的碳邊境調節機制，理由是該措施成本高昂，並有監管和商業風險。聯邦政府當時表示，碳邊境調節機制「只會讓瑞士境內少數高碳排放工業設施受益，卻會對整體經濟帶來不利影響」。

不過，這項議題仍在立法層面持續引發討論。2025年10月，瑞士議會的一個委員會通過了一項動議，擬為與水泥相關的進口產品建立瑞士版邊境調節機制。相關立法草案的公眾諮詢將持續至2026年2月20日。聯邦當局也計劃在2026年中，對是否引入更廣泛的瑞士版碳邊境調節機制進行重新評估，前提是對歐盟相關機制完成階段性評估。

此外，瑞士也實施聯邦層級的二氧化碳稅，實質上是針對暖氣油和天然氣等化石燃料徵收的國家級碳稅，目前稅率為每噸二氧化碳120瑞士法郎，旨在激勵減少化石燃料使用。該稅的大部分收入返還給公民和企業，另有一部分用於資助建築能源效率提升和再生能源項目。瑞士同時也對車輛進口實施碳定價，並針對大型排放源運行碳排放交易體系，以期達成淨零排放目標。

哪些國家反對歐盟此項稅？

 受該稅影響最大的國家認為，這項措施將推高成本、限制貿易，並延緩經濟成長。

儘管中國正在不斷擴大碳定價範圍，但其商務部仍將這項稅費形容為「不公平」和「歧視性」的措施，並警告稱其可能破壞互信、增加發展中國家開展氣候行動的成本。中方已表示將採取反制措施。在去年11月巴西舉行的COP30氣候會議上，這項議題在多國壓力下首次被正式提出。

印度、俄羅斯和巴西也對碳邊境調節機制表示強烈反對，稱其是披著環境政策外衣的單邊貿易措施。

聯合國貿易和發展會議(UNCTAD)指出，歐盟必須謹慎評估碳邊境調節機制對貿易的影響。該機構認為，此機制或有助於避免碳洩漏，但其對氣候變遷的改善作用將十分有限——全球二氧化碳排放量僅下降0.1%。同時，發展中國家的貿易成本卻將上升。根據該會議去年7月發布的分析報告，在以每噸44美元碳價為基礎的碳邊境調節機制框架下，已開發國家的收入將增加25億美元，而開發中國家的收入將減少59億美元。

布魯塞爾智庫布魯蓋爾研究所(Bruegel)的氣候政策專家格奧爾格·扎赫曼(Georg Zachmann)認為，碳邊境調節機制是「歐盟在政治層面取得的一項成功」，但其長期影響將取決於其他國家是否會通過引入有效的碳定價機制或類似措施作出回應。

為何沒有全球統一的碳定價體系？

洛桑聯邦理工學院(EPFL)環境經濟學教授菲利普·塔爾曼(Philippe Thalmann)指出，在理想的世界裡，所有國家都會為碳排放定價。但現實中，許多政府出於對經濟成長的擔憂而抵制此類措施。

他在接受瑞士資訊Swissinfo.ch採訪時說：「這種歐洲政策在某種程度上是對他們進行懲罰，或者至少是在其向歐盟出口商品時恢復公平的競爭環境。相較於強制各國對所有生產活動實行碳定價，這其實是一種更溫和的應對方式。」

儘管如此，塔爾曼仍認為碳邊境調節機制是合適的工具。他指出：「全球範圍內的所有鋼鐵生產都應納入碳定價體系，而碳邊境調節機制正是將歐洲的碳價延伸至其他國家的一種方式。我認為，瑞士應該參與到這一努力之中。」

(編輯：Gabe Bullard/vdv，編譯自英文：樊樺/gj，繁體校稿：盧品妤)