瑞士人全民投票通过：将现金写入宪法

瑞士官方造币厂Swissmint生产五分硬币，2013年照片。 Rolf Neeser / Keystone

在数字支付高度普及的时代，瑞士却以全民投票将现金写入宪法，被视为向世界发出的罕见信号。在中国，移动支付同样深入生活，也伴随对隐私、监控与数字鸿沟的讨论。瑞士的选择提醒我们：在加速数字化的同时，如何兼顾弱势群体需求、保持社会信任与金融自主，仍是值得思考的全球课题。

全球许多人都担心现金可能会在这个世界上消失。一位国际知名的现金支持者将瑞士的这次全民投票结果视为一个重要信号；围绕现金社会上还有各种阴谋论。

2026年3月8日，瑞士在全民投票中通过了一项“现金动议”，以此将“保护现金”写入联邦宪法。在这次全国性全民投票的文字说明中明确注明，即使该投票通过，也不会因此而改变人们的日常生活-既不会带来新的行政工作，也不会增加开支。

然而，许多人认为至少在象征意义层面：把现金明确写入瑞士联邦宪法(而不是仅仅是与法律挂钩)具有重要意义。这种想法不仅存在于瑞士国内，甚至延伸至国外。

“向世界发出的重要信号”

南非人类学家兼活动家布雷特·斯科特(Brett Scott)在瑞士投票前接受瑞士资讯swissinfo.ch采访时表示，如果瑞士这次把现金写入宪法，将是“向世界发出的重要信号”。斯科特指出，银行业数十年来一直在推动数字支付，因此，一个国家针对保护现金的明确表态显得格外重要。

斯科特在他的一本书中，多次强调实体货币的重要性。他说，人们重视现金的原因很多：“有些出于对现金支付的钟爱；另一些则与对整个数字社会的态度有关。”

例如，年长者或视力受限者会依赖现金；收入较少的人愿意使用现金是因为这样更容易控制支出；“许多低收入者对银行体系缺乏信任，而中产阶级通常对金融机构的信任度更高，”斯科特说。此外，还有不少人对现金有种“怀旧情怀”。

支持现金的人来自社会各个领域

现金的支持者来自非常不同的社会层面。斯科特举例说，有来自国家安全机构的专家，他们担心如果人们无法使用现金，将对安全造成“严重威胁”；也有自由意志主义者担心数字支付系统的监控问题；还有一些反感大型科技公司或金融业，以及希望坚持“离线生活方式”的群体。

“许多人还非常重视现金在非正式场合的作用，”斯科特说：“他们希望能保留一个不完全受机构掌控的生活空间。”如果在教堂的捐献箱捐款或在家中打扑克赢些小钱时，都要刷卡支付，就显得太奇怪了。“没人想在教堂里刷卡。”

当然，瑞士的这一投票结果并不会彻底扭转现金在日常生活中日渐式微的趋势。

现金与掌控欲

现金在人们生活中具有重大的实际意义，对此，瑞士社会学者娜婷·弗赖(Nadine Frei)就深有体会。她的博士论文主题就是“日常生活中，人们对现金的理解”，在撰写论文时的访谈中，她经常听到一句话：“只有现金才是真钱”-而电子货币则被视为某种“虚假”或“人为”的东西。

弗赖认为，这与人们的掌控欲有关：“金钱被视为一种具有诱惑的东西，人们需要抵御它、掌控它。人们觉得可以触摸到的东西才能控制。”许多人不想负债；也不想乱花钱；想要自控，使用现金更能保持控制是一种普遍的想法。

请参阅我们的相关文章：

“而电子货币同时具有某种抽象性和即时性”，弗莱说。

虽然她认为很多针对电子货币的批评是合理的，例如它可能令部分群体在社会中遭到排挤等，但她也提醒，有些担忧可能会导致进入某种阴谋论式的模式。

围绕现金的阴谋论

现金话题也常会与阴谋论挂钩。斯科特说，在疫情期间，他有关现金的理论就曾在某个网络视频中被强行与“通过疫苗植入芯片”的阴谋论联系在了一起。

弗赖在研究瑞士反防疫措施人群时发现：“阴谋论往往容易附着在抽象和不可见的事物上，金融体系中的抽象性恰恰为此提供了沃土。”阴谋思维的特点是相信某些“暗箱操作”的团体在背后推动某种事态发展。“这种想法不仅出现在反防疫抗议中，也出现在许多其他领域。”

针对现金运动的批评

瑞士此次涉及现金的投票包含了两个议题。“现金动议”原稿是由公民发起的，但该动议未获能获得多数支持；相反，议会提出的更务实的反建议则以大多数赞同票获得通过，这一反建议强调的是瑞士国家银行必须保障现金供应。

“现金动议”来自于发起“反对疫苗义务”动议的同一阵营，2024年他们的“反疫苗动议”被近四分之三的选民否决。

这次投票前瑞士记者丹尼斯·比勒(Dennis Bühler)在《Republik》杂志上撰写了一篇关于“现金动议”与各种阴谋论(包括与疫情相关的阴谋论)之间的密切联系的文章。在这篇文章中，他也表示：“投票通过与否其实影响不大”。

他对瑞士资讯说，他看不到任何“瑞士政界或国家银行想要取消现金，甚至削弱其重要性”的迹象。同时，他也不认为将现金写入宪法能“扭转那些愿意相信阴谋论人的思想。”

发起者没有回应

瑞士资讯向发起“现金动议”的组织提出了相关询问，问他们推动该动议的动机以及怎么看待当前对于现金的这些讨论，但直至投票结束，也未收到任何答复。

瑞士资讯特意提及比勒在《Republik》杂志上对他们的指控。比勒写道：这并不是该团体首次试图在社会上“散播怀疑及不和谐的理论”；例如，“反对疫苗义务”动议曾暗示“政府、制药业和国际组织有计划向民众植入微芯片。”

当时他们的确在动议文字中写道：“无论是政界、制药公司还是国际组织，都不应该拥有在我们的身体里放入可植入芯片、纳米颗粒、基因操作、疫苗或其他任何东西的决定权。”

在瑞士德语广播电视台SRF的一档辩论节目中，当现金动议发起人之一-理查德·科勒(Richard Koller)直接面对这些批评时，他说：“我们是为人民、为大众着想。”但是“谁也无法看透人们的脑子；谁也不知道未来会发生什么。”他表示，发起一项动议的流程通常在5-6年之间，“在这段时间里，人们的想法如何变化，是我们无法掌控的。”

至于这些争议是否影响了原动议的得票率，使其远不及议会提出的反建议得票多，目前也不得而知。

瑞士的投票文化

大约五年前，瑞士首次就部分防疫措施的实施举行投票。瑞士几乎是全球唯一一个允许民众直接对防疫政策表态的国家，而且总共举办了三次投票，而每次选民都以超过60%的赞同数支持了相关法律。

社会学者奥利弗·纳赫特维(Oliver Nachtwey)表示：“瑞士的民主机制具有消除极端思潮的作用。”他指的不是某一次投票，而是瑞士长期以来的政治流程-任何人都可以发起动议和公投；就算一次失败，还可以重新再来。”

至于现金入宪是否真能成为一个重要的国际信号，尚需拭目以待。

中国现金使用状况

中国数字支付普及率极高，每季度有超过一半互联网用户使用移动支付。

中国线下消费中，数字钱包(如支付宝、微信支付)的使用占比约三分之二，远高于其他地区。

电子商务交易中，绝大多数支付通过数字钱包完成，现金使用持续下降。

在农村地区、老年群体和小额线下消费场景，现金仍在日常生活中发挥作用。

来源：瑞士媒体

(编辑：Balz Rigendinger，编译自德文：杨煦冬/gj)

欢迎您分享自己的经验：