瑞士的法官應該由誰來選？

洛桑聯邦法院，不久將不受政治影響？ © Keystone / Laurent Gillieron

瑞士最高法院法官的選舉存在一定的政治性，一項關於司法改革的動議希望對瑞士的司法機構進行整頓，它是否會在投票箱前取勝目前尚不明確。然而，至少一定會帶來變革。

阅读本文简体字版本请 点击这里

瑞士不想對其司法系統進行改革-至少瑞士的政治人物們不想。在聯邦委員會和國民院先後表明反對這一公民動議之後，聯邦院也表明了同樣的觀點。如果該動議最終進入全民投票程序，決定權將交到公民手中。

關於該動議所提出的觀點各方都無異議，但在議會的辯論中黨各派都一致認為：瑞士的司法系統雖然並不完美，儘管尚存優化空間，但運作良好。

該動議的核心思想是什麼？

動議宗旨是將司法機構消除政治化：聯邦法院的法官將完全按照資質(而非黨派)，由專家小組抽籤選出-而不再像現在這樣由議會選舉。同時，聯邦法院法官只應當選一次，並須在70歲退休。此外，還會引入辭退程序；按照動議委員會的意思，這將保證司法機構的獨立性以及權力分立。

儘管議會議員們和法官聯盟提出了各種建議，但最終還是未能擬定出一個反建議。有一點被公認為問題所在-就是通過抽籤任命聯邦最高法院法官。這在議會中普遍被看作 “極端”的做法。而如果沒有議會或政府的支持，公民動議被接納的機會微乎其微，鑑於在瑞士10個動議中有9個會遭拒絕，因此，目前司法動議的前景似乎並不樂觀。

然而，有時動議發起人在進入投票程序前就已經取得了一些成果，比如議會對該動議的主要涉及點進行了討論，儘管這些問題在瑞士政治領域已經討論了一段時間，但發起人利用收集到的13萬張選票促使國會重新面對這些問題，這是公民動議的功勞。

複雜的起點

從官方角度講，瑞士的法官不需要屬於某個政黨。然而，在瑞士有一個不成文的規矩是，新空缺的法官職位要按照比例代表制的分配給各黨派，這是一種非正式的 “君子協定”。因此如果沒有黨派，幾乎沒有機會當選聯邦法院的法官-最後一位無黨派法官還是在1942年當選的。

這樣的情況在過去經常受到批評：一方面，因為這樣做實際上是對法官職位進行討價還價，造成權力分配上的問題，也未把法官的資質作為考量的重點；另一方面，這樣做也並不能保證所有社會群體都在法庭上有足夠的代表。黨員在瑞士選民中的比例估計為7%-並無確切數據，因為沒有一個統一的登記紀錄。

另一個受到質疑的核心問題-它不僅涉及到聯邦法官，也與瑞士全國所有法官相關-是所謂的任職金，這是瑞士司法系統的一個特殊性，規定當選的法官必須向其政黨支付一筆資金，這筆資金因黨派和政治級別不同而不同。

瑞士的這個任職金制度早已受到過國際社會的批評：歐洲委員會的反腐敗機構GRECO就對瑞士進行過指摘，因為它與司法獨立的原則背道而馳。

目前，一項議會動議正處於審批之中，該動議旨在停止聯邦級法院啟用徵收任職金制度。動議發起人，自由民主黨國民院議員Beat Walti在接受詢問時表示，這個問題一直是他的心頭大患，現在司法動議終於將該事宜擺在了議會面前。

聯邦院還將在晚些時候進行討論，是否最終在負責聯邦一級選舉法官的司法委員會中設立或雇用一個專家諮詢委員會，來配合遴選程序。這意味著，在投票前，這項司法動議涉及的兩個關鍵點將在議會進行商討。

令人信服的獨行者

這項司法動議的發起人是瑞士企業家Adrian Gasser，他看到了瑞士司法系統中這一弊端的嚴重性：司法機構成為政黨的“延長臂”，這無異乎司法機構的政治化，對法院的信任最終會崩塌。因此，他發起了(並由私人出資)這項司法動議，以支持權力分立和司法獨立性。

Gasser依然堅信，該倡議在全民投票中的勝算。對於該倡議已經產生的影響，他表示很滿意：“是的，我們已經帶來了改變。”儘管他也知道，目前的法律修訂計劃很大程度上是出於戰術上的考慮，目的在於削弱司法動議在投票中的獲勝機會。但在該動議進入投票程序之前，宣傳活動也不會結束。

傳統vs權力

法學家Alfio Russo也同意這種判斷，他也認為瑞士的法院太政治化了。在他的一篇論文中，他就法官的選舉問題與其他國家進行了法律比較。得出的結論是，法官選舉過程中存在巨大的政治壓力。這也與瑞士法院的另一個特殊性有關：改選制度。

在大多數國家，最高法院的法官只須選舉一次，通常任期較長。例如，在歐洲人權法院(ECHR)，任期是9年，而在美國是​​則是終身制。在瑞士，聯邦法官必須每六年參加一次改選。因此他們非常需要自己黨派的選票，這就可能會形成依賴關係。

Russo還提到了抽籤程序，這種形式非常特別，在其他地方如今已經不存在了。在法國，法官遵循特殊的職業道路發展事業，而在英語地區，是由專家委員會來任命最高法院法官。可在瑞士，卻是由政治人物擔任。

然而，在歷史上，的確有關於抽籤制度的記載。在古希臘、在中世紀的意大利共和國，也在古瑞士聯邦州。儘管如此，Russo認為靠抽籤選舉法官的做法與現代司法機構不再相容，一個合適的選舉機構更勝任這項工作。

對他來說，瑞士各黨派和議會堅持維持原狀，是傳統主義的表現。在這個問題上沒有左派和右派的分歧。此外，“政治第一”被看作是民主合法性的保證。 Russo看好司法動議，因為儘管存在瑕疵，但卻直指核心。

也許司法系統的自我更新只是一個時間問題。汝拉州的法官最近決定不再支付任職金，這引起了不小的轟動。相關單位感到很惱火，因為在州一級，法官的任職金是財政預算中很重要的一部分。基督民主黨的一位代表表示：“那麼選舉制度也必須擺上桌面。”因為法官不交任職金，卻要求各黨派支持下一次選舉，這很難接受。

(譯自德文：楊煦冬)